Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная

 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей тем  или иным работником может повлечь  за собой тяжкие последствия, связанные  либо с человеческими жертвами, либо со значительным имущественным ущербом. Поэтому уставы и положения о  дисциплине отмечают особую опасность  нарушений дисциплины труда.

 

Автор полагает, что уставы и положения подробно определяют трудовые обязанности работников именно по укреплению дисциплины труда, а общие  права и обязанности работников в них не перечисляются, поэтому  их следует регламентировать в правилах внутреннего распорядка организаций.

 

Отмечается, что соответствующие  уставы и положения о дисциплине по-разному определяют круг лиц, на которых распространяется действие соответствующего нормативного акта.

 

В уставах и положениях о дисциплине вопрос о сфере их действия разрешён верно. Речь идёт об обеспечении дисциплины труда, которая  имеет особое значение для безопасности многих людей и имущества работодателя и законодатель дифференцированно  подходит к вопросу о распространении  сферы действия уставов и положений  о дисциплине.

 

Полагаем, что кроме закрепления  трудовых обязанностей в общих нормативных  правовых актах крайне необходима их конкретизация в трудовых договорах  или должностных инструкциях  с учётом специфики трудовых функций  работников.

 

В третьем параграфе «Обусловленность дисциплинарных взысканий и порядка  их наложения видом дисциплинарной ответственности» раскрывается определение  дисциплинарного производства, отдельно рассматриваются стадии дисциплинарного  производства, порядок применения дисциплинарных взысканий, акцентируется внимание на проблеме квалификации дисциплинарного  проступка и выборе работодателем  соответствующего дисциплинарного  взыскания по отношению к работнику  допустившему трудовое правонарушение.

 

Диссертант обращает внимание, что ст. 192 ТК РФ говорит о том, что за совершение дисциплинарного  проступка, работодатель имеет право  применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

 

По мнению диссертанта, существенным недостатком действующего трудового  законодательства является то, что  ст. 192 ТК РФ не конкретизирует случаи, при которых может применяться  такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение работника с работы, а ограничивается формулировкой  «увольнение по соответствующим  основаниям».

 

Автор полагает, что в ст. 192 ТК РФ следует предусмотреть исчерпывающий  перечень дисциплинарных взысканий - увольнений работника и включить в него увольнения по следующим основаниям: п.п. 5,6,9,10 ст. 81 ТК РФ; п.п. 1,2 ст. 336 ТК РФ; п.п. 4-6 ст. 341 ТК РФ.

 

Следует согласиться с  Ю.Н. Полетаевым в том, что реализация дисциплинарной ответственности должна осуществляться в рамках возбуждения  дисциплинарного дела по каждому  случаю нарушения

 

трудовой дисциплины5. Предлагается различать четыре стадии дисциплинарного  производства: 1) возбуждение и расследование  работодателем дисциплинарного  дела; 2) вынесение работодателем  решения о необходимости привлечения  работника к дисциплинарной ответственности  и выбор применяемой меры ответственности; 3) предварительное согласование избранной  работодателем меры ответственности  с компетентным органом, если это  требуется законодательством; 4) издание  приказа (распоряжения) о привлечении  работника к дисциплинарной ответственности.

 

Автор подчёркивает существование  двух важных аспектов по отношению  к дисциплинарному производству: 1) квалификация деяния как трудового  правонарушения, за которое может  быть применено дисциплинарное взыскание; 2) личная ответственность работодателя, проявляющаяся при выборе меры ответственности  в каждом конкретном случае.

 

Диссертант отмечает, что  постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового  кодекса РФ» в пункте 53 отчасти  восполняет ряд пробелов в трудовом законодательстве о соответствии дисциплинарного  взыскания степени тяжести дисциплинарного  проступка, совершённого работником. Принцип  соразмерности выделен как правовая постоянная величина соотношения мер  дисциплинарного взыскания и  тяжести совершённого проступка.

 

По нашему мнению, необходимо законодательно закрепить принципы соразмерности и дифференциации наказания, применяемого к виновному  работнику, в зависимости от причинённых  его деянием неблагоприятных  последствий для работодателя и  степени вины работника.

 

5 Полетаев Ю.Н. Укаэ. соч.  С. 80.

 

В связи с этим предлагается статью 193 ТК РФ дополнить частью третьей, следующего содержания: «При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать соответствие дисциплинарного  взыскания степени тяжести проступка, совершённого работником, а также  совокупность обстоятельств, предшествующих и сопутствующих совершению проступка, предшествующее поведение работника  при исполнении им трудовых обязанностей».

 

В работе отмечается, что  трудовое законодательство регулирует производство по наложению дисциплинарных взысканий в общих чертах и  не уточняет юридических последствий  отсутствия требований работодателя к  работнику о предоставлении объяснения по существу дисциплинарного проступка.

 

Диссертант считает, что  дача объяснения является диапозитивным  правом работника. Предлагается разрешить  правовую проблему законодательным  установлением срока для осуществления  работодателем затребования от работника  объяснения в письменной форме.

 

Нами сопоставляются правовые понятия действующего трудового  законодательства о снятии и утрате юридической силы дисциплинарных взысканий, наложенных на работника с положениями  пункта 33 постановления Пленума  Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года в отношении дисциплинарного  взыскания о применении таких  правовых категорий, как «снято»  и «погашено».

 

Автор предлагает назвать  статью 194 ТК РФ «Погашение и снятие дисциплинарного взыскания», изложив  её в соответствующей редакции.

 

По мнению автора необходимо изложить ч. 1 и ч. 6 ст. 193 ТК РФ в изменённой редакции.

 

Мы полагаем, что законодательство о труде и судебная практика, не учитывают правовую проблему сроков, связанную с применением дисциплинарных взысканий к работникам, заключившим  срочный трудовой договор сроком до 6 месяцев.

 

Принимая во внимание географическую и природную сгецифику сезонных работ, предлагается полномочия по примщеншо  дисциплинарного взыскания возложить  на непосредствешого руководителя работника.

 

Законодательное закрепление  сроков применения и погашения (снятия) дисциплинарного взыскания к  сезонным работникам позволит изментгь общие сроки объективно не соответствующие  особенностям, присущим труду работников, занятых на сезонных работах.

 

Проанализировав подход законодателя к определению общих гарантий по осуществлению предоставленных  работнику прав в области социально-трудовых отношений, автор резюмирует, что  гарантии - это система социально-экономических, политических, правовых, нравственных, организационных предпосылок, условий, способов и средств, создающих реальные возможности личности для осуществления  её прав, свобод и законных интересов.

 

Диссертантом предложена классификация юридических гарантий работника от необоснованного применения дисциплинарных взысканий.

 

В работе отмечается широта диапазона взглядов учёных на проблему разработки и принятия Трудового  процессуального кодекса. Исследованы  основные аспекты этой проблемы. Проанализированы и сопоставлены взгляды таких  учёных как: В.И. Миронов, С.И. Передерни, В.Н. Скобелкин, Ю.Н. Полетаев. Автор  выражает убеждённость, что принятие Трудового процессуального кодекса  преждевременно. Реорганизация ради реорганизацию! не должна становиться  самоцелью.

 

В заключении работы подводятся итоги научного исследования и намечаются пути совершенствования действующих  норм трудового права, регулирующих ответственность в сфере труда, а также правовых актов об общей  и специальной дисциплинарной ответственности, в целях неуклонного роста  экономики страны и обеспечения  целей и задач трудового законодательства

 

Основные положения диссертации  изложены в следующих публикациях:

 

1. Самойлов В.Г. О дисциплинарном  проступке и проблеме его понимания  в трудовом праве // Научно-практический  журнал «Юрист». М.: ИГ «Юрист», 2003. № 4. С. 38-41 (0,3 п.л.).

 

2. Самойлов В.Г. Гарантии  от необоснованного применения  дисциплинарной ответственности  к работникам // Научно-практический  журнал «Юрист». М.: ИГ «Юрист», 2003. № 9. С. 43-47 (0,5 п.л.).

 

3. Самойлов В.Г. Порядок  применения дисциплинарных взысканий  // Журнал «Вопросы трудового права». 2005. № 11. С. 27-31 (0,5 п.л.).

 

Напечатано с готового оригинал-макета

 

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДЫ 00510от01 12.99 г Подписано  к печати 26.05.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 397. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В Ломоносова, 2-й учебный  корпус, 627 к.

 

«s 1 3 8 8 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 

по праву и юриспруденции, автор работы: Самойлов, Вадим Георгиевич, кандидат юридических наук

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ  ЭТАПЕ.

 

§ 1. Социально-экономический  аспект дисциплины труда.

 

§ 2. Дисциплина труда как  правовая категория.

 

§ 3. Методы обеспечения дисциплины труда.

 

ГЛАВА II. ВИДЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

§ 1. Понятие и сущность юридической ответственности.

 

§ 2. Дисциплинарная ответственность  как самостоятельный вид юридической  ответственности.

 

§ 3. Виды дисциплинарной ответственности  и их соотношение.

 

ГЛАВА III. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ  К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

§ 1. Дисциплинарный проступок  и его отграничение от иных правонарушений.

 

§ 2. Общая характеристика нормативных актов, закрепляющих обязанности  работников. Виды дисциплинарных проступков.

 

§ 3. Обусловленность дисциплинарных взысканий и порядка их наложения  видом дисциплинарной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 

по теме "Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная"

 

Актуальность темы исследования. Переход к цивилизованным рыночным отношениям закономерно и, безусловно, связан с усилением роли права  во всех сферах деятельности российского  общества.

 

Проблема правового обеспечения  внутреннего трудового распорядка и ответственности за его нарушение  по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной. Не случайно она довольно обстоятельно исследуется в экономике, социологии, психологии, праве. Этой проблеме посвящены  исследования учёных многих отраслей науки.

 

Что же касается имеющихся  научных и прикладных работ по этому вопросу, то следует заметить, что подавляющая их часть была выполнена учёными-юристами ещё  в советский период хозяйствования, управления и применения трудового  законодательства. Причём правовую проблему внутреннего трудового распорядка учёные решали без одновременного глубокого  исследования дисциплины труда, ответственности  в трудовом праве и, наоборот, исследование ответственности не сопровождалось детальным анализом правопорядка в  сфере труда.

 

 

Современный уровень развития производства базируется на новейших технологиях, не допускающих отклонений от заданных ими требований. Незначительное 'отступление от установленных требований может привести к катастрофическим последствиям, представляющим угрозу для жизни и здоровья многих людей. Как свидетельствует реальная жизнь, причиной таких последствий в  подавляющем большинстве случаев  является человеческий фактор. Особенно это характерно для отдельных  отраслей экономики и сферы услуг.

 

В условиях рыночной экономики  строжайшее соблюдение каждым участником производства и сферы услуг дисциплины труда является одним из немаловажных факторов обеспечивающих высокую эффективность  экономической деятельности каждого  хозяйствующего субъекта.

 

Поэтому проблемы правопорядка и ответственности в теории права  и на практике тесно взаимосвязаны. Для законодателя важно не только установить определённые правила поведения  в процессе труда, но и обеспечить определёнными средствами и методами их выполнение.

 

Большую сложность для  изучения и применения представляют нормы трудового законодательства, регулирующие дисциплинарную ответственность  работников.

 

Очевидно, что нормы трудового  законодательства, касающиеся ответственности  работника, также должны обеспечивать интересы работника, работодателя и  государства. По нашему мнению, проблема юридической ответственности вообще и дисциплинарной ответственности  в частности является одной из центральных в правоведении, поскольку  право становится бессмысленным  без надлежащего механизма обеспечения  его реализации, исполнения, основным звеном которого как раз выступает  юридическая ответственность.

 

Положение усугубляется тем, что, несмотря на достаточно большое  количество содержательных научных  работ, написанных в прошлые годы и затрагивающих вопросы правопорядка и ответственности в трудовых правоотношениях, можно утверждать, что до настоящего времени в отечественном  правоведении отсутствует единая концепция  правового обеспечения внутреннего  трудового распорядка, нет единых принципов и методов обеспечения  трудовой дисциплины. Поэтому на необходимость  исследования данной проблемы обращали и обращают внимание многие учёные (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, А.А. Абрамова, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, С.П. Маврин, В.И. Скобелкин, В.Н. Смирнов, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, Ю.Н. Полетаев и др.), в трудах которых вопросы  ответственности в сфере труда  нашли своё отражение.