Коллективно-договорное регулирование условий труда

22. Васьков В.С., Гарипов Р.С., Эффективность коллективно-договорного регулирования трудовых прав и социальных гарантий работников. "Трудовое право", 2009, N 9

23. Вопросы трудового права. 2009. N 11

24. Гурьянова Л.П. Коллективные договоры и соглашения, теория и практика заключения. М.: Академия труда и социальных отношений, 2010

25. "Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие", (под ред. К.Н. Гусова), "Проспект", 2010

26. Ершова Е.А., Коллективные договоры - вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, "Трудовое право", 2008, N 10

27. Ершова Е.А., Соглашения и коллективные договоры, содержащие нормы трудового права, "Трудовое право", 2007, N 6

28. Ершова Е.А., Коллективные договоры, содержащие нормы трудового права, "Российский судья", 2007, N 11

29. Кирилловых А.А., Эффективность коллективно-договорного регулирования гарантий социально-трудовых интересов, "Социальное и пенсионное право", 2009, N 1

30. "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях", (постатейный), (7-е издание), (под общ. ред. Н.Г. Салищевой), "Проспект", 2011

31. Куликов В.В. Основные начала трудового законодательства // Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Куликова. М., 2010

32. Куренной А.М.,"Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации", 2010

33. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы: Справочное пособие. М., 2011

34. Миронов В.К., Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы, "Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 1

35. Нефедов В.Г., Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики, "Трудовое право", 2010, N 7

36. Солидарность. 2006. N 45.

37. Стрижаков Г., Правовая природа коллективного договора как акта социального партнерства, "Трудовое право", 2007, N 10

38. "Трудовое право России: Учебник", (3-е издание), (отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова), "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010

39. "Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие", (2-е издание, переработанное и дополненное), (отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной), "Юстицинформ", "Правоведение", 2011

40. Шаповал Е.А., Коллективный договор как источник трудового права, "Социальное и пенсионное право", 2008, N 2

Приложение

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35426

Судья Кирилина О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Дедневой Л.В., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе представителя Ч. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ч. к ОАО "Российские железные дороги" о признании права на получение медицинской помощи в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО "РЖД" - отказать.

установила:

Ч. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о предоставлении социальных льгот и гарантий, предусмотренных Коллективным договором для неработающих пенсионеров, а именно - предоставлении права медицинского обслуживания в негосударственном учреждении здравоохранения ОАО "РЖД". В обоснование требований истец указал, что работал на железной дороге в Росжелдорснабе МПС РФ с января 1998 г. по апрель 2001 г. и обслуживался до 2010 г. в Центральной поликлинике ОАО "РЖД". Однако с января 2010 г. он был лишен данного права, с указанием на то, что он не относится более к неработающим пенсионерам, что полагает незаконным, поскольку ни один нормативный акт не имеет обратной силы.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что, исходя из положений Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 г.г. истец не подпадает под понятие неработающего пенсионера компании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ч.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч., представителя ОАО "РЖД" по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Ч. был уволен из ГП Росжелдорснаб 18.04.2001 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом и иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Из раздела 1 Коллективного договора ОАО "РЖД" следует, что неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до 1 октября 2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них организаций Роспрофжела.

В соответствии с п. 4.4.11, 4.6.5, 4.6.7 Коллективного договора, медицинской помощью обеспечиваются работники Компании, члены их семей (муж, жена, дети в возрасте до 18 лет и дети, обучающиеся очно в высших и средних специальных учебных заведениях до достижения ими возраста 24 лет, родители при условии, если они являются инвалидами или неработающими пенсионерами), неработающие пенсионеры. Компания обязуется предоставлять неработающим пенсионерам медицинскую помощь в негосударственных учреждениях здравоохранения Компании.

Пунктом 4.6.1 Договора установлено при предоставлении социальных гарантий, предусмотренных договором, учитывать общий стаж работы неработающего пенсионера в Компании или до 01.10.2003 г. в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также в организациях Роспрофжела, действующих в этих организациях, применительно к п. 4.6.5 и 4.6.7 10 лет.

Оценивая обстоятельства данного спора, с учетом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что действующий Коллективный договор ОАО "РЖД" не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что до вступления в силу нового коллективного договора истец 6 лет пользовался правом медицинского обслуживания. Вместе с тем, данный довод не может послужить основанием к отмене судебного решения, так как в настоящее время действует коллективный договор 2008 - 2010 г., который не содержит положений, позволяющих расширительно толковать понятие "неработающие пенсионеры".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

25

[1] Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и внутренний трудовой распорядок. М., 2011

[2] См.: Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие / Под ред. К.Н. Гусова, М.: Проспект, 2010. С.6

[3] См.: Международная организация труда: конвенции, документы, материалы: Справочное пособие. М., 2011. С.6

[4] См.: Трудовое право России: Учебник, 3-е изд. / Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, М.: КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2010. С.7

[5] См.: Куренной А.М., Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации, 2010. С.7

[6] Куликов В.В. Основные начала трудового законодательства // Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Куликова. М., 2010. С.8

[7] Нефедов В.Г., Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики, "Трудовое право", 2010, N 7

[8] См.: "Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной, М.: "Юстицинформ" 2011. С.10

[9] См.: "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" (постатейный), 7-е изд. / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой, М.: "Проспект", 2011. С.11

[10] См.: Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. /  Отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. С. 14

[11] См.: Миронов В.К. Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы // Трудовое право в России и за рубежом. 2010, №1.С.15

[12] СМ.: Нефедов В.Г., Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики // Трудовое право.  2010. №7. С. 17

[13] См.: Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие // Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2010. С. 17

[14]См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях", постатейный, 7-е изд. / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. С. 19

[15] См.: Куренной А.М. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации. С. 20

[16] См.: Трудовое право России: Учебник, 3-е издание / Отв. ред. Ю.П. Орловский. С. 21

[17] См.: Миронов В.К., Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы // Трудовое право в России и за рубежом. 2010, №1. С. 24

[18] Нефедов В.Г., Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики, "Трудовое право", 2010, N 7

[19] "Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие", (2-е издание, переработанное и дополненное), (отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной), "Юстицинформ", "Правоведение", 2011

[20] "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях", (постатейный), (7-е издание), (под общ. ред. Н.Г. Салищевой), "Проспект", 2011

[21] Миронов В.К., Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы, "Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 1

[22] "Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие", (под ред. К.Н. Гусова), "Проспект", 2010

[23] Куренной А.М.,"Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации", 2010

[24] Нефедов В.Г., Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики, "Трудовое право", 2010, N 7

[25] Бюллетень Министерства. 2003 г. N 10

[26] Солидарность. 2006. N 45.

[27] "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях", (постатейный), (7-е издание), (под общ. ред. Н.Г. Салищевой), "Проспект", 2011

[28] Миронов В.К., Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы, "Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 1

[29] "Трудовое право России: Учебник", (3-е издание), (отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова), "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010

[30] "Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие", (2-е издание, переработанное и дополненное), (отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной), "Юстицинформ", "Правоведение", 2011

[31] "Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие", (под ред. К.Н. Гусова), "Проспект", 2010

[32] "Трудовое право России. Практикум: Учебное пособие", (2-е издание, переработанное и дополненное), (отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной), "Юстицинформ", "Правоведение", 2011

[33] Миронов В.К., Правовые вопросы коллективного договора в странах Восточной Европы, "Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 1

[34] "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях", (постатейный), (7-е издание), (под общ. ред. Н.Г. Салищевой), "Проспект", 2011