Материальная ответственность работодателя

Вина - это четвертое необходимое условие для возложения на работника материальной ответственности. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или по неосторожности. Иначе говоря, существуют две формы вины: умышленная и неосторожная. Это условие называют субъективным, поскольку оно выражает внутреннее (субъективное) отношение работника к последствиям своего противоправного действия (бездействия), которое может выступать в форме умысла либо неосторожности. Сходство этих форм вины таково, что и в том, и в другом случае работник должен сознавать противоправность своего действия (бездействия). Различие выражается в отношении работника к последствиям своего противоправного поведения [11, c. 39].

Для умысла характерным  является то, что работник предвидел  вредные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник либо не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя должен был предвидеть), либо легкомысленно надеялся их предотвратить. Всякое проявление недобросовестности или небрежности в работе относится к неосторожной форме вины [21, c. 153]. А вот присвоить вверенные ценности, т. е. обратить их в свою пользу, работник может только умышленно. Что же касается недостачи, то она может возникнуть в результате как умышленного, так и неосторожного поведения работника.

Разграничение форм вины имеет большое  практическое значение, поскольку в зависимости от этого законодательство устанавливает различную материальную ответственность - ограниченную или полную. Разумеется, умышленное причинение ущерба влечет более строгую материальную ответственность для работника. Степень его вины влияет на размер ущерба, подлежащего возмещению [20, c. 542]. Например, за порчу или уничтожение по небрежности (неосторожная форма вины) материалов, полуфабрикатов, изделий, в том числе при их изготовлении, работники несут материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Если же ущерб причинен умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий, в том числе при их изготовлении, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность (независимо от размера причиненного ущерба).

Вместе с тем при недостаче  материальных ценностей, даже в том  случае, когда она образовалась в  результате непредусмотрительности работника, т. е. при наличии неосторожной формы  вины, он несет полную материальную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При отсутствии умысла или неосторожности нет вины работника в причинении ущерба. Следовательно, исключается его ответственность перед организацией за причиненный ущерб.

По общему правилу вину работника в причинении ущерба должна доказать администрация организации. Исключение составляют случаи, когда возмещение ущерба возлагается на материально ответственных лиц или работников, получивших ценности по разовым документам. Вина этих работников предполагается до тех пор, пока они не докажут обратное, т. е. свою невиновность в возникновении ущерба.

Лица, лишенные свободы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размерах, предусмотренных законодательством о труде (ст. 71 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

2. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику

2.1 Возмещение ущерба, причиненного работнику лишением 
возможности трудиться

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Данная обязанность возникает у работодателя независимо от того, наличествует или отсутствует вина его представителей в совершении незаконных действий. В частности, работник может быть восстановлен на работе в связи с исключением из законодательства основания, по которому он уволен. При рассмотрении дела о восстановлении на работе в суде может быть установлено, что на момент расторжения трудового договора по инициативе работодателя женщина была беременна. В этих случаях вина представителей работодателя в проведении незаконного увольнения отсутствует, а обязанность по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула остается за работодателем. То есть работодатель несет материальную ответственность перед работником в ряде случаев и при отсутствии вины его представителей. Обязанности работодателя возместить работнику ущерб в связи с незаконным лишением его возможности трудиться корреспондирует право работника требовать возмещения данного ущерба. Причем материальная ответственность работодателя в этом случае может наступать и при отсутствии вины его представителей в незаконном лишении работника возможности трудиться.

В ст. 234 ТК РФ перечислены случаи привлечения  работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться. Во-первых, к их числу отнесены незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу. Следовательно, работник вправе требовать от работодателя сохранения среднего заработка за время незаконного его отстранения от работы, за период вынужденного прогула при незаконном увольнении. Основанием для выплаты работнику среднего заработка за указанные периоды является вступившее в законную силу решение суда или государственной инспекции труда. Причем работник не обязан доказывать размер причиненного ему незаконным лишением возможности трудиться ущерба. В указанных случаях представители работодателя обязаны представить сведения о получаемой работником средней заработной плате перед незаконным отстранением от работы или незаконным увольнением. На основании этих сведений суд или государственная инспекция труда рассчитывают средний заработок работника, подлежащий взысканию в его пользу за указанные периоды [3, c. 34].

При переводе на другую нижеоплачиваемую работу с нарушением законодательства в пользу работника взыскивается разница в заработной плате между средней заработной платой по прежней работе и фактически полученным заработком по новому месту работы. Таким образом работнику гарантируется сохранение среднего заработка при незаконном переводе на нижеоплачиваемую работу. Однако работник может отказаться от выполнения работы, на которую он переведен с нарушением действующего законодательства. В этом случае в его пользу взыскивается средний заработок за весь период незаконного перевода на другую работу. Помимо суда и государственной инспекции труда решение о признании незаконным перевода в рамках одной организации может принять КТС. Полномочный представитель работодателя вправе отменить приказ (распоряжение) о незаконном отстранении от работы, незаконном увольнении или переводе и без решения перечисленных органов, а также решить вопрос о выплате работнику среднего заработка.

Во-вторых, средний заработок  в связи с лишением работника возможности трудиться взыскивается на основании ст. 234 ТК РФ при отказе работодателя от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, а также при несвоевременном исполнении работодателем указанных решений. Работодатель обязан выполнить вступившее в законную силу решение суда, КТС или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула либо незаконного перевода. За весь период задержки исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе за ним сохраняется средний заработок. Обжалование решения указанных органов в надзорном порядке не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности в виде выплаты работнику среднего заработка за время неисполнения решения о восстановлении на прежней работе. Помимо материальной ответственности полномочный представитель работодателя за неисполнение судебного решения либо предписания государственной инспекции труда может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Привлечение полномочного представителя работодателя к данным видам ответственности не освобождает его от обязанности по выполнению решения о восстановлении на прежней работе и выплате среднего заработка за весь период задержки исполнения этого решения.

В-третьих, в соответствии со ст. 234 ТК РФ средний заработок должен быть выплачен работнику за время  задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку. Для выдачи трудовой книжки установлена письменная форма. Поэтому получение работником трудовой книжки подтверждается его личной подписью в журнале движения трудовых книжек. Отсутствие письменных доказательств при возникновении спора лишает представителей работодателя права для подтверждения выдачи работнику трудовой книжки ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу работнику трудовой книжки, является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки. В ч. 3 ст. 62 ТК РФ говорится о том, что при отсутствии возможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте. С момента направления такого уведомления работодатель освобождается от обязанности выплатить работнику средний заработок за задержку трудовой книжки. Однако направление работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку в соответствии с ч. 3 ст. 62 ТК РФ становится основанием для его освобождения от материальной ответственности лишь при доказанности отсутствия работника на работе в день увольнения либо при его отказе от получения трудовой книжки.

Отсутствие работника на работе в день увольнения подтверждается документами об учете рабочего времени. Отказ от получения работником трудовой книжки в день увольнения на практике оформляется актом представителей администрации. Данный акт не является для работодателя допустимым доказательством подтверждения отказа работника в получении трудовой книжки в день увольнения, так как его использование в качестве доказательства приводит к нарушению принципа непосредственного исследования доказательств, в частности показания свидетелей, ставших очевидцами отказа работника от получения трудовой книжки. Хотя данный акт позволяет работодателю использовать составивших его лиц в качестве свидетелей для подтверждения отказа работника от получения трудовой книжки в день увольнения. Тогда как отсутствие письменных документов, подтверждающих отсутствие работника на работе в день увольнения либо его отказ от получения трудовой книжки, лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания для их подтверждения.

Таким образом, работодатель может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки при подтверждении письменными документами и иными доказательствами следующих юридически значимых обстоятельств: 1) отсутствия работника на работе в день увольнения либо его отказа от получения трудовой книжки; 2) направления работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее пересылку почтой. Доказанность каждого из перечисленных обстоятельств влечет возникновение у работника права на получение среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя по выплате среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки.

Основанием для взыскания в пользу работника среднего заработка при отсутствии у него работы является внесение работодателем в его трудовую книжку неправильной или незаконной формулировки причины увольнения. Неправильная или незаконная формулировка причины увольнения препятствует поступлению работника на другую работу, так как уволенный вынужден обращаться в органы, полномочные устранить допущенное работодателем нарушение, а также добиваться выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее неправильной или незаконной формулировки причины увольнения с работы. Основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за внесение неправильной или незаконной записи об увольнении является поступление работника на другую работу, так как в этом случае он реализует свои способности к труду, то есть он не лишается возможности трудиться. Однако и за период работы по новому месту с прежнего работодателя может быть взыскана разница в заработке, если заработок работника ниже получаемого по прежнему месту работы, а работодатель произвел его незаконное увольнение. В этом случае взыскивается разница между прежним и новым заработком за период до устранения незаконной записи об увольнении работника. В связи с чем основанием освобождения работодателя от материальной ответственности за внесение неправильной или незаконной записи формулировки причины увольнения следует признать исправление им данной записи и выдачу работнику по его просьбе дубликата трудовой книжки без внесения неправильной либо незаконной записи. При этом неправильной может признаваться запись, которая не должна вноситься в трудовую книжку, в частности, об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Незаконной является запись, которая внесена в трудовую книжку с нарушением требований законодательства, например, об увольнении за прогул, когда совершение работником данного дисциплинарного проступка работодателем не доказано.

В ст. 234 ТК РФ дан неисчерпывающий  перечень случаев возложения на работодателя материальной ответственности за незаконное лишение работника возможности трудиться. В федеральных законах и коллективном договоре могут быть предусмотрены иные случаи такой ответственности. В ст. 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ лицу в заключении трудового договора, к примеру, по причине отсутствия у него регистрации в населенном пункте по месту нахождения работодателя, отказавшего в приеме на работу. В этом случае гражданин также незаконно лишается возможности трудиться. В связи с чем у работодателя, незаконно отказавшего в заключении трудового договора, возникает обязанность по материальной ответственности. Размер данной ответственности должен быть определен исходя из заработной платы, которую работник мог бы получать при заключении с ним трудового договора. Работник и в этом случае не обязан доказывать размер понесенных убытков, сведения о заработной плате по соответствующей работе или должности должен представить работодатель. На основании этих сведений в пользу работника взыскивается упущенная заработная плата. Но ее размер, исходя из нормы-принципа, не может быть меньше прожиточного минимума. Отказ работодателя от выполнения решения суда или государственной инспекции труда, обязывающего заключить с лицом трудовой договор, также влечет привлечение работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику неполученного заработка за весь период задержки. В федеральных законах могут быть предусмотрены и иные случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться.

Дополнительные случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться могут быть предусмотрены в коллективном договоре, например, в нем может быть предусмотрена обязанность работодателя по сохранению за работниками среднего заработка при простое, в котором отсутствует вина представителей работодателя. Таким образом, перечень случаев привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работников возможности трудиться не является исчерпывающим.

При привлечении работодателя к материальной ответственности за лишение работников возможности трудиться у них далеко не всегда возникает обязанность по доказыванию вины представителей работодателя. Лишение работников возможности трудиться происходит на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. По этой причине у работодателя возникает обязанность доказать законность и обоснованность лишения возможности трудиться. Недоказанность правомерности действий работодателя по лишению работников возможности трудиться влечет возникновение у него обязанности по выплате работникам утраченного заработка. Работники не обязаны в указанных случаях доказывать и размер причиненных им убытков, так как сведениями о полученной ими заработной плате располагает работодатель. На основании представленных им сведений в пользу работников взыскивается неполученная зарплата.