Прецедентное право Европейского суда и Суда первой инстанции

     Преюдициальный  контроль Суда ЕС позволяет решить вопросы взаимодействия права Европейских Сообществ и национальных правовых систем государств-членов. Благодаря полномочиям рассматривать дела в преюдициальном порядке Суд ЕС обеспечивает верховенство права Европейских Сообществ по отношению к национальному праву государств-членов. В ходе преюдициальной процедуры перед Судом ЕС могут быть поставлены вопросы трех типов: толкование положений права Европейских Сообществ, влияние этих положений на национальную правовую систему государств-членов, легитимность актов Европейских Сообществ.

     Юрисдикция  Суда первой инстанции распространяется на:

     1. споры между Сообществом и его служащими [9, ст. 179; 27, ст. 152]

     2. иски в связи с судебным контролем - как об аннулировании, так и в связи с бездействием, предъявляемые частными лицами или компаниями, но не институтами Сообщества или государствами-членами.  [9, ст. 173 и 175; 26, ст.33 и 35; 27, ст. 146 и 148] 

     3. иски в связи с недоговорной ответственностью, предъявленные частными лицами или компаниями. [9, ст. 178; 26, ст. 40; 27, cт. 151]

     4. процессуальные нарушения или другие нарушения права Сообщества [9, ст. 181; 26, ст. 42]

     Результаты  судебных решений скрепляются подписями всех присутствующих судей и зачитываются открыто в Суде. Результат рассмотрения дела также публикуется: его резолютивная часть (официальное решение) – в Официальном журнале (Official Journal) и полный текст решения вместе с заключением генерального адвоката в официальных сборниках судебных решений (official law reports).

     Резюмируя, можно сказать о том, что свои задачи Суд ЕС осуществляет независимо от деятельности других институтов Сообщества, и, к тому же, ни один институт или иной орган Сообществ не может уйти от контроля Суда ЕС, будь то Совет, Комиссия, Европарламент, Европейский Центральный банк, Европейский валютный институт. Следует отметить, что  полномочия, которыми наделен Суд ЕС, не выходят, как правило, за пределы правопорядка Сообществ. Так, например, Суд ЕС  не вправе толковать и применять национальное право государств-членов, как и их международные договоры, т.к. это возможно лишь при наличии соответствующей договоренности между государствами-членами.  
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2

АНАЛИЗ  ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 

     Как правило, учёные во всём мире выделяют несколько источников права. К ним  относятся правовые обычаи, нормативные  акты, договоры, судебные решения или  так называемые прецеденты. Но, как  известно многим, существуют некоторые  отличия в области применения источников. Так, например, прецедент  является более весомым источником в англо-саксонской системе права. В свою очередь,  континентальная  система права отводит большее  внимание таким источникам как договоры и нормативные акты. Однако, на наш  взгляд, Европейское право представляет собой некую особенную специфическую  правовую систему, не имеющую аналогов на земном шаре. Эта система включает в себя симбиоз различных правовых идей. Не маловажную роль среди источников права занимает и прецедент. Наверное, здесь стоит отметить, что под  юрисдикцию Европейского права попадает и Великобритания, в которой, как  известно, судебное решение – один из основных источников. Возможно, это  один из факторов, который повлиял  на роль прецедента в природе Европейского права.

     Слово "прецедент" в юридическом энциклопедическом  словаре (от лат. praecedens, род. падеж praecedentis - предшествующий) толкуется как  поведение в определенной ситуации, рассматривающееся как образец  при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент - решение по конкретному  делу, являющееся обязательным для  судов той или низшей инстанции  при решении аналогичных дел  либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. [12]

     Прецедент состоит (самый распространенный подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obitur dictum не имеет обязательной силы. [13] 

     2.1Понятие прецедентного права ЕС   

     Выделяют  три главных разновидности источников права: нормативно-правовые акты, обычаи, судебные прецеденты. Такая классификация  источников вполне приложима и к европейскому праву. Однако последнее обладает несомненной спецификой, порождаемой особенностями его формирования и функционирования. Деление европейского права на образующие его сегменты в значительной мере предопределено природой его источников. Особая значимость учредительных актов для создания и функционирования Сообществ и Союза послужила основанием для их квалификации в качестве актов конституционного значения. Европейское право отличается сравнительно высоким уровнем проработки его источников. Сложный, а порой даже громоздкий и неповоротливый механизм подготовки и принятия нормативно-правовых актов в определенной степени компенсируется сравнительно высоким техническим совершенством большинства актов. [23, с. 211]

     Исключительно важную роль в формировании и эволюции европейского права играет Суд ЕС. Соответственно решения Суда, которые  носят характер прецедента, существенным образом влияют на европейскую правовую систему. Они образуют важнейшую  группу источников европейского права. По способу выработки, заключения и  введения в действие они воспроизводят  соответствующий порядок и процедуры, принятые при заключении международных  договоров и соглашений. Выработка  всех учредительных договоров имеет  место в результате переговоров  между заинтересованными сторонами, проводимых в рамках межправительственных конференций или при вступлении новых членов Комиссией по поручению  Совета. Согласованный текст скрепляется  подписями уполномоченных на то официальных  представителей государств. Они вводятся в действие при условии единогласной ратификации этих актов всеми  государствами-участниками.

     Еще на этапе становления Европейского Союза в его правовой системе  появилась третья, особая группа источников, состоящая из решений наднациональных  судов (главным образом, Суда Европейских  сообществ).

     Эта группа занимает самостоятельное положение  среди источников права ЕС. Она  сочетает в себе черты как первичного, так и вторичного права Союза, занимает промежуточное положение  между ними. Совокупность этих решений  в западной доктрине обозначают терминами  «прецедентное право» – в странах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, Ирландия) или «судебная практика» – в странах континентальной Европы (остальные государства-члены).

     Прецедентное  право или судебная практика Европейского Союза создается в ходе толкования Судом положений учредительных  документов и других источников первичного и вторичного права организации.

     Давая официальное толкование, Суд, однако, не только разъясняет смысл действующих правоположений, но и весьма часто выводит из них новые принципы и нормы. Именно таким путем были сформулированы принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза, многие «общие принципы права Сообщества», а также значительное число более специальных норм, действующих в рамках отдельных отраслей права Союза. Установленные Судом правила в дальнейшем служат источником, который используется при разрешении дел судебными органами всех государств-членов. Суд Европейских сообществ, со своей стороны, также руководствуется принципами и нормами, установленными им ранее.

     По  этой причине в новых решениях Суда постоянно можно встретить  ссылки на «сложившееся прецедентное право», «установившуюся судебную практику». В то же время Суд формально не связан своими правовыми позициями, может изменять их. Правда, он делает это обычно весьма осторожно и постепенно, в эволюционном порядке.

     Прецедентное  право составляет очень большую  и важную группу норм права Европейского Союза. Его источниками служат решения  судов Европейского Союза, изначально двоих: Суда Европейских сообществ  и Суда первой инстанции. Наличие  прецедентного права сближает изучаемую  правовую систему с «правовой  семьей» общего права, хотя оно начало складываться еще до вхождения представителей этой «семьи» (Великобритания и Ирландия) в состав Европейских сообществ.

     Любые виды прецедентов предназначены  для следования им в судебной практике. Это, однако, не означает, будто всем видам прецедентов присуща общеобязательность. Наоборот, она является скорее исключением  и характерна лишь для «англосаксонской»  разновидности прецедента. В частности, как указано выше, решения Суда ЕС не являются обязательными для  этого суда, что не мешает ему  называть собственную практику прецедентной.

     Не  присуща общеобязательность и прецеденту стран континентального права, где  действует доктрина jurisprudence constante, что  означает «устоявшаяся судебная практика». Суды стран континентального права  по устоявшимся представлениям не могут  прецедентом создавать нормы  права. Но правотворчество не ограничивается установлением законодательных  текстов, а включает в себя и интерпретацию, толкование закона. Толкование, даваемое судом при рассмотрении дел, не имеет  общеобязательной силы и имеет значение лишь для сторон по этим делам. Вместе с тем если интерпретация относительно определенного правового вопроса  распространяется настолько, что становится общеупотребительной – устоявшейся, можно говорить об осуществлении  правотворчества судебной практикой. Действительно, если исходить из того, что право действует именно так, как его «осуществляют», т.е. как  и насколько оно будет соблюдено (право как «закон в действии», то можно сделать вывод, что установление правила поведения не следует  сводить к словесной форме закона, а следует включать в это понятие и толкование). Из этого следует правотворческая функция устоявшейся судебной практики. Поэтому устоявшаяся судебная практика является источником права стран романо-германской правовой семьи.[24, c.135]

     В странах общего права, где действует  доктрина «stare decisis», что означает «следование  решенному раньше», как побочный результат осуществления правосудия решение суда в некоторых случаях  может считаться в определенном смысле общеобязательным (binding case, authoritative precedent), из аргументации которого выводится  определенное правило, принцип, подход (ratio decidendi), и применение которой  привело к решению дела тем  или иным способом при данных конкретных обстоятельствах. Решение, которое  создает таким образом новое  правило, должно применяться в части ratio decidendi низшими инстанциями или тем же судом, или другими судами того же уровня (горизонтальное действие прецедента) при решении «аналогичных» дел. [25, c. 88]

     Существенным  отличием континентального прецедента от англосаксонского является то, что  последний может быть создан одним  судебным решением, в то время как  континентальный прецедент создается  благодаря появлению ряда судебных решений, т.е. возникает если не в результате консенсуса , то во всяком случае вследствие восприятия правовой позиции значительной частью юридического сообщества.

     При этом в странах обеих правовых семей существует и общий для  них вид прецедента – так называемый убедительный прецедент (persuasive precedent): отдельные судебные решения, которые  сами по себе не создают прецедента ни в англосаксонском, ни в континентальном  смысле, тем не менее, учитывая авторитетность суда, который их принял, существенно  влияют на практику других судов, хотя и не являются обязательными для  них. В том числе убедительный прецедент может создаваться  и решением иностранного суда и влиять на практику национального суда, что  особенно распространено в странах  общего права. В странах континентального права убедительными прецедентами являются отдельные решения высших судов, которые создают основу для  дальнейшего формирования устоявшейся  судебной практики. Трудно переоценить  и роль убедительного прецедента при применении международных договоров  различными национальными судами, где  англосаксонский прецедент не применяется  и не может применяться для  осуществления судебного правотворчества . В настоящее время среди ученых широко распространенной  является точка зрения, афористично сформулированная лордом Денингом (Alfred Denning) в деле Trendtex Trading Corporation Ltd v Central Bank of Nigeria [1977] QB529: «международное право не знает stare decisis».[14] Поэтому применение убедительных прецедентов, а также их модификация или отклонение от них в других убедительных прецедентах становятся первыми шагами перед тем, как роль судебных решений по таким делам становится схожей с ролью судебных решений согласно доктрине jurisprudence constante.

     Резюмируя, можно сформулировать такой вывод: прецедентная практика имеет важнейшее значение в системе источников Права ЕС. Однако Система судебного прецедентного права ЕС не имеет доминирующего значения для национальной судебной системы большинства европейских стран. Даже англо-саксонская система права не признаёт прецедент ЕС, как доминирующий в системе национального права. Но тем не менее, хочу отметить, что роль и значимость прецедентов возрастает из года в год, поскольку страны всё чаще обращаются в Суд за оказанием правовой помощи, доверие к Суду постепенно возрастает. 

     2.2Особенности создания прецедентов Европейским судом 

     Особенность прецедентного права Европейского Союза состоит в первую очередь  в том, что учредительные договоры прямо не уполномочивают его суды устанавливать новые нормы права (впрочем, аналогичных указаний нет  в конституциях и законах Великобритании, США и других стран англосаксонской  правовой семьи). В силу ст. 220 Договора о Европейском сообществе «Суд обеспечивает сохранение единообразия права Сообщества при толковании и применении настоящего Договора».

     На  основании процитированной нормы  в рамках своей юрисдикции суды Союза  не только дают единообразное толкование учредительных договоров и других источников наднационального права, но выводят из них новые нормы.

     Отсюда  вытекает вторая особенность прецедентного  права Союза: формально не являясь  правотворческими органами, Суд ЕС и Суд первой инстанции создают новые правовые нормы посредством толкования действующих нормативных предписаний в ходе рассмотрения конкретных дел.

     Установленные судами Союза правила считаются  обязательными для национальных судов всех государств-членов, а  равно для самого Суда и Суда первой инстанции. В некоторых (довольно редких) случаях они, правда, отступали от своих, ранее принятых решений. Прецедентное право Союза является «живым» в том смысле, что оно постепенно расширяется и эволюционирует. В настоящее время при выведении новых правил Суд часто ссылается уже не на конкретные статьи Договора о ЕС и даже не на свои прежние решения, а на «сложившееся прецедентное право».

     Наиболее  важная особенность судебных прецедентов, которая заставляет выделить их в  самостоятельную группу источников права Европейского Союза, заключается в их юридической силе. С одной стороны, прецеденты создают суды Союза, которые действуют на основании учредительных договоров. В этом отношении прецедентное право сходно с правом вторичным.