Контрольная работа по «Системам государственного и муниципального управления»

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА »

 

Факультет экономический

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 

 

 

                               Контрольная работа по  дисциплине

«Система государственного и муниципального управления»

 

 

 

                    Вариант №7

 

 

 

 

                                                   Выполнила: студентка 403 гр.  Волкова В.В.

                                                                                           

                                                      Проверила:

 

 

 

 

                                               

Саранск

2013

Содержание

1. Оценка реализации государственной политики: типы оценок,

формы оценочных исследований.                                                                  3                                                                          

2. Государственное управление  унитарными предприятиями                    6

Список литературы                                                                                     16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Оценка реализации  государственной политики: типы  оценок, формы оценочных исследований.

 Государственная политика - это целенаправленная деятельность органов государственной власти по решению общественных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития общества или его отдельных сфер. Она является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные методы воздействия, опираясь на ресурсы, которые имеются в его распоряжении. Политика должна быть открытой, конкурентной и ориентированной на результаты.

Оценка реализации государственной политики - это совокупность механизмов и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования.

Главная цель оценки состоит в том, чтобы собрать данные и провести анализ информации о конечных или промежуточных результатах, а затем использовать ее для:

• совершенствования  политики или повышения качества принимаемых решений;

• определения результатов  и последствий проводимой политики.

Например, в стране принято  много различных социальных программ, под которые государством выделяются большие финансовые средства, но часто  никто не знает, какова реальная отдача от их реализации, в какой степени  они помогли решению определенных социальных проблем. На практике редко когда дается полная оценка результатов выполнения этих программ. Короче говоря, всегда существует потребность в том, чтобы объективно оценить достижения и успехи в работе, а также возникающие проблемы и неудачи.

Существуют различные  типы оценок разнообразных аспектов и сторон государственной политики, а также действий вовлеченных  в процесс участников на всех этапах осуществления политики. К основным типам оценок государственной политики относятся:

1) оценка прогресса реализации;

2) оценка результатов;

3) оценка последствий;

4) оценка экономической  эффективности.

Задача состоят в  том, чтобы дать оценку деятельности государственных структур, проводимой политике или реализуемым программам, результатам и последствиям политики или программ.

Выбор типа оценки и методов  проведения оценочных исследований связан с несколькими обстоятельствами, которые зависят от таких факторов, как:

• цели оценки;

• интересы организации  или отдельной группы лиц;

• политические условия;

• наличие необходимых ресурсов и времени.

Планирование и проведение работы по оценке результатов государственной  политики в какой-либо общественной сфере требуют ответа на ряд сложных  методологических проблем, среди которых  можно назвать выбор показателей, применение количественных и качественных оценок, обеспечение точности и объективности проведения оценок, использование результатов оценочных исследований и др.

Оценочные исследования могут проводиться  на всех этапах развития государственной  политики, в том числе и до начала ее реализации. В этом случае они носят прогностический характер. Например, когда надо определить последствия осуществления различных альтернативных вариантов программ. Данные исследования позволяют проверить теоретические основы и предпосылки разработки программы, процесс, связывающий вход и выход программы, эффективность всех элементов программы и результативность альтернативных вариантов.

Все формы оценочных исследований можно разделить на две группы.

1. Научные исследования. При этом используются различные научные методики, применяемые при изучении многообразных социальных явлений. Они позволяют получить достоверную и полную информацию, но требуют много времени, денег и привлечения квалифицированных специалистов. Чаще всего применяются следующие методы:

• социологические опросы (анкетирование и интервьюирование); 

• наблюдение (открытое и скрытое);

• экспертные оценки;

• моделирование;

• применение контрольных  групп;

• проведение экспериментов  и др.

2. Традиционные формы. В реальной жизни чаще всего применяют тради-1](ионные формы оценок, которые близки к политическому или административному контролю за ходом принятых решений. К таким методам относятся:

• парламентские слушания;

• отчеты государственных  руководителей;

• контрольные комиссии;

• государственный аудит; и

• разработка бюджета, и  др.

В целом процесс проведения оценочных исследований включает несколько  этапов и предполагает разработку специальной  программы, которая включает:

• выбор оцениваемой государственной программы в определенной сфере;

• определение программных целей исследования и оценочных показателей;

• выбор стратегии проведения исследования, методов и средств оценки;

• подготовку базы данных, сбор информации и измерение;

• оценку результатов программы или политики в определенной сфере, ее анализ;

• подготовку отчета;

• представление выводов и рекомендаций.

Несмотря на различия в подходах и методах общая  схема данных исследований заключается  в попытке определить состояние  какого-либо объекта или явления до и послепроведения запланированных мероприятий, и здесь возникает много вопросов методологического порядка: как и в каких показателях измерить произошедшие изменения? являются ли они следствием проведенных мероприятий или вызваны другими причинами? насколько она выполнима и можно ли ее провести объективно?

Одним из методов оценки результативности решения проблемы и эффективности проведенных  мероприятий является изучение двух объектов: контрольной и экспериментальнойгрупп. Контрольная группа представляет выбранный социальный объект, который не был охвачен мероприятиями, а экспериментальная группа испытала непосредственное воздействие данной программы или политики. Сравнение этих групп позволяет более или менее точно оценить влияние проводимой политики. В качестве основных показателей выбирают время исследования (до или после программы), количество объектов (контрольные и экспериментальные группы).

Результаты оценочных  исследований обычно используют для  решения следующих задач:

• создания обратной связи  для улучшения действующей программы;

• дополнительной информации, помогающей принять решение при  завершении определенного цикла  программы: прекращение, модификация, расширение программы;

• информации для высших руководителей при решении о  судьбе всей программы;

а также как средство влияния определенной группы на государственную политику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Государственное  управление унитарными предприятиями

В Российской Федерации  до настоящего момента функционируют  около 80 тыс. унитарных предприятий, в том числе около 10 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий (далее — ФГУП). Объективная необходимость сохранения государственного сектора экономики обусловлена насущной потребностью обеспечения промышленного потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией как системы управления госсектора, так и его структуры. Второе сопряжено с последовательным сокращением числа унитарных предприятий и постепенным отказом от института хозяйственного ведения как такового. Позитивное решение задачи повышения эффективности управления унитарными предприятиями было затруднено в последнее время из-за отсутствия целостной законодательной и нормативной базы, регламентирующей деятельность данных предприятий. Еще в начале 90-х гг. прошлого века стало очевидно, что многие из действовавших в тот период положений гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, не соответствовали насущным потребностям практики и зафиксированным в Конституции РФ принципам равенства возникающих новых форм собственности. Появилась настоятельная необходимость коренных трансформаций в системе правового регулирования положения участников гражданского оборота (и прежде всего организаций, основанных на государственной собственности).

Управление унитарными предприятиями со стороны государственного и муниципального собственников  до настоящего момента расценивалось (в том числе и непосредственно собственником) как формальное, далекое от эффективного. Это обстоятельство связано прежде всего с тем, что организационно-правовая форма унитарного предприятия имеет свою специфику. С одной стороны, унитарное предприятие, являясь коммерческой организацией, нацелено на извлечение прибыли. С другой — имущество, которым владеет это предприятие, принадлежит ему на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения либо оперативного управления). Данное право специально введено в гражданское законодательство и может быть использовано собственником для решения особых государственных или муниципальных задач, которые, естественно, требуют финансового обеспечения со стороны государственного или муниципального собственника. И вот с этим, как правило, на практике возникают реальные трудности. Проблема состоит также и в том, что унитарное предприятие (по определению) не отвечает по обязательствам государственного или муниципального собственника, который, в свою очередь, не несет ответственности  по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана действиями собственника. Только в данном случае на собственника может быть возложена судом субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия. Практика показывает, что государственный или муниципальный собственник унитарного предприятия обычно не в состоянии, как уже подчеркивалось, обеспечить решение ни специальных государственных или муниципальных задач, ни тем более нести субсидиарную ответственность по своим обязательствам (если они возникли по инициативе собственника). Таким образом, государственный и муниципальный собственники фактически не способны нести бремя ответственности за принадлежащее им имущество, способствовать поддержанию финансовой состоятельности предприятия в перманентно сложных финансовых условиях.

Указанные причины, как  правило, приводят к неплатежеспособности унитарного предприятия и, в конечном итоге, — к банкротству. Только в  одном случае собственник унитарного предприятия изначально несет субсидиарную ответственность по своим обязательствам (казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления). До настоящего момента такие предприятия могли создаваться Правительством РФ исключительно на базе предприятии федеральной собственности.

В рамках действовавшего до последнего времени законодательства менеджменту государственных и  муниципальных унитарных предприятий  был предоставлен широкий круг полномочий по фактическому владению, пользованию  и распоряжению имуществом. Собственнику имущества оставалось только право создания унитарного предприятия, утверждения его устава, назначения руководителя, согласования вопросов, касающихся распоряжения недвижимым имуществом. Остальные финансовые и имущественные вопросы самостоятельно решал руководитель унитарного предприятия, в частности, единолично осуществлял полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника (за исключением недвижимости), а также самостоятельно управлял финансовыми потоками, в том числе принимал решения о направлениях использования прибыли от хозяйственной деятельности.

Действовавшее законодательство предусматривало, что вмешательство  государственных и муниципальных  органов в деятельность руководителей  вне установленных ГК РФ полномочий являлось неправомерным даже в случае неэффективного управления предприятием. Отсутствовали меры ответственности руководителей за результаты деятельности предприятия. Собственник был не вправе определять указанные показатели и требовать от руководителей их достижения. Законодательство не требовало обязательного проведения периодических аудиторских проверок унитарного предприятия, которым искусственно завышалась, как правило, себестоимость продукции (государственное имущество могло расхищаться в открытой и скрытой формах). У собственника отсутствовала необходимая информация о состоянии дел на таких предприятиях. Бесконтрольность со стороны государственного и муниципального собственников вела к росту числа неплатежеспособных    и    несостоятельных    унитарных предприятий. Собственник не получал части прибыли от деятельности созданного им унитарного предприятия.

Таким образом, ввиду  несовершенства действовавшего законодательства у собственника оставалось не так  много возможностей  для эффективного управления своими предприятиями. Хотя и в этой стуацпп в отношении федеральных предприятий удалось на уровне подзаконных актов подойти системно к вопросам управления предприятиями. Но отсутствие законодательной базы создавало значительные трудности в указанных вопросах.