Кризисы государственного управления

К внешним функциям государства относятся:

• Функция обеспечения национальной безопасности — поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства.
• Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.
• Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Также проводится разделение между:

• деятельностью по выработке политических решений и деятельностью по выполнению этих решений — государственному управлению.

Переходный  период в развитии любой страны, в том числе и России, – это особый этап эволюции не только государства и права, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, а также экономики, политической и социальной жизни, идеологии. Процесс перехода от одного типа государства и права к другому уже в силу этого является весьма сложным, многогранным и довольно противоречивым процессом, происходящим в сфере как государственно-правовой, так и общественно-политической жизни.

Находясь  в центре данного процесса и оказывая на него, как правило, огромное влияние, государство в данный период решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга комплексные задачи или, точнее, группы задач. Одна из них связна с реорганизацией самого государственного механизма – изменением его сущности, содержания, форм организации, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии.

В прямой зависимости от характера и видов, стоящих в переходный период перед государством задач находятся и основные направления его деятельности.

Естественно, что экономическое и социально-политическое содержание задач и основных направлений  деятельности отдельного государства обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.

Огромное  значение среди них имеет временной, точнее, исторический фактор. Суть его заключается в том, что, несмотря на общее название «переходное состояние» и многие общие признаки и черты, свойственные любому переходному типу государства и права, конкретное их содержание, а, следовательно, содержание основных направлений деятельности государства и решаемых им задач обусловливаются в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики конкретной страны, характером и типом сложившихся в обществе отношений.

Следует отметить, что если либеральный путь развития страны в переходный период ставит перед государством одни задачи и соответственно обнаруживает при этом одни направления его деятельности, связанные в основном с созданием благоприятных условий для реальных и потенциальных конкурентов в области экономики, а также с минимальным государственным вмешательством в жизненно важные сферы общества, то социал-демократическая модель ориентирует переходное государство на несколько иные задачи и направления его деятельности.

В рамках этой модели государство, прежде всего, осуществляет всю ту деятельность, которая связана с переходом от централизованной плановой экономики к децентрализованной рыночной экономике, с созданием различных форм собственности и условий для «добросовестной» конкуренции. Но вместе с тем оно не остается безучастным к разнообразным процессам, которые происходят не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.

Важными задачами и соответствующими им основными  направлениями деятельности государства  социал-демократической ориентации в переходный период являются следующие: а) перестройка системы социального  страхования и социального обеспечения на новый, социал-демократический лад; б) введение в систему образования и медицинского обеспечения, которые до этого были и в значительной мере остаются прерогативой государства, наряду с публичными элементами частных элементов; в) совершенствование системы физического и духовного воспитания граждан с целью привития им новых социальных, политических, отчасти этических и иных ценностей; г) перестройка трудовых отношений в изменившихся условиях на новый, «партнерский» лад; д) сосредоточение внимания и усилий соответствующих государственных органов в сфере экономики не только и даже не столько на макроэкономических, сколько на микроэкономических проблемах, и др.

      Всей  этой и иной ей подобной социально  ориентированной деятельностью  государство, с точки зрения сторонников его социал-демократической модели, должно заниматься не само по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими, негосударственными организациями. Кроме того, разрешая «переходные», довольно специфические проблемы, государство социал-демократического толка не должно упускать из виду и других повседневных проблем. Имеется в виду его деятельность по сохранению и поддержанию экономического, политического, социального, военного и иного потенциала страны, по защите национальных и государственных интересов, по усилению гарантий, обеспечению и защите прав и свобод граждан и др.

      Органическое  сочетание решения реформаторских задач и осуществления соответствующих  направлений деятельности государства  с традиционными для любого государства задачами, и направлениями деятельности имеет принципиальное значение. Ибо перекос в сторону традиционной для государства повседневности и рутинности чреват консерватизмом и застоем. Перекос же в сторону радикального реформизма, граничащего с официальным социально-политическим и экономическим экстремизмом, независимо от того, в какие формы он облекается и как выражается, опасен подрывом национальной экономики, социальной структуры системы образования и культуры, разрушением национальных обычаев и традиций, падением уровня жизни основных слоев населения, разрушением конституционно-правовой системы и государственной структуры.

Ключевым  критерием оценки полезности и прогрессивности  всякого рода, реформистских и революционных преобразований, осуществляемых государством в переходный период, является благотворное влияние их на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод - граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.

      Если  же этого не происходит в процессе проводимых революционных преобразований и реформ, то для общества они, независимо от того, с какими благими целями и намерениями проводятся, теряют всякий смысл. Более того, если они  ухудшают положение в стране, ведут к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, снижают жизненный уровень населения, разрушают вековые обычаи и традиции, дезорганизуют общество и само государство, ставят их в экономическую, финансовую и иную зависимость от других держав, то их нельзя считать полезными для данного общества и государства даже в том случае, если такого рода реформы проводятся под лозунгами демократического, прогрессивного и им подобного преобразования или создания идеального государственного и общественного строя в будущем.

Независимо  от субъективных намерений и пожеланий  властей, предержащих такого рода реформы и революционные преобразования отбрасывают экономику страны, а вместе с ней государство и общество в современном мире на задний план и носят по отношению к ним откровенно реакционный характер.

Итак, для  нормализации положения следует  в первую очередь провести реформу управления. Государству нужно взять на себя регулирование тех сфер человеческой деятельности, в которых рынок невозможен или недостаточно эффективен. При этом важнейшей функцией госрегулирования должно быть выращивание рыночных институтов и поощрение самоорганизации.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Кризисы государственного управления

      Общесистемный кризис означает, что основные компоненты общества экономика, социальная сфера, политика, право и др. — пришли в такое взаимное несоответствие, что эта разбалансированность системы  не может быть преодолена в рамках существующего социально-экономического строя. Признаки проявления данного кризиса могут быть определены следующим образом: длительный или явный паралич государственной власти, полная потеря госструктурами возможностей, потенциала управляющего воздействия и стратегической инициативы,  прибегание властных лиц к популистским обещаниям, смене курса, кадровой «чехарде», в целом «зигзаговой» политике; повышенная критическая активность, напор недовольных масс; абсолютное и относительное обнищание значительной части и населения, резкое падение уровня жизни, разрушение привычного образа жизни людей, лишившихся работы, достаточного материального благополучия. Составляющие элементы политического кризиса на этапе раскола общества по «вертикали»: конституционно-правовой кризис — разрыв правового пространства, ограничение или прекращение действия Конституции; правительственный кризис — потеря респектабельности и авторитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и сокращение государственно-административного управляющего воздействия; кризис партийной системы — раскол в партиях, потеря авторитета и доверия у масс ведущими политическими силами, правящими партиями; идеологический кризис — крушение принципов, устоев, возрастание амплитуды преступности; внешнеполитический кризис — падение престижа и международного влияния у государства, появление угрозы разного рода 
международных конфликтов и войн. Определяющей доминантой развития общества на этом этапе является достижение критической точки, за которой предел терпения переходит в свою противоположность. А это уже грозит социальным взрывом.

2. Основные черты кризиса

      Большинство конфликтов, наблюдаемых сегодня  в российском обществе, носит нормативный  характер. «Игра без правил» —  это название в действительности является выражением системного хаоса. Даже статьи Конституции РФ дают основание для конфликтов законодательных норм и субъектов политических и правовых отношений, ибо допускают перекосы в распределении полномочий между ветвями государственной власти, реализации принципа разделения властей по горизонтали и вертикали. 
Здесь одна из конфликтологических доминант — баланс конституционных полномочий президентской, представительной и исполни - 
тельной ветвей власти. Проблемой является правовое регулирование роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра функций ее служб и структуры, принципов взаимоотношений с парламентом и Правительством. Иначе углубление конфликта институциализации власти может разрушить сложившуюся форму государственной власти не правовыми методами, привести к президентскому авторитарному режиму. 
Заложенная Конституцией РФ смешанная модель государственной власти на практике оказалась остроконфликтной именно по причине двойной легитимности. Президент и парламент избираются на основе всеобщего голосования и имеют все основания приписывать себе представительство интересов народа, ссылаться на полученный от народа мандат. Собственно, практически во всех странах, где, так или иначе, практиковалась смешанная республиканская форма правления, возникали серьезные государственно-политические кризисы и конфликты, президент и парламент имели недостаточно стимулов и желания к объединению усилий во имя общего блага. В нашей стране ситуация отягчается кризисными обстоятельствами переходного периода. По сути, борьба президентских и парламентских структур идет не только за ключевую роль в выборе путей развития общества, но и за монополию в процессе передела власти и собственности. И эта борьба создает кризис государственности, разрушая конституционный каркас формы организации государственной власти. 
Составными элементами кризиса государственности в России и заметными его проявлениями являются парламентский и правительственный кризисы. 
Кризис парламента как института власти имеет двоякую природу. Во-первых, это результат исключения из его ведения важнейших сущностных полномочий, ослабление его статусной роли. Так, по Конституции РФ Федеральное Собрание лишилось многих контрольных функций, а, следовательно, укоротился радиус его политического влияния на исполнительную власть. Желая восполнить потерю, российский парламент, а точнее, одна из его палат — Государственная Дума стремится как можно активнее использовать свои конституционные права, найти достойную нишу в системе власти, инициирует проверку своего доверия Правительству, возможность исполнения Президентом своих полномочий или его отставки. 
Кризис парламента может развиваться и в случае, если внутри состава палат конфликты множатся, накладываются друг на друга и политическое решение становится невозможным. Конфликты возникают в парламенте между партийными фракциями, между парламентом и Правительством, между парламентом и Президентом, между парламентом и группами давления, между палатами парламента и др. Проявлениями этих конфликтов могут быть длительное отсутствие необходимого кворума для принятия решения, острая конфронтация парламентских фракций, не позволяющая принять общее решение. При таких обстоятельствах парламент не может выполнять свои законотворческие функции, что по сути дела означает паралич представительной ветви власти. Преодолению патовой ситуации служит роспуск парламента Президентом страны и назначение новых парламентских выборов. Однако эта чрезвычайная мера связана с не предвиденными бюджетом расходами и, главное, способа взорвать мирное социальное пространство. 
Правительственный кризис — также результат действия объективных причин и субъективных факторов. Перекос конституционных полномочий в пользу президентской власти создает двусмысленное нестабильное положение исполнительной власти. Конституцией высшим исполнительным органом, предусматривает осуществление им исполнительной власти, т. е. проведение разработанных Администрацией Президента основных направлений политики и исполнение принятых Федеральным Собранием законов. Именно такая двойная зависимость Правительства делает проблематичной самостоятельность исполнительной власти в оперативной деятельности. Правительство в его конфликтах с парламентом опирается на поддержку Президента, что как будто усиливает позиции исполнительной власти, но при этом оно не застраховано от того, что одним росчерком пера Президент в любой момент может отправить его в отставку.  
Есть еще один объективный источник кризиса исполнительной власти. Фактически оказалась разорванной ее вертикаль, ибо Конституция РФ  заложила правовые основы формирования органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, не обеспечив при этом механизм системного управляющего воздействия исполнительной власти, возможность осуществления единой государственной политики на всей территории страны. Губернаторы областей, к примеру, будучи избранными населением соответствующих территорий, оказались в роли «двуликого Януса», исполняя то одну, то другую из этих ролей с учетом обстоятельств. Если к этому добавить глубококонфликтное несоответствие конституций и уставов субъектов РФ Федеральному Основному закону, по сути, отсутствие единого правового поля и законодательной системы на территории России, следует признать глубочайший кризис исполнительной власти и управления. 
Таким образом, нынешняя Конституция РФ утратила в значительной степени потенциал правового механизма урегулирования политических конфликтов в системе государственной власти, из-за чего они зачастую принимают деструктивный характер, создают новый конституционный кризис. 
Судьба государственности и прогнозы развития системного кризиса — в сторону его нарастания или угасания — находятся в прямой зависимости от динамики процессов непосредственно в обществе, как фундаменте и каркасе государственного дома, который может выдержать и пережить ломку верхних этажей или дать трещину, а то и эффект «землетрясения», что разрушит все здание государственности. В основе системного кризиса современной России лежит основное противоречие, которое существует в обществе — противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, а это ведет к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству.

      Нарастание  конфликта между властью и  обществом объясняется, прежде всего, тем, что падает уровень жизни. Значительная часть респондентов указывает на абсолютное ухудшение материального положения. Отметим различие оценок масштабности обеднения народа, они всегда приблизительны уже потому, что остается вне обследований масса людей без постоянного места жительства, нищих и других обитателей «социального дна». Увеличивается эффект «вторичного недовольства», вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других. Ряды социально уязвимых людей пополняются за счет средней прослойки населения – здоровых, работоспособных, квалифицированных индустриальных рабочих, ИТР, работников народного образования, здравоохранения и культуры. Среди них растет доля малообеспеченных и остронуждающихся, лишившихся достойных и стабильных средств к существованию. Эти люди острее воспринимают свое положение социальных аутсайдеров, чем пенсионеры и нетрудоспособные, и чувство социальной несправедливости у этих, скажем, влиятельных слоев населения заставляет их стать действующей политической силой.

Впрочем, в политизированном обществе подчас трудно определить, какие факторы  оказывают преимущественное влияние  на настроение конкретных социальных групп — экономическое положение, степень социальной защищенности, политические убеждения или что-то другое. Очевидно, совокупность всех факторов создает нестабильность. 
Эмпирическим индикатором нестабильности является социальная напряженность — это определенная фаза вызревания социального конфликта, особое социально-психологическое состояние общества, для которого характерно латентное или открытое неприятие сложившихся общественных условий, наличие движения против действий и решений властных структур. Если оценивать уровень протестного потенциала, профессиональные эксперты отмечают следующее: опросы глав и заместителей администраций по социальным вопросам говорят о том, что уровень протестного потенциала доходит до 73% числа взрослого населения. В протестном движении появились элементы нового качества: сразу останавливаются предприятия разных отраслей на значительной территории — это показатель формирования такой субъективной активности, которую административно запретить нельзя, и она приобретает все более широкие и организованные формы. Однако протеста в национальном масштабе мы не наблюдаем. Уровень социальной напряженности во второй половине 90-х годов как бы законсервировался. Удельный вес людей, заявляющих о невозможности терпеть жизненные невзгоды, держится на отметке 30—40%, участвуют в политических акциях протеста  20—25%, проявляют готовность к крайним мерам  9%. Между недовольством и готовностью к реальному делу существует значительный разрыв; сказывается усталость населения от всевозможных «революционных» потрясений, когда эффект радикального перехода незначителен, ожидания не удовлетворены, а негативные последствия ощутимы; в настроениях людей преобладает социальный пессимизм. Подавляющее большинство живущих за чертой бедности  не намерены даже при крайней нужде обращаться за помощью к руководителям своих предприятий, в профсоюзы, правоохранительные органы, государственно-властные структуры; резервы адаптации населения к ненормальной социальной ситуации оказались значительными. Люди стали привыкать к кризисному бытию, снижению жизненных стандартов. Видимо, распространенное мнение «лишь бы не было войны», «не до жиру, быть бы живу» и т.п. есть проявление страха перед войной, положением беженца. Критерием для самооценки бытия стало для многих не богатство отдельных, пока немногочисленных людей, а примеры абсолютной нищеты, экологических и криминальных катастроф; обрушившиеся жизненные трудности и вызванная ими социальная депрессия разъединяет граждан, а протестное движение не имеет развитых форм корпоративных действий. Впрочем, это связано также с отсутствием у политической оппозиции альтернативной политики. Реальный протест может опираться лишь на определенную политическую идею, определенные политические организации. 
Именно отсутствие политических субъектов, способных организовать и возглавить протестное движение, объединить депрессивное общество, взять ситуацию под контроль, создает опасность социального взрыва. 
Социальный взрыв — это неуправляемый социальный выброс, могущий принять форму «русского бунта — бессмысленного и беспощадного». Он так же может ни к чему не привести, кроме дальнейшего распада общества и государства. 
Можно, конечно, представить происходящее на политической сцене России иначе. Идут нормальные процессы в обществе. Распалась одна система — создается другая. После распада всякой системы происходит период определенного хаоса. Нужно время, чтобы в этом хаосе возникли центры тяготения, началась кристаллизация новых публичных структур. Тогда и оттуда должны появиться партии, новые элиты и т.д. Нужно время, но время  ресурс исчерпаемый и дефицитный. Люди же хотят жить хорошо сегодня, а не ожидать неопределенного будущего. Значит, задача в том, чтобы побыстрее найти цивилизованные формы и способы преодоления конфронтации, достижения национального согласия; цивилизованные, ибо стабильность может достигаться двумя путями: на основе насилия,  или на демократической основе. В условиях кризиса генеральным вектором теории и практики государственного управления становится не ориентация на конечные, пусть даже очень прогрессивные, а разработка антикризисной программы оперативного реагирования, внедрение в жизнь оптимальных процедур поиска и согласованного принятия управленческих решений всех уровней, предусмотрение в этих процедурах реальных возможностей корректировки ошибок и учета случайностей.