Контрольная работа По дисциплине “Налогообложение на предприятиях торговли ”

Министерство Образования Республики Беларусь

УО “Минский государственный Торговый колледж”

                            Контрольная работа

              По дисциплине “Налогообложение на предприятиях торговли ”

                                          Вариант № 1

Учащейся V курса

Группы ЭК – 5– 09

Патрикеевой Светланы Васильевны

Специальности “Экономика

и организация производства”

Шифр учащейся № 01

              220114 г.Минск

Ул. Калиновского

д. №76 кв. №22

д.т.267-50-95

м.т.855-80-51

Дата:

Подпись:

Вопросы:

              1.Назовите инструменты, которые используются в системе льгот по земельному налогу. Опишите экономические эффекты, которые достигаются с помощью данных льгот. Охарактеризуйте льготы по земельному налогу.

Определите налог на землю, укажите сроки уплаты в бюджет и сроки предоставления расчетов в ИМНС.

              2. Определите налог на землю, укажите сроки уплаты в бюджет и сроки предоставления расчетов в ИМНС. Индивидуальному предпринимателю был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,5 га для занятия предпринимательской деятельностью в городе Бобруйске. Кадастровая стоимость 1 м2 – 120 950 руб. Ставка земельного налога  для производственной зоны в данном населенном пункте составляет – 1,1 % от кадастровой стоимости земли.

Ответы:

              1.Назовите инструменты, которые используются в системе льгот по земельному налогу.              

Налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков предусмотренные НК и иными актами налогового законодательства преимущества по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог, сбор (пошлину) либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 43 НК).

Налоговые льготы устанавливаются в виде (п. 2 ст. 43 НК):

1) освобождения от налога, сбора (пошлины);

2) дополнительных по отношению к учитываемым при определении (исчислении) налоговой базы для всех плательщиков налоговых вычетов и (или) скидок, уменьшающих налоговую базу либо сумму налога, сбора (пошлины);

3) пониженных по сравнению с обычными налоговых ставок;

4) возмещение суммы уплаченного налога, сбора (пошлины);

5) в ином виде, установленном Президентом Республики Беларусь.

К первой группе относятся:

- обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, освобождаемые от НДС (ст. 94 НК);

- прибыль, освобождаемая от налога на прибыль (ст. 140 НК);

- доходы, освобождаемые от подоходного налога с физических лиц (ст. 163 НК);

- по земельному налогу (п. 1 ст. 194 НК);

- по сбору за проезд (ст. 223 НК);

- по оффшорному сбору (ст. 233 НК);

- по консульскому сбору (ст. 245 НК);

- по государственной пошлине (ст. 257 НК);

- по патентным пошлинам (ст. 263 НК);

- по единому налогу (ст. 297 НК) и др.

Таким образом, основным инструментом системы льгот используемых по земельному налогу, является льгота по освобождению от необходимости его уплаты.

Опишите экономические эффекты, которые достигаются с помощью данных льгот.

              Мировая теория и практика подтверждают, что наилучшим объектом местного налогообложения является земля, по следующим причинам: налогообложение стоимости земли сочетает принципы справедливости и эффективности. Налоги неэффективны в той степени, в которой они вынуждают граждан предпринимать действия по уклонению от налогообложения. Например, налоги на заработную плату могут привести к тому, что люди будут работать меньшее количество часов, налоги от реализации – к тому, что некоторые граждане сократят потребление данного товара или будут приобретать товары в другом месте с более низким налогом. В результате возникает так называемый эффект замещения (substitution effect). В свою очередь это приводит к потерям экономической эффективности из-за налогообложения. Этот феномен называется иногда дедвейт (deadweight losses) – стоимость продукции, не произведенной в результате уклонения от налогов.

              Правильно установленный земельный налог не несет эти невосполнимые потери, так как землевладелец не может уклониться от уплаты земельного налога и соответственно не дает возникнуть эффекту замещения. И в этом, вероятно, состоит главное преимущество земельного налога, обеспечивающее его экономическую эффективность. Землевладельцы могут отреагировать на введение или повышение земельного налога только улучшением использования земли. Налог на стоимость участков является нейтральным по отношению к деятельности землевладельцев, так как никакие возможные действия, кроме максимально эффективного использования своих участков, не смогут улучшить их положение.

              Что же касается налогообложения зданий или налогообложения недвижимости (земли и зданий) в виде единого налога, то, напротив, такие налоги не могут быть нейтральными.

              Хотя земля и здания объединены в единый объект налогообложения, между ними существует очень важное различие.

Налоги на здания, в отличие от налога на землю, создают отрицательные поведенческие мотивы относительно нового строительства, реконструкции или более интенсивного использования участка и несут в итоге невосполнимые потери, о которых говорилось выше.

              Налог на землю, напротив, при надлежащем применении не только не подавляет экономическую производительность, но и стимулирует ее. Как свидетельствуют результаты исследований замена налогов на недвижимость налогом на землю или введение более высоких ставок налога на землю по отношению к ставкам на недвижимое имущество приведет к увеличению работ по улучшению земли, т. е. к более высокому соотношению капитал земля, поскольку переход от налогообложения имущества к налогообложению земли уменьшит «наказание» за внесенные улучшения и будет стимулировать более интенсивное использование земли.

              Смещение налогового бремени к налогообложению земли будет снижать другие искажающие налоги. А смещение к более эффективному налогу может улучшить благосостояние без потерь в сборах налога. Как отмечает Дж. Стиглиц, если бы государство могло заменить искажающие налоги неискажающими, оно получало бы большие поступления при тех же

последствиях для благосостояния людей или соответственно государство могло бы сохранять те же поступления, но увеличивать благосостояние людей. Эффективность налога определяется также административными издержками. Самой главной проблемой здесь можно считать оценку стоимости земли. Однако согласно традиционному мнению, оценка стоимости земли проще и дешевле, чем оценка недвижимого имущества. Что касается уклонений от уплаты от налога на землю, то они минимальны по сравнению с уклонениями от других налогов.

              Стоимость городской земли создается обществом в целом и не зависит от отдельных землепользователей, поэтому налог на стоимость земли является справедливым.

Эти положения в значительной степени служат в настоящее время важным аргументом для реформирования сложившихся налоговых систем в ряде развитых стран. Вообще проведение каких-либо радикальных налоговых реформ в богатых странах считается очень сложным. Их национальные налоговые системы оставались без изменений: в Европе в течение 20 лет, в Японии, Америке и Австралии даже больше.

Вместе с тем, как показывает анализ зарубежной литературы, здесь отмечается очевидная неэффективность существующей налоговой системы и рассматривается возможность ее увеличения при переходе к более совершенному налоговому инструменту – налогу на землю. Это заставляет ученых продолжать поиск теоретических положений для возобновления налогообложения земли, принимая во внимание все преимущества земельного налога как эффективного источника государственных доходов, которым можно заменить менее эффективные налоги.

Так, в ряде развитых стран, где традиционный налог на собственность является существенным источником местных бюджетов, особенно в Англии, Канаде, Японии и США, активно проводятся исследования на предмет возможности замены земельным налогом не только налога на недвижимость, но и других, таких как налоги на корпоративный и индивидуальный доход, налог с продаж и др. Согласно общему мнению исследователей, потенциал экономической выгоды от использования земельного налога в целях сокращения налогов на труд и капитал действительно является достаточно большим, а вопрос замены земельным налогом других налогов требует серьезного внимания в академических и политических кругах как важное средство повышения эффективности как национальной, так и городской экономики.

              Данные положения носят не только теоретический характер, ряд из них уже реализован на практике. Наиболее известен в этом отношении опыт городов США, где традиционный для развитых стран единый налог на недвижимость заменен на налог, взимаемый по двойной ставке (two-rate tax), или, как его еще называют, расщепленный налог (split tax), когда ставка налога на стоимость земли увеличена, а ставка на стоимость построек уменьшена.

              Так, в Питтсбурге (штат Пенсильвания) расщепленный налог был введен в 1913 г., а еще шесть городов ввели расщепленный налог в последние годы. К 1991 г. ставка налога на землю была более чем в 5 раз выше налога на постройки.

Анализ влияния налоговой реформы в Питтсбурге и других городах на рост масштабов строительства показал, что пересмотр системы налогов с двойной ставкой в сторону повышения налогов на землю стимулировал в этих городах строительную активность. Так, в Вашингтоне, например, за 1987–1995 гг. стоимость разрешений на строительство на душу населения была выше в этот период на 30 %. Аналогичные показатели были достигнуты и в других городах США, пере шедших на налог по двойной ставке. Тенденцию смещения налоговой нагрузки в имущественных налогах можно наблюдать и в странах Балтии, где уже проведены работы по оценке кадастровой стоимости. Например, в Литве и Латвии земля облагается по ставке 1,5 %, а не движимое имущество – по ставке 1 % от кадастровой стоимости. В наибольшей степени среди стран переходной экономики преимущества земельного налога использованы в Эстонии, где введен только один имущественный налог – налог на землю.

              Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что, используя преимущество земельного налога, местные органы власти могут значительно увеличить эффективность налоговой системы и обеспечить себя большими финансовыми поступлениями за счет доходов от изъятия никем лично не заработанной земельной ренты. Одновременное снижение налогов на заработанные людьми доходы от вложения их труда и капитала позволят прогрессивно перераспределить ресурсы. Второй вывод, касающийся системы имущественных на логов, заключается в том, что в условиях Беларуси, где налогообложение земли и зданий уже осуществляется отдельно, имеется уникальная возможность сохранить и развить эти две налоговые базы с постепенным смещением центра тяжести налогового бремени на землю. К тому же политически всегда целесообразнее иметь более низкие налоговые ставки за счет расширения базы налогообложения.

Основываясь на вышеизложенных тенденциях в теории и практике налогообложения городских земель, рассмотрим проблемы сложившейся в республике системы налогообложения земли с целью выявить основные пути ее совершенствования.

              В идеале система налогообложения городских земель должна быть направлена на выполнение следующих функций:

• финансовая функция – создание более устойчивой и надежной доходной части местного бюджета;

• стимулирующая функция – стимулирование городского развития путем смещения налогового бремени с налогов на труд и капитал, в том числе на недвижимое имущество, обеспечение более эффективного использования городских территорий, улучшение инвестиционного климата;

• социальная функция – обеспечение справедливого распределения налогового бремени между налогоплательщиками.

Доходность имущественных налогов в целом, включая налог на землю, во всех странах переходного периода, в том числе и в Беларуси, существенно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в первой половине 1990-х годов доля имущественных налогов в развивающихся странах и странах с переходной экономикой составляла всего лишь 0,247 % ВВП, а доля налога на собственность в общих налоговых поступлениях находилась в пределах 1,7 % (среднее значение для 64 стран). Для сравнения: в развитых странах эти индикаторы составляют соответственно 1,54 % и 4,1 %.

              В течение последнего десятилетия все страны, вступившие на путь перехода от планово-централизованной экономики к рыночной, предпринимали весьма конкретные шаги в направлении поддержки финансовой системы местных органов власти за счет налогообложения земли и недвижимого имущества. Наиболее значительных успехов достигли страны