Контрольная работа По дисциплине “Налогообложение на предприятиях торговли ”

Балтии. В Эстонии, например, доля доходов от налога на землю в доходах местных бюджетов составляет от 2 до 30 %, а их доля в ВВП с 1993 по 1997 г. возросла с 0,13 до 0, 45 %.

В Беларуси доля земельного налога в доходах местных бюджетов составляет не более 0,3–2 %. В г. Минске, в частности, в 2001 г. доля земельного налога в доходах города составляла 1,7 %. Эти данные являются ярким свидетельством того, что потребуется еще много времени, прежде чем налог

на землю станет важным источником дохода местных органов власти, играющим значимую роль в финансировании воспроизводства городской инфраструктуры.

              Таким образом, совершенно очевидно, что роль земельной ренты в финансовой системе страны недооценивается. Это выражается и в отсутствии четко выраженной государственной политики в области реформирования земельных отношений. В результате отсутствует системное земельное законодательство, права на землю не приобретаются, а, как правило, просто передаются, земля не участвует в хозяйственном обороте, не развиты ипотека и арендные отношения, не создана система земельного кадастра и регистрации прав на земельные участки и сделок с ними, не проведена оценка кадастровой стоимости городских земель. Вследствие этого база налогообложения не связана с рентной стоимостью земельных участков, а отсутствие механизма дифференциации ставок не обеспечивает справедливого распределения налогового бремени.

              Как известно, земельно-финансовая политика никогда не преследует чисто фискальные цели. Система формирования налогообложения земли нацелена также на создание системы экономических регуляторов развития городских территорий.

Низкий уровень ставок земельного налога не побуждает землепользователей и собственников, недостаточно продуктивно использующих земельные участки, уступать их другим пользователям, которые могут использовать их с большей отдачей.

В результате это приводит к искажениям в застройке городских территорий, сопровождающихся большой долей промышленности в центральной части городов, дорогого жилья на дешевых землях.

Вместе с тем, как показала практика, до проведения кадастровой оценки стоимости земель повышение ставок налога на землю, несмотря на их низкий уровень, является нецелесообразным. Так, в соответствии с Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2002 год» местные Советы депутатов получили право увеличивать (уменьшать) ставки земельного налога. Минский городской совет в соответствии с этим утвердил повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога и арендной платы от 1 до 5, до этого ставки изменялись в 2 раза. Оказалось, что порядка 50 % предприятий бы ли не способны уплатить такие налоги и городские власти были вынуждены вернуться к прежним ставкам. На фоне данной ситуации еще более непродуманным является принятие на основании Закона Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Беларусь «О платежах за землю» резко увеличенных ставок земельного налога на земли населенных пунктов. К каким последствиям приведет указанное решение?

Во-первых, в условиях предельной налоговой нагрузки увеличение ставок налога на землю фактически означает изъятие оборотных средств предприятий, уменьшение прибыли и поступлений от налога на прибыль, а значит, и суммарных поступлений от налогов в бюджет города. Кроме того, увеличение налога осуществляется произвольно, без какого бы то ни было макроэкономического анализа, без увязки с другими налогами, и прежде всего с налогами на недвижимое имущество, а также с общей системой налогообложения страны.

Во-вторых, существенное повышение налоговых ставок при отсутствии оценки земель не соответствует принципу справедливости, так как налог взимается независимо от стоимости земельных участков. Исходя из этого, очевидно, что до проведения кадастровой оценки стоимости земель существенное повышение ставок налога на землю является ошибочным.

Поставленная этим самым задача повысить доходность городских земель в сложившейся ситуации может быть решена другими, более эффективными для всей экономики средствами, которые, к сожалению, используются органами местного управления крайне неэффективно. К ним можно отнести сокращение льгот по земельному налогу; развитие арендных отношений, особенно для территорий коммерческого и промышленного использования (в том числе с приобретением права аренды на платной основе); активное использование конкурсов и аукционов при предоставлении участков в пользование или передачу в частную собственность и др.

              Что касается распределения налогового бремени между налогом на землю и налогом на недвижимое имущество, то сегодня трудно дать такую оценку, так как оба налога имеют разную налоговую базу: имущество облагается по его остаточной стоимости, земельный участок облагается по ставкам, устанавливаемым Правительством Республики Беларусь в зависимости от площади участка. Не отвечает также существующая система налогообложения городских земель принципу справедливости и равенства. Во-первых, потому, что налог взимается независимо от рентной стоимости земельных участков, во-вторых, из-за того, что значительное количество земель подлежит льготному налогообложению или вовсе не облагается налогом.

Существующая практика земельного налогообложения характеризуется также бессистемностью в силу отсутствия четкого регулирования налогообложения на законодательном уровне. В частности, налог на землю регулируется законом о платежах за землю, который уже давно устарел и требует коренной переработки, и законом о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год. В результате условия налогообложения могут изменяться ежегодно, и могут быть совершенно непредсказуемы для налогоплательщиков, что способствует возникновению различного рода искажений, как на уровне макроэкономики города, так и на

уровне микроэкономики отдельных предприятий, как было отмечено выше.

Таким образом, краткая характеристика сложившейся системы налогообложения городских земель подтверждает, что она не отвечает выполнению тех целей, которые призвана выполнять, и, следовательно, требует существенного совершенствования. В связи с этим целесообразно рассмотреть главные условия, без решения которых изменение нынешней практики налогообложения представляется крайне затруднительным. Среди них можно выделить следующие: выделение коммунальной (муниципальной) собственности на землю, законодательное придание налогу на землю статуса местного налога и передача ряда функций управления налогом на местный уровень, проведение кадастровой оценки стоимости земли.

Итак, важнейшим условием, не позволяющим органам местного управления и самоуправления создать эффективную систему земельного налогообложения и систему управления земельными ресурсами в целом, является отсутствие в Республике Беларусь института коммунальной собственности на землю. Исключение земель из состава коммунальной собственности противоречит мировой практике. Как известно, земельное законодательство экономически развитых и большинства стран переходной экономики четко разграничивает муниципальную (коммунальную) собственность и собственность вышестоящих уровней государственной власти на землю. Местные органы власти здесь выступают в роли самостоятельных субъектов права. Подобное разграничение собственности на землю упорядочивает практику владения, распоряжения и использования земельных ресурсов городов, способствуя установлению некоторого баланса между интересами общества в целом и жителями конкретного города, а так-

же увязке задач экономического развития городов с решением социальных, экологических и прочих проблем, в том числе и через налогообложение земли.

Из-за отсутствия в республике института коммунальной собственности на землю органы местного управления лишены возможности полноценной реализации своих функций в области управления земельными ресурсами не только как государственного органа власти, но и как субъекта, осуществляющего свою хозяйственную деятельность, имеющего свои коммерческие интересы и проблемы. Следовательно, при выполнении хозяйствующих функций, городская администрация становится неполноправным участником рыночных отношений. Наличие лишь государственной формы собственности на землю, за исключением земель, переданных в частную собственность граждан, не обеспечивает в должной мере экономической основы для превращения земли в реальный капитал.

По сути, государство оказалось незаинтересованным в создании эффективно действующего налогообложения земли, так как в данном случае собственник сам себя облагает налогом. Это отражается и на экстремально низком уровне налоговых ставок, отсутствии гибкости налоговой системы и на наличии значительного количества городских земель, имеющих значительные налоговые льготы.

Таким образом, законодательное решение вопроса передачи земель городов в коммунальную собственность является одной из самых актуальных проблем сегодняшнего дня. Передача максимального количества земель в границах городов в коммунальную собственность позволит создать условия для максимально эффективного использования земельных участков, превращения земли в актив, который будет способен обеспечивать значительную часть местного бюджета. Это, по своей экономической сути, нужно рассматривать как часть политики демонополизации, близкой к приватизации.

Отсутствие коммунальной собственности на землю в значительной степени определило и то, что налог на землю в Беларуси не является местным налогом. По своему характеру налог на землю, как никакой другой, должен быть местным налогом, так как в максимальной степени отвечает задачам местного управления по экономическому развитию территорий. Способность органов местного управления взимать собственные налоги является необходимым условием их самостоятельности. Такая политика уже реализована в большинстве стран переходной экономики, где налог на землю законодательно передан на местный уровень, а доходы от налогообложения земли стали распределяться в местный бюджет.

И то, что поступления от земельного налога с 1997 г. перечисляются в местный бюджет (в соответствии с ежегодно принимаемым законом о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый год), проблемы не решает, так как сам налог по-прежнему остается республиканским. Эта крайне нестабильная политика в отношении регулирования земельного налога не способствует повышению заинтересованности органов местного управления по совершенствованию системы налогообложения. Следовательно, придание на законодательном уровне налогу на землю статуса местного налога является давно назревшим и требующим своего решения вопросом.

Передача налога на землю на местный уровень должна сопровождаться соответствующей передачей части функций по управлению налогом с республиканского на местный уровень. Как свидетельствует мировая практика, регулирование имущественных налогов на уровне центрального правительства менее эффективно по ряду причин. Во-первых, потому что государство не может предоставить горожанам весь спектр необходимых им услуг; во-вторых, незначительные поступления в государственный бюджет доходов от земельного налога или их полное отсутствие определяет в какой-то степени незаинтересованность правительства в развитии налоговой системы; и, в-третьих, распределение земельной ренты эффективнее именно на местном уровне. Исходя из этого, очевидно, что именно органы местного управления в наибольшей степени заинтересованы в налоге на землю и в его совершенствовании.

              Охарактеризуйте льготы по земельному налогу.

Согласно пункту 1 ст. 194 НК освобождаются от земельного налога:

-земельная полоса, проходящая непосредственно вдоль Государственной границы Республики Беларусь по суше, а при необходимости - по берегу белорусской части вод пограничной реки, озера или иного водного объекта и предназначенная для обозначения и содержания Государственной границы Республики Беларусь, строительства инженерно-технических сооружений, линий связи и коммуникаций, размещения техники и вооружения;

- земельные участки, занятые материальными историко-культурными ценностями, включенными в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь, по перечню таких ценностей, утвержденному Советом Министров Республики Беларусь, при условии выполнения их собственниками обязательств, обусловленных законодательством об охране историко-культурного наследия;

-земли заповедников, национальных и дендрологических парков, ботанических садов (кроме входящих в их состав сельскохозяйственных земель), опытные поля, используемые для научной деятельности;

- земельные участки, занятые автомобильными дорогами общего пользования и железнодорожными путями общего пользования (включая земляное полотно, верхнее строение пути, искусственные сооружения), полоса отвода, а также земельные участки, предоставленные организациям на период строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования и железнодорожных путей общего пользования;

-земельные участки, предоставленные государственным эксплуатационно-строительным организациям и занятые прибрежными полосами, которые являются природными территориями, подлежащими специальной охране;

- земельные участки, переданные организациям по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем на период производства строительных и ремонтно-эксплуатационных работ;

- земельные участки организаций, осуществляющих социально-культурную деятельность и получающих субсидии из бюджета, организаций Федерации профсоюзов Беларуси, осуществляющих социально-культурную деятельность, а также санаторно-курортных и оздоровительных организаций и детско-юношеских спортивных школ независимо от формы собственности, предоставленные им в пользование для осуществления уставной деятельности;

- земельные участки аэроклубов, содержащихся за счет средств бюджета, а также земельные участки, занятые аэродромами, посадочными площадками, аэропортами и объектами единой системы организации воздушного движения;

- сельскохозяйственные земли сельскохозяйственного назначения, земли других категорий земель, предоставленные для ведения сельского хозяйства, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, на которых введены ограничения по ведению сельского хозяйства, а также земли, на которых расположены захоронения радиоактивных отходов, продуктов, материалов и других веществ, загрязненных радионуклидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;