Контрольная работа по "Налоговое право"

     Требования  к оформлению акта выездной налоговой  проверки установлены Инструкцией  МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления  акта выездной налоговой проверки и  производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и  сборах», утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 № АП-3-16/138

     В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или  отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие  ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

     Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо представителем под расписку или  передается иным способом, свидетельствующим  о дате его получения налогоплательщиком или его представителем.

     Многие  налогоплательщики отказываются подписывать  акт проверки, мотивируя это тем, что не согласны с выводами проверяющих, изложенными в акте, либо подписывают  его с оговорками. Неподписание акта либо подписание его с оговорками не имеет практического значения. При неподписании акта он направляется налогоплательщику по почте заказным письмом. Датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки. Причем акт отправляется по адресу, указанному в учредительных документах налогоплательщика. Учитывая, что место фактического расположения налогоплательщика не всегда совпадает с местонахождением, указанным в учредительных документах, налогоплательщик может вообще может не получить акт проверки. Негативные последствия неполучения акта очевидны: налогоплательщик не сможет детально ознакомиться с актом и, соответственно, представить возражения по акту и повлиять на вынесение решения.

     Поэтому рекомендуется налогоплательщикам подписывать акт проверки независимо от наличия возражений. В акте обязательно  собственноручно указать дату получения  акта, иначе датой вручения акта будет считаться дата, проставленная  на титульном листе акта, то есть фактически дата его составления.

     Налогоплательщику предоставлено право в случае несогласия с фактами, изложенными  в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в  двухнедельный срок со дня получения  акта проверки представить в соответствующий  налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт  или возражения по акту в целом  или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить  к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

       Следует обратить внимание на  то, что с точки зрения исчисления  сроков две недели – это  не 14 календарных дней, следующих подряд.

     В соответствии со ст.61 НК РФ  срок, исчисляемый  неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

     Если  акт вручается в любой день недели, кроме пятницы, то у налогоплательщика  на представление возражений имеется  текущая неделя плюс еще две недели при условии, что в этих двух неделях  нет праздничных дней. Срок истекает в 24 часа в последний день (пятницу) последней недели срока.

     По  истечении срока на представление  возражений в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт  налоговой проверки, а также документы  и материалы, представленные налогоплательщиком. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган  обязан известить налогоплательщика  заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения и другие документы рассматриваются в его отсутствие.

     Необходимо  отметить, что налоговый орган  обязан известить налогоплательщика  о времени и месте рассмотрения акта только в случае представления  налогоплательщиком возражений. Если возражения не представлены, то обязанности  известить налогоплательщика о  времени и месте рассмотрения акта проверки у налоговых органов  не возникает и, соответственно, возможно рассмотрение материалов проверки без  налогоплательщика. Такая ситуация на практике встречается достаточно редко, так как рассмотрение акта проверки обычно совпадает с моментом вынесения решения. Тогда встает вопрос о вручении решения и привлечении  должностных лиц организации-налогоплательщика  к административной ответственности и т. д.

     Вместе  с тем, рассмотрение акта проверки и  вынесение решения – две различные процедуры.

     Все вопросы, возникшие при проведении и оформлении результатов проверки, необходимо решать с налоговыми органами до дня рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. С возражениями необходимо представить максимально возможное количество документов в обоснование своей позиции и, по возможности, рассмотреть данные документы с проверяющими, так как от их позиции во многом зависит признание правомерными возражений налогоплательщика. Сама процедура вынесения решения достаточно формальна. Документы, в том числе проект решения, результаты рассмотрения возражений по акту, готовятся соответствующими службами налогового органа, и к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа попадает готовый пакет. Возражения налогоплательщика, высказанные непосредственно при принятии решения, вряд ли будут приняты к сведению. Лицо, выносящее решение, не будет вникать в нюансы расчета реализованного наложения или формирования себестоимости, так как предполагается, что возражения по акту предварительно рассмотрены соответствующими специалистами и ими высказаны рекомендации по всем позициям возражений.

     Основным  и единственным критерием законности процедуры рассмотрения материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. При этом налогоплательщик фактически лишен права активно  участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки. К примеру, у  налогоплательщика нет права  предоставить новые материалы, дополнительные возражения, давать пояснения и т.д. Решение приобщать или не приобщать  документы или возражения налогоплательщика  в момент рассмотрения материалов проверки зависит от воли должностного лица налогового органа, рассматривающего материалы проверки, а не от установленной законом процедуры.

     Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может послужить основанием для обращения налогоплательщика с иском в суд.

     В постановлении ФАС Северо-Западного  округа от 10.01.01 №Ф-04/6-943/А45-2000 рассматривается  ситуация, когда налогоплательщик уведомил ИМНС об изменении адреса. Однако извещение  о рассмотрении дела было направлено по старому адресу. Нарушение процедуры извещения организации о времени и месте рассмотрения дела повлекло отмену решения суда первой инстанции о взыскании налоговых санкций, и дело направлено на новое рассмотрение¹⁰.

     По  результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа выносит решение:

     1.    о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае установления налоговым органом фактов нарушения налогового законодательства;

     2.  об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае, если в акте содержаться сведения, формально содержащие признаки налоговых правонарушений, но в силу определенных причин налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности. Например, по основаниям, указанным в ст. 109 НК РФ. Если в акте указано на отсутствие выявленных в ходе проверки налоговых правонарушений, решение не выносится, за исключением случаев, когда руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

     3.     о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Такое решение выносится при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

     Законодателем не дан хотя бы примерный перечень процедур, из которых могут состоять мероприятия дополнительного контроля. Задачей дополнительных мероприятий  налогового контроля является устранение обстоятельств, которые исключают  возможность вынесения правильного и обоснованного решения.

     В силу ограничений, накладываемых НК РФ на проведение повторных налоговых  проверок, не может считаться дополнительным мероприятием вынесение решения  о проведении проверки за уже проверенный  налоговый период (в том числе  встречной проверки). Такое решение  может быть обжаловано налогоплательщиком в суд как незаконное и подлежащее безусловной отмене.

     Подобный  вывод сделан ФАС Северо-Западного  округа в материалах дела от 19.03.01 №  А56-26538/00, где суд однозначно расценил встречную проверку как вторичную, потому что «…решение о проведении встречной налоговой проверки общества принято ИМНС после окончания  выездных налоговых проверок ООО  и его структурного подразделения.

     Между тем, как следует из содержания абзаца 2 статьи 87 НК РФ, налоговым органам  предоставляется право истребовать  документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, только в ходе проведения камеральной или  выездной налоговой проверки, а не после ее окончания, поскольку в указанной статье речь идет о получении информации, которая может послужить основанием для выводов, излагаемых в акте камеральной или выездной налоговой проверки.

     Суд кассационной инстанции находит  правильными выводы, изложенные в  судебных актах, о том, что упомянутая в статье 87 НК РФ «встречная проверка»  является не самостоятельным видом  проверки, а позволяет лишь дополнительно  истребовать необходимые при  проведении налоговой проверки документы.

     Статьей 87 НК РФ запрещено проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых  проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.

     Не  оспаривая право налоговых органов  на проведение мероприятий налогового контроля, судебные инстанции правомерно указали на недопустимость нарушения  при этом прав налогоплательщика, гарантированных  Налоговым кодексом РФ, и признали оспариваемое решение ИМНС не соответствующим  требованиям налогового законодательства…»¹¹.

     К дополнительным мероприятиям налогового контроля можно отнести:

     ·        Истребование у налогоплательщика документов;

     ·        Проведение экспертизы;

     ·        Опрос свидетелей;

     ·       Выемку документов и предметов;

     ·        Привлечение специалиста для  оказания содействия в осуществлении налогового контроля;

     ·        Проведение камеральной налоговой проверки налогоплательщика;

     ·        Осмотр территорий, помещений, документов и предметов, то есть фактически все  действия, которые проверяющие имели  право производить во время проведения проверки.

     Копия решения налогового органа вручается  налогоплательщику либо его представителю  под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения акта налогоплательщиком либо его представителем. Если руководитель организации-налогоплательщика или  его представитель уклоняются от получения копии решения, оно  отправляется по почте заказным письмом  и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.

     В десятидневный срок с даты вынесения решения налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу и пени.

     Если  требование не соответствует нормам действующего законодательства (глава 10 НК РФ, приказ МНС РФ от 07.09.98 № БФ-3-10/228 «Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов» в  редакции приказа МНС РФ от 03.08.99 № АП-3-10/256), оно может быть обжаловано в суд. Обжаловать решение по формальным основаниям, в принципе, не имеет  смысла. Даже если решение будет  вынесено в пользу налогоплательщика  и требование будет признано недействительным, от обязанности уплатить указанные  в требовании суммы налогов и  пени такое решение налогоплательщика  не освободит. 

     Обжалование требования имеет смысл в тактическом  плане. Например, обжалуя требование можно приостановить взыскание  в бесспорном порядке сумм налогов  и пени, указанных в требовании, до момента вынесения решения  судом по существу. Данный ход дает налогоплательщику выигрыш во времени, которое можно использовать для  подготовки искового заявления о  признании недействительным решения налогового органа. Вместе с тем, обжалование требования по существу, то есть по суммам налогов и пени, - фактически единственная возможность обжалования налогоплательщиком опосредованно акта выездной налоговой проверки. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае невынесения  налоговым органом по каким-либо причинам решения.¹²