Афинское государство в период расцвета (V-IV века до н. э.)

Гелиэйя была и собственно судебной инстанцией, где решались уголовные и, в меньшей степени, гражданские дела по частным ис­кам, и органом конституционного надзора за деятельностью народ­ного собрания и должностных лиц. В ней проходила процедура докимасии должностных лиц в предварительном порядке, могли за­слушиваться отчеты должностных лиц, если вставал в общей форме вопрос о преследовании их за злоупотребления. Гелиэйя была вто­рой инстанцией, где рассматривались жалобы на решения других судов (кроме религиозных вопросов), особенно политические обви­нения. И самое важное, здесь проходила процедура проверки зако­нопроектов, на их соответствие традиции и прежнему законодатель­ству по иску граждан, либо в порядке деятельности коллегии номофетов. Гелиэйя была вправе осуждать, в случае преступлений, и на изгнание и на смертную казнь. Особенностью полномочий этого уч­реждения было то, что они носили по сути верховный характер: ре­шение гелиэйи не могло быть ни обжаловано, ни приостановлено (даже священным вмешательством); она не была подконтрольна ни­каким другим институтам народовластия.

Традиционным судебным органом оставался ареопаг. Ему были подсудны в основном религиозные дела, а также преступления, свя­занные с нарушениями священных устоев государства (в частности, дела о предумышленных убийствах, посягательствах на семейные и родовые отношения, неповиновении должностным лицам). Помимо суда, ареопаг сохранил и некоторые управленческие функции в от­ношении общенародных священных имуществ, организации куль­тов, в сношениях религиозного характера с другими греческими го­сударствами.

Количественно основная масса судебных дел, а также все судеб­ные дела, возникавшие с участием неполноправных граждан или неграждан Афин, находилась в компетенции специальных судебных установлений:

а) коллегии 51 эфета, образованной Драконтом в 521 г. до н. э. для рассмотрения, главным образом, дел уголовных и свя­занных с причинением ущерба личности;

б) коллегии одиннадцати, созданной для нарушителей общественного порядка, захваченных полицией (ночных воров, грабителей, профессиональных преступ­ников);

в) коллегии диэтетов, где слушались дела по имуществен­ным спорам, выходившим за пределы компетенции самоуправления демов и фил.

Все судебные органы (кроме ареопага) были регулярно обновляе­мыми и находились под постоянным контролем низового самоуправ­ления как по своему составу, так и по процедуре разбора дел — преимущественно публичной.

Законы поощряли самостоятельное ведение дел в суде, поэтому официальных защитников – помощников не существовало. Если государственный процесс истец проигрывал трижды, то он считался сутягой, лишенным общественного доверия до конца его жизни.

Форма разбирательства была обвинительная, обязанность доказывания лежала на участниках. Помимо клятвы, показаний под пыткой или текста законов самым важным свидетельством считалось письменное, потому что его трудно подвергнуть изменению.

Вся работа по ведению процесса ложилась на самого гражданина, ведь адвокатов не было, были лишь помощники в написании речей (логографы)  и так называемые помогающие ораторы: обвинитель и обвиняемый произносили несколько вступительных фраз, а все остальное произносил оратор. Время выступления оратора определялось по водяным часам – клепсидре. Но по особо важным делам судебное слушание проводилось без ограничения времени. Свидетели присягали у жертвенника и давали свои показания устно. Свидетелей-рабов допрашивали с применением пыток.

Судьи голосовали по собственному убеждению. В тексте присяги гелиастов были такие обещания: «судить по законам и постановлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не предусмотренных законом,  по нелицеприятному убеждению решать обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого» (5, с. 162.) Кроме того, судьи обещали не принимать даров лично или через посредников.

Голосование было тайным, с помощью белых цельных или просверленных черных камешков. Состав судов был обычно нечетным, но если за обвинение и против, голосовали полностью (при одном судье, уклонившемся от голосования), то обвиняемого не судили, а отпускали.

Недостатком обвинительного процесса было поощрение кляузников. Для разных кляузников и доносчиков, которые в случае победы получали вознаграждение из имущества осужденного, существовало сильное искушение начинать такие процессы. И доносчики со временем стали настоящим бедствием для судебной системы. Не избежали подкупа и судейские должности. Однако роль суда была весьма существенной для результативности функционирования демократических порядков и традиций.

Тот   факт, что любой гражданин мог выступить против постановления народного собрания, если оно противоречит существующим законам и может навредить государству, свидетельствует о своеобразной практике общественного и судебного надзора за законностью.

Право тесно увязывалось со справедливостью, а справедливость с демократическим требованием равенства в пользовании политическими правами. Правовые нормы и процедуры разрешения спора о правах отыскивались в двух источниках – в обычае (темис) и законах (номой) и в псефисмах (постановления народного собрания).

Во всех кодексах точно определялся размер  характер наказания, чтобы судья не мог назначить кару по собственному усмотрению.

В Афинах практиковалось осуждение за измену и обман народа - характеристикой «враг Афин». Такого человека любой мог при встрече  убить, имущество его конфисковывалось, десятая его часть посвящалась богам, а трупы вывозили за пределы полиса и выбрасывали без захоронения.

Убийство рассматривалось как осквернение человеком самого себя, и требовалось очищение от пролития крови во имя Зевса-очистителя. С этой целью запрещалось носить оружие по городу и иметь его при себе в народных собраниях. Но убийство в целях самозащиты считалось оправданным, наказание в данном случае предусматривало изгнание или штраф.

Древнегреческие философы разработали концепцию политики и политического. Политика для греков означала участие в жизни полиса, регулирующиеся моральными и правовыми требованиями. Затем это понятие модифицировалось и по утверждению Платона стало означать царское искусство управления, а по Аристотелю – учение о формах правления (4, с. 46).

Аристотель высказал ряд положений, которые свое историческое значение сохранили и за пределами эпохи. Он считал, что государство- это форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством. «Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основе распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и нормы всякого в нем общежития». Цель такого человеческого общежития стоит не просто в том, чтобы жить, а в том, «чтобы жить счастливо». С учетом этого аспекта жизни в государстве «государство есть общество людей равных, соединяющихся между собою с целью возможно наилучшей жизни» (там же, с. 48).

                     4.Деформация афинской демократии

Неудачная для Афин Пелопоннесская война со Спартой (431 — 404 гг. до н. э.) не только положила начало мед­ленной, но неуклонной деформации государственных институтов афинской демократии, но и стала одним из самых важных факторов этой деформации, вызвав к жизни усиление полномочий военных руководителей, централизованных управленческих коллегий.

В 411 г. до н. э. политические противоречия в афинском обще­стве вызвали новый олигархический переворот — у власти стали коллегия 30 и вновь созданный Совет 400.

Были ликвидированы важ­нейшие гарантии неизменности государственного строя, сложившие­ся при Перикле: право на иск по поводу внезаконности нового зако­нопроекта и плата за исполнение государственных должностей. Со­кращен состав народного собрания путем введения имущественного ценза для участия в нем. Насильственно был распущен булэ. Вскоре демократия возобладала, хотя новые тенденции были важным симп­томом эволюции.

Второй попыткой выйти из политических трудностей путем раз­грома демократии стала тирания 30-ти, установленная после оче­редного переворота в 404 г. до н. э.

Политические права сохранили только 1 тыс. граждан с высоким имущественным цензом, была уничтожена гелиэйя. Тирания не могла найти опоры в собственном населении, и для ее поддержки победившая Спарта предоставила свои вооруженные отряды.

После народного возмущения спартанцы были изгнаны, а вместе с ними и новые правители. Прежний демок­ратический порядок восстановился частично, значительно сократи­лись возможности контролировать деятельность должностных лиц, уменьшились финансовые возможности демократических учрежде­ний, снизились налоги.

В период постепенной деформации демократии наглядно выяви­лась ее конституционная слабость: отсутствие системы развитого за­конодательства (афоризмом перикловской эпохи было: «Лучше до­брые граждане и плохие законы, нежели плохие граждане и добрые законы»)(1, с. 67). Учреждения весили столько, сколько значили влиявшие на них люди. В период упадка достаточно было личности великого оратора Демосфена (IV в. до н. э.), чтобы вызвать к жизни преж­ние ценности народовластия. Но стоило городу изгнать его, и афин­скую демократию стали раздирать сословные противоречия, сокру­шившие Афины изнутри и сделавшие их легкой добычей набравшей силу на севере Эллады новой Македонской державы.

4.1  Полис и демократия

Само       слово        демократия (demokrateia — правление демоса) бы­ло неизвестно в период расцвета тех принципов и учреждений, ко­торые связываются с ним. Демократией стал обозначать оп­ределенный тип государственного устройства только Аристотель в IV в. до н. э. и делал он это далеко не с благожелательным отношением к такому устройству (политию , смешение разных типов организации власти, считал он более устойчивой)(3, с.15.) Главной ценностью политических установлений периода афинской демократии был Полис, полисная организация, особая совокупность институтов.

Полис — это, с точки зрения государственной организации, не территория, а сообщество людей, причисленных к нему; поэтому вовсе не нарушало идей народовластия, что далеко не все жители Аттики участвовали в государственной деятельности (в V в. до н. э. примерно 2/5 жителей были гражданами, 1/5 — метойками, 2/5 — рабами). Полис — верховная ценность и власть, единствен­ный суверен; если интерес города меняется, он может разорвать до­говор, снять с себя обязательства — право подчинено авторитаризму города.

Внутри города — хозяин его демос; все органы управления, все должностные лица только получают полномочия от демоса и контролируются законом. Периодическая смена должностных лиц считалась, едва ли не главным оплотом народовластия и свободы его граж­дан «Свободен город, народ у власти, выборных сменяет он каждый год, богатству преимуществ здесь не дают: права у бедных те же» (6, с.405-409).

Основными принципами свободного государственного устройства считались исономия  (равенство перед законом) и исегориа (равенство в праве голоса). Собственно этими двумя началами и ограничивалось понимание демократии в античной Греции. Равенство в политических правах должно опираться на особый статус гражда­нина, который может как-то противостоять всему сообществу. В Афинах до известной степени гарантиями такого статуса были признанная священной неприкосновенность жилища (каждый суверенен в своем доме, и никто из должностных лиц не вправе входить туда, устанавливать домашние порядки) и право эфесии  — сопротивления противостоящим его интересам решениям магистратов. Граждане имели безусловное право участия в основных институтах власти и контроля за должностными лицами, причем построены они так, что на жизни одного поколения практически каждый полноправный гражданин (если не было уж исключительных обстоятельств) непременно хоть раз участвовал в совете, в гелиэйе, в деятельности магистратов. Демократическое государственное устройство полиса не было гарантией от стремления к империализму, политической гегемонии другими государствами. В 446-433 гг. до н. э. оформился Афинский  морской  союз, куда вошли почти все государства Греции (кроме Спарты). В союзе сохранили автономию только три прежних полиса, для остальных государств афинская экклезия стала органом политической власти. Финансовое ограбление соседей сопровождало демократию и даже укрепляло ее власть.

Афинская демократия могла существовать также только при политике примитивного социализма. Публичный сектор экономик играл важную роль в доходах полиса, регулярные хлебные, денеж­ные, земельные раздачи считались обязательной частью деятельности государства; более того, демос понимал только в этом вид смысл и оправдание полиса.

         5. Правовая политика и законодательство афинской демократии

Социально-правовой в социальном отношении строй - греческая демократия основывалась на глубинном неравенстве населения, и полисный строй не только допускал, но и прямо предполагал наличие сословных разграничений между отдельными слоями жителей.