Государственный аппарат в период становления и развития русского централизованного государства

    Появился  первый свод законов Русского государства  – Судебник, принятый в 1497 г. В нем  существовали единые юридические нормы. Ст. 57 Судебника ознаменовала собой  постепенное формирование крепостного  права. Она ограничивала крестьянам сроки ухода от владельца неделей  до и неделей после Юрьева дня (26 ноября); крестьянин должен был платить  хозяину пожилое.

    Основной  единицей административно-территориального деления в Русском государстве  был уезд, состоявший из крупных  земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной  единицы сохранялась волость.

    В XIV - XV вв. княжества делились на уезды, уезды на волости и станы. Городом  и пригородным станом управлял наместник  великого князя (боярин), а волостями - волостели (более мелкие феодалы).

    За  управление уездом или волостью наместники и волостели не получали вознаграждения, но местное население несколько  раз в году должно было поставлять им «корм» натуральными продуктами. Кроме  того, им поступала часть сборов и пошлин с торгов, лавок, судов  и т.д.

    До  сер. XVI в. местное управление основывалось на системе кормлений.

    Назначение  на должности наместников и волостелей называлось «княжеским пожалованием»  даже в том случае, если эти должности  были наследственными. В своей деятельности наместники и волостели опирались  на штат чиновников. Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в  должности не был ограничен.

    С течением времени кормленая система  в том виде, в каком она была представлена в XIV-XV веках, приходит в  упадок. Кризис системы местного управления выразился как во внутренних, так  и во внешних проявлениях. Во-первых, сокращаются сроки пребывания кормленщиков на должности, видимо, чтобы перепустить  через кормления возможно большее  число лиц, князья стали сокращать  сроки кормлений. Для последней  четверти XV в. наиболее обычным сроком следует считать годичный. В виде особой милости князь "перепускал" кормленщика на второй год, давая  прибавку к первому году четверть кормления, половину, три четверти или  даже целый год. Во-вторых, наместничества теряют свою целостность. Распространенными  становятся кормления, данные в управление нескольким наместникам. Уже к концу XV в. известны случаи выделения в  особые кормления должностей тиуна, доводчика, приведчика, а в первой половине XVI в. это становится более  распространенным явлением.

    Эти перемены не прошли бесследно, они изменили саму суть этой системы управления, так как в итоге кормленщик из судьи и управителя превращался  в простого сборщика налогов. Не занимаясь  управлением, а часто и не имея такой возможности из-за проживания в другом уезде, наместник приспосабливался к такому положению, либо посылая  для сбора дохода своих людей, либо сдавая пожалованный ему доход  на откуп.

    Дробление кормлений в самых разнообразных  формах, сокращение сроков кормленой  службы разрушительно влияли на наместничью  систему управления извне, но существовали так называемые и внутренние проявления кризиса. По мере развития и усиления княжеской власти из всей массы кормленых доходов происходит изъятие наиболее доходных статей. Фискальный интерес побуждал изъять из рук наместников такие доходные статьи, как различные таможенные пошлины. Все это в итоге приводило к снижению доходности кормленых должностей.

    Не  менее важный процесс разрушения шел со стороны привилегированного землевладения: частного, церковного и  монастырского. Распространение иммунитетных привилегий на все большее количество рядовых служилых людей, (отразившее процесс политического возвышения дворянства) приводило к сужению  компетенции кормленщиков и лишало их части доходов.

    Как организация княжеской власти, наместничества разрушались и тем, что из компетенции  местных учреждений выделялись некоторые  отрасли управления и поручались особым приказным людям - городским  приказчикам. Введением в 40-х годах XVIв. губных учреждений из компетенции  наместников были изъяты очень важные дела - разбойные и татиные, которые  к тому же составляли для кормленщиков прибыльную статью.

    Таким образом, в результате этих перемен  к середине XVI в. от когда-то великих  кормлений остались жалкие остатки. Возникнув как аппарат великокняжеского управления на местах, наместники и  волостели сыграли важную роль в  процессе борьбы великокняжеской власти против феодальной раздробленности, за создание централизованного государства. Однако эта прогрессивная роль себя вскоре исчерпала, и наместничье  управление по мере укрепления централизованного  государства оказалось во все  растущем противоречии с центральной  государственной властью.

    Обнаружившаяся  несостоятельность системы наместничьего  управления, отсутствие положительных  результатов ее реформирования сделали  особо актуальным вопрос о необходимости  коренных преобразований в местном управлении, о создании новых органов, способных эффективно решать на местном уровне стоящие перед государством задачи.

    В условиях общего кризиса местных  учреждений, дворянство, будучи заинтересованным в создании государственного аппарата, который был бы надежным защитником его классовых интересов и  в состоянии был бы вести решительную  борьбу с посягательствами на феодальную собственность, потребовало реорганизации  системы наместничьего управления. В то же время и центральной  власти необходимо было заручиться поддержкой верхушки крестьянского и посадского населения, а также привлечь на свою сторону широкие слои дворянства, уже являвшегося единственной силой, способной обеспечить защиту классовых  интересов феодалов. Перед правительством стояла задача реформировать местные  органы, как учреждения, которые не только обеспечивали подчинения местных обществ правительству, но и непосредственно связывали их в единый государственный организм.

    Обобщение изложенного выше свидетельствует  о том, что во второй половине XV —  первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой  великому князю принадлежала вся  полнота политической власти. Однако разветвленный государственный  аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной  власти. 
 
 
 
 
 
 
 

    Борьба за укрепление централизованной власти

    В политическом отношении в Московском государстве в первой половине XVI в. завершались те процессы, которые  получили наибольшее развитие при Иване III. Его преемник Василий III продолжал  политику укрепления центральной власти, которая, будучи первоначально поддержана боярством, постепенно все больше вызывает у него оппозиционные настроения. Особенно отчетливо это проявляется  после перехода власти в руки малолетнего  Ивана IV, когда начинается череда боярских правлений. В историографии этот период часто рассматривается как  едва ли не попытку возвращения ко дням раздробления, однако на деле мы имеем  дело с возникшей в этот период альтернативой: "демократическая" форма организации монархической  власти в России со значительной ролью  аристократического элемента ("польский" вариант) или "деспотическая монархия" ("восточный" вариант) с неограниченной властью самодержца. Собственно, борьба за выбор между этими вариантами и составляла существо событий политической истории XVI в.

         Попытка достижения компромисса  между монархом и аристократией  была предпринята в конце 40-х  - начале 50-х гг., отчетливо проступив  в реформах "Избранной рады". "Избранная рада", или Ближняя  дума - это условное название правительства,  сложившегося после восстания  1547 г. во главе с А. Адашевым  и протопопом Сильвестром, фактически  сосредоточившего в своих руках  управление страной в первые  годы правления Ивана IV (Роль  самого Ивана IV историки оценивают  при этом весьма неоднозначно: по мнению одних он был едва  ли не марионеткой при Адашеве,  другие считают его творцом  всех мероприятий правительства).

         Реформы, прежде всего, должны  были укрепить положение центральной  власти. Важную роль в этом  плане сыграло венчание Ивана  IV на царство, проведенное еще  в апреле 1547 г. Однако сам по  себе царский титул еще не  мог обеспечить желаемого повышения  авторитета власти. Этой цели должна было послужить организация сотрудничества основных социальных сил страны в рамках особых совещаний при царе - Земских соборов, первый из которых был созван в 1549 г.

        Укреплению централизованного начала  способствовала и реформа местного  управления. Осознавая необходимость реформирования системы местного управления, правительство, осуществляя мероприятия в этой области, проводит сначала губную, а затем и земскую реформы.

    Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор налогов  поручался боярам-кормленщикам, они  были фактическими правителями отдельных  земель. В их личное распоряжение поступали  все средства, собранные сверх  Необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд  по особо важным государственным  делам) было передано в руки губных старост (губа округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост  из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского  землевладения, городовых приказчиков  или излюбленных голов в городах.

    Возникшие в ходе преобразований 30-40-х г. г. XVI в. органы губного самоуправления стали важным звеном местного самоуправления вплоть до конца XVII в., сосредоточив в  своих руках всю полноту власти по управлению подведомственной территорией.

    Государство не допускало занятия должности  губного старосты представителями  из низших категорий населения, так  как она имела и государственное  значение. В основе избрания лежал  классовый принцип: в старосты избирались из той группы господствующего класса, на которую в первую очередь опиралось  правительство в своей борьбе за укрепление централизованного государства - детей боярских и дворян.

    Следующим необходимым условием, для избрания на должность была "прожиточность", т.е. обладание определенным материальным достатком. В документах XVI в. говорилось, что губным старостой должен быть состоятельный и грамотный дворянин.

    Необходимо  отметить, что в отличие от кормленщиков, которым за службу в качестве местных  управителей жалованье непосредственно  из государственной казны не выплачивалось, а Уставными грамотами предоставлено  было право "кормиться" за счет местного населения, глава губного ведомства  отправлял свои обязанности безвозмездно, так как получение им жалованья  за службу законодательством не предусматривалось. Хотя другие выборные: целовальники, сторожа, биричи, получали за службу особое материальное вознаграждение, называемое "подмогой". Не было предусмотрено законодателем  даже какого-либо поощрения старосте за добросовестное выполнение своих  обязанностей, как это было в отношении  земских старост. Не случайно, поэтому, в губных грамотах постоянно указывается  на необходимость соблюдения требования о "прожиточности" претендента  в губные старосты.

    Мероприятия центральной власти по реформированию системы местного управления: ограничение  власти наместников и волостелей, усиление контроля над ними со стороны  местного общества посредством введения института "лучших людей", а затем  и появление губных учреждений, послужили  своего рода подготовительными мероприятиями  для ликвидации кормлений на территории всего государства и проведению одного из крупнейших преобразований в период правления Ивана Грозного - земской реформы.

    В результате земской реформы на многих территориях государства вместо наместников и волостелей на местном  уровне были созданы органы земского самоуправления, действовавшие на принципах, соответствующих новой форме  правления Русского государства - сословно-представительной монархии. Вместо назначаемых царской  властью кормленщиков, возглавлявших  наместничества и волостельства, в  соответствии с уставными грамотами земского самоуправления, вводятся выборные земские представители от местных миров, избирались которые всеми категориями населения (за исключением служащего класса) на земских собраниях: волостных и посадских сходах или всеуездных советах.

        Жизнеспособность государства зависит  от боеспособности его армии.  Нерегулярное дворянское ополчение  к середине XVI в. перестало отвечать  предъявляемым к нему требованиям,  связанным с ростом завоевательных  интересов российского государства.  Поэтому на смену ему приходит  новая форма организации армии  - полурегулярное стрелецкое войско. Стрельцы несли уже постоянную  военную службу, но все же, одновременно, они должны были заниматься  той или иной формой самообеспечения  (всевозможными подсобными промыслами), поскольку жалование не обеспечивало  их потребностей. Другой мерой,  укрепляющей армию, стало ограничение  местничества на время военных  действий, проведенное в 1549-1550 гг. и несомненно укрепившее единоначалие  и дисциплину в ней. 

         Наведению порядка в государстве  должна была способствовать и  судебная реформа, выразившаяся  в издании в 1550 г. нового  Судебника. В его задачи, по  мысли законодателя, входило ограничение  произвола бояр в судопроизводстве  и укрепление контроля со стороны  центральной власти за судебной  системой в целом. 

         Помимо вышеназванных реформ  правительство провело немало  других важных преобразований: произошли  изменения в налоговой системе,  определенные новшества были  внесены в таможенную политику, ограничивалось церковное землевладение  и т.д. Все эти реформы уже  к середине 50-х гг. дали свои  плоды. Заметно возросли доходы  государственной казны, укрепился  авторитет молодого царя, были  достигнуты военные успехи (взятие  Казани, Астрахани).