Государственный строй Киевской Руси в IX-XII веках

 В ее компетенцию  входили: земельные переделы (перераспределение  земельных наделов), полицейский  надзор, налогово-финансовые вопросы,  связанные с обложением податями  и их распределением, решение  судебных споров, расследование  некоторых преступлений и исполнение  наказаний. Общине принадлежали  значительные права по регулированию  взаимоотношений между ее членами,  отдельными семьями, а также  внутри семей в случаях, если  нарушения традиционных норм  права затрагивали интересы всей  общины. До усиления позиций христианской  церкви к ведению этого коллектива  относились вопросы заключения  и расторжения брака. Древнерусская  община, которую можно рассматривать  и как особую политическую  организацию, защищала своих членов  от произвола политической власти, стоящей над ней, способствовала  поддержанию имущественного равенства.  Предполагают, что община была  характерна и для организации  городского населения. Городской  организацией, имевшей определенные  внутренние и внешние функции,  аналогичной сельской верви, видимо, была улица.¹⁶

Государственная власть постепенно усиливает свой контроль над общиной: вначале рядом с выборными  старостами появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост  заменяют назначаемые князем дворские, затем общиной начинает управлять приказчик-посельский. Государство забирает у общины ряд ее функций и возлагает на нее обязанности, тем самым превращая ее в орган княжеского управления. Однако в Древней Руси община представляла собой еще достаточно автономное образование с собственными суверенными правами. Крестьянские общины существовали на протяжении всего периода феодализма. Крестьяне, жившие на государственных землях (позднее известные как черносошные), платили подати в княжескую казну и не знали личной зависимости от феодала.

Количество таких общин  с течением времени сокращалось, и впоследствии они уцелели только на далеком севере. «Черные» общины существовали повсеместно и служили  объектом притязаний со стороны отдельных  феодалов. Феодальные отношения постепенно расширялись за счет закабаления  лично свободных общинников. Однако общины сохранялись и под властью феодалов.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняло народное собрание - вече. Впервые термин «вече» употреблен в «Повести временных лет» в связи  с осадой печенегами Белгорода в 997 г. (запись, возможно, и более поздняя). Горожане собираются на вече, поскольку  «от князя помочи нету». Но из легендарного рассказа о «белгородском киселе» следует, что вечевая практика была явлением обычным, хотя в Киеве, видимо, княжеская власть и противодействовала такого рода собраниям.

По отрывочным сведениям  трудно судить о характере вечевых  собраний, способах их проведения. Но вечевая  система работала практически во всех русских городах, а уровень  представительства решался в  зависимости от характера обсуждаемых  вопросов. Конечно, фантастичны предположения  тех авторов, которые представляют вече неуправляемым собранием, где  вопросы решаются «гулом»: какая  сторона громче кричит. Описания подобных собраний рисуют совсем иную картину. Собрания проходили весьма организовано и выступать перед ним простому участнику его можно было после того, как председательствующий обратится за разрешением к вечникам, т.е. участникам вече. По старой традиции на подобных собраниях всегда имели право голоса жрец, хранитель обычаев и поэт-певец, хранитель памяти народной.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут».[30] Смысл этих слов такой: изначала города и волости («власти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Факты вечевой деятельности, прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное. Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным.

Следствием юридической  неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой  зависимости от условий чисто  местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном  князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах  оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого  вопроса заставляет нас убедиться  в том, что отношения между  князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как  при его внуках и правнуках. Когда  власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло  к хозяйственной – стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», то есть изгоняет его.

Вече, выросшее из традиций племенных сходов, приобрело более  формальные черты: для него готовилась «повестка» дня, подбирались кандидатуры  выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действовали «старцы градские» (старейшины). Определилась компетенция вече: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избрания и изгнания князя, договора («ряда») с князем. Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин). Значение вече было различным в разных древнерусских городах, изменялось оно и с течением времени. Как правило, особую роль вече играло в экстраординарной ситуации, но в некоторых городах оно приобрело постоянный характер (прежде всего в Новгороде).¹⁷

После принятия христианства в качестве государственной религии (988-990 гг.) на Руси складываются церковные  организации и юрисдикция. Высшим церковным иерархом являлся киевский митрополит, подчинявшийся юрисдикции константинопольского патриарха. Именно последний совместно с Синодом  по согласованию с византийским императором  посвящал киевских митрополитов, большинство  из которых оказывались греками. В ведение Константинополя входили  также вопросы о церковном  устройстве Русской земли и разрешении религиозных споров. Киевским митрополитам подчинялись направленные в крупнейшие города епископы (в Новгороде с начала XII в. - архиепископы), руководившие обширными церковно-административными округами – епархиями. Епископы назначались церковным собором во главе с киевским митрополитом, часто при участии великого князя. Всего за первых два века существования русской церкви насчитывают около полутора десятков епархий. Кроме того, некоторое время наряду с киевской существовали митрополии в Чернигове и Переяславле. В целом духовенство делилось на черное (монашество) и белое (приходское). Со временем церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении «церковных людей» - церковных иерархов, монахов, священнослужителей; лиц, призреваемых церковью, а также изгоев; дела о преступлениях против нравственности; брачно-семейные вопросы; дела о волшебстве, знахарстве, святотатстве).

Таким образом, местное  управление осуществлялось доверенными  людьми князя, его сыновьями и  опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками  и десятскими. Продолжала существовать численная или десятичная система  управления, которая зародилась в  недрах дружинной организации, а  затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования  местные органы управления получали через систему кормлений (сборы  с местного населения). Органом местного крестьянского самоуправлении оставалась территориальная община – вервь. Важную государственную функцию выполняло народное собрание вече. После принятия христианства в качестве государственной религии складываются церковные организации и юрисдикция.

 Выводы по главе  2

Государственный строй  Киевской Руси принято определять как  раннефеодальную монархию. Параллельно  с княжеской властью и ее администрацией большую роль на местах продолжали играть крестьянские общины (древнерусская  вервь), традиционно выполнявшие  многие административные, судебные и  финансовые функции. Церковь становится влиятельной политической силой, выполнявшей  ряд важных для государственного развития Древней Руси функций. Так, церковь являлась основным институтом социального контроля за властью, а кроме того, как организационная структура могла принимать на себя функции административного управления.

Таким образом, называя  сложившийся на Руси тип государства  раннефеодальной монархией, следует  иметь в виду, что Русь X - начала XII в. была более близка по типу развития к государствам Восточной и Северной Европы – Норвегии, Швеции, Польше, Чехии, Венгрии. От государств Западной Европы эти страны отличались, прежде всего, отсутствием частной феодальной собственности на землю и преобладанием централизованной эксплуатации свободных крестьянобщинников корпорацией дружинной знати во главе с князем. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала  в IX—XII вв. Киевская Русь. В отличие  от других стран как восточных, так  и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты.

Русь X - начала XII в. была более  близка по типу развития к государствам Восточной и Северной Европы –  Норвегии, Швеции, Польше, Чехии, Венгрии. От государств Западной Европы эти  страны отличались прежде всего отсутствием частной феодальной собственности на землю и преобладанием централизованной эксплуатации свободных крестьян-общинников корпорацией дружинной знати во главе с князем.

Верховная власть в Древнерусском  государстве принадлежала великому киевскому князю. Князь в отношении  других владетельных князей был независимым  государем. Внутри своей волости  князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская  власть была необходимым элементом  в составе государственной власти всех русских земель. При княжеском  дворе жила дружина, делившаяся на «старшую»  и «младшую». Князь имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших  в роли воевод, а также аппарат  управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов (младшие дружинники).

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями  и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками  и десятскими. Продолжала существовать численная или десятичная система  управления, которая зародилась в  недрах дружинной организации, а  затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования  местные органы управления получали через систему кормлений (сборы  с местного населения). Органом местного крестьянского самоуправлении оставалась территориальная община – вервь. Важную государственную функцию выполняло народное собрание вече. После принятия христианства в качестве государственной религии складываются церковные организации и юрисдикция.

В социально-экономическом  плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что  и отразилось на общественном строе.

Важно и необходимо изучать Киевскую Русь, так как она является первым государственным образованием, сплотившим многие десятки племен и народов и поднявшим их от примитивной первобытности к высокоорганизованной феодальной державе. Поэтому история Киевской Руси – одна из лучших страниц истории русского народа.

Из вышесказанного следует, что поставленные задачи выполнены.  

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах). Волгоград: ВолгГТУ, 2006. — 69 с.
2. Афанасьев А.Н. «Мифология Древней Руси» Москва. 2005 г. – 632 с.
3. Баталина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М.: 2007. — 176 с.
4. Батычко В.Т.История отечественного государства и права в вопросах и ответах. 2005г. - 373 c.
5. Берегова О. «Символы Славян» Москва. 2007 г. – 408 с.
6. Бычков А. «Киевская Русь. Страна, которой никогда не было» Москва. 2005 г. – 302 с.
7. Земцов Б.Н. история отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.:. 2009. – 336 с.
8. Исаев И. А.  История государства и права России: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 797с.
9. Курбатов В. «Тайные маршруты славян» Москва 2006г. -  446 с.
10. Леонтьев А. «Истоки Медвежьей Руси» Москва. 2007г. – 228 с.
11. Марковой А.Н., Федулова Ю.К.. - 3-е изд., перераб. и доп. История государственного управления в России: учеб. для вузов (спец. экон., спец. "Гос. и муниципал. упр." (080502) / под ред.: - М.: ЮНИТИ, 2007. - 319с..
12. Омельченко Н.А.    История государственного управления в России: учеб. Для вузов (спец. «Гос. И муниципал. Упр.») / Омельченко Николай Алексеевич. – М.: Проспект: ТК Велби, 2005. – 464с.
13. Пензев К. «Хан Рюрик. Начальная истории Руси», Москва. 2007г. – 408 с.
14. Титова Ю.П.. История государства и права России: учеб. для вузов (спец. "Юриспруденция") / под ред. - М.: Проспект: ТК Велби, 2005. - 544с.
15. Титова Ю.П.. История государства и права России: учеб. для вузов (спец. "Юриспруденция") / под ред.– 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2009. - 576 с.
16. Шамбаров В. «Великие империи Древней Руси» Москва. 2007г. -782 с.
17. Янович В. «Великая Скифия. История Докиевской Руси» Москва. 2008г. – 454 с.