Исторический портрет Екатерины II

    Равновесие  в положении главных сословий, во всей силе существовавшее при Петре  Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725-1741) , когда  дворянство, облегчая свои государственные  повинности, стало достигать некоторых  имущественных привилегий и большей  власти над крестьянами - по закону. Наращение дворянских прав наблюдали  мы во время и Елизаветы, и Петра III.  

    При Екатерине же дворянство становиться  не только привилегированным сословием, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и сословием, господствующим в  уезде (в качестве землевладельческого  сословия) и в общем управлении (как бюрократия) . Параллельно росту  дворянских прав и в зависимости  от него падают гражданские права  владельческих крестьян. Расцвет  дворянских привилегий в XVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного  права. Поэтому время Екатерины было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития.

    Таким образом, деятельность Екатерины II в  отношении сословий (не забудем, что  административные меры императрицы  носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением  тех уклонений от старорусского  строя, какие развивались в XVIII веке. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца  то, что они начали.

    Напротив, в политике внешней Екатерина, как  мы видели, была прямой последовательницей Петра Великого, а не мелких политиков XVIII века. Она сумела, как Пётр Великий, понять основные направления внешней политики. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца своё дело, и после неё русская дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Как мы видим, Екатерина - традиционный деятель, несмотря на отрицательное отношение к русскому прошлому, несмотря на то, что она внесла новые приёмы в управление, новые идеи в общественный оборот.

    Двойственность  тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение  к ней потомков. Если одни не без  основания указывают на то, что  внутренняя деятельность Екатерины  узаконила ненормальные последствия  тёмных эпох XVIII в., то другие преклоняются перед величием результатов её внешней политики.

    Василий Ключевский писал: «Внешняя политика самая блестящая сторона политической деятельности Екатерины. Когда хотят сказать самое лучшее, что можно сказать о ее царствовании, то говорят о ее внешних деяниях...». Мнение это разделяется большинством историков, оно было очевидно и для современников.

    Истоки  негативной же оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М. Н. Покровского. В середине 30-х годов советские историки открестились от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель      Н. Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей Покровского      Я. Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков так характеризовал Екатерину: "Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков". Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени. Личность императрицы не была столь зловещей, как ее изобразил Барсков, хотя ложь, несомненно, сопровождала некоторые ее поступки. Но природа власти такова, что без обмана ей никак не обойтись.

    Позднее после победы в войне с Германией в 1945 г. советские историки во главе с академиком Евгением Тарле начали представлять внешнюю политику Екатерины II как модель для сталинской внешней политики, а императрицу в качестве предшественницы «вождя народов». Военное звание, которое выбрал себе Сталин, - генералиссимус - восходило, как объясняли советские историки, к великим полководцам екатерининской эпохи - Румянцеву и Суворову.

    Кроме того, П. Н. Милюков утверждал тезис, старательно, но безуспешно отвергаемый советской историографией, об искусственности мануфактурного производства в России в пору его возникновения, об отсутствии для этого спонтанных предпосылок. Его слова: «мануфактура создана была впервые правительством. Старинные русские кустари при этом были забыты, и новая форма производства была перенесена с Запада готовою. В стране без капиталов, без рабочих, без предпринимателей и без покупателей эта форма могла держаться только искусственными средствами и привилась лишь благодаря продолжительному и усиленному покровительству".

    По  мнению Карамзина, Екатерина II сделала  многое: «очистила самодержавие от примесей тиранства», смягчила самодержавие, не утратив ее силы; не вмешивалась в войны, бесполезные для России, возвысила нравственную цену человека в своей державе, привела в соответствие со временем внутреннюю структуру государственного здания, сохранив его жизнеспособность, добилась того, что Россия с честью и славой занимала одно из первых мест в государственной европейской системе. В то же время Карамзин не обходит вниманием и слабые стороны ее правления. Характерной особенностью государственных учреждений при Екатерине II было наличие внешних форм при отсутствии основательности. Законодательство носило характер умозрительного совершенства. Она «хотела совершенства в законах, не думая о их пользе». «Екатерина дала суды, не образовав судей; дала правила без средств исполнения. Многие вредные следствия петровской системы также яснее открылись при сей государыне; чужеземцы овладели воспитанием, двор забыл язык русский; роскошь, расточительство, бесчестье двора свидетельствовало об отсутствии твердых правил нравственности в гражданской жизни, и это все сочеталось с величием монархии, прекрасным войском и флотом, умными министрами, высшими учебными заведениями, народными школами». Тем не менее, сравнивая эпохи царствований в Российской империи, Карамзин приходит к выводу, что «время Екатерины было счастливейшее для гражданина российского, едва ли не всякий из нас пожелал жить тогда, а не в иное время».

    Ключевский  Василий Осипович: «У Екатерины был ум не особенно тонкий и глубокий, но гибкий и осторожный, сообразительный. У нее не было никакой выдающейся способности, одного господствующего таланта, который давил бы все остальные силы, нарушая равновесие духа. Но у нее был один счастливый дар, производивший наиболее сильное впечатление: памятливость, наблюдательность, догадливость, чутье положения, уменье быстро схватить и обобщить все наличные данные, чтобы вовремя выбрать тон».

    По  образному выражению Ключевского  «Екатерина II: была последней случайностью на русском престоле и провела  продолжительное и необычайное  царствование, создала целую эпоху  в нашей истории».

    Интересны так же и мнения современников, так  например Луи-Филипп Сегюр (один из немногих иностранцев, близких ко двору Екатерины), который в своих воспоминаниях дал весьма подробное описание внешности императрицы и жизни двора. Правление этой государыни Сегюр именует «славным» и «достойным справедливых похвал потомства» .Следует отметить, что на протяжении всего повествования Сегюр непременно сравнивает личные качества Екатерины II с качествами её мужа, Петра III Федоровича: «судьба по странному капризу хотела дать супругу малодушие, непоследовательность, бесталанность человека подначального, а его супруге - ум, мужество и твёрдость мужчины, рождённого для трона.» В то же время политические дарования этой женщины лишь дополняют её высокие нравственные качества. Не отказывая ей в уме, Сегюр приписывает императрице склонность к удовольствиям и трудолюбие, простоту в домашней жизни и страстность в увлечениях, постоянство в дружбе и добродушие. При этом её доброта и возвышенность души ничуть не противоречат её важности и величественности перед народом. Не раз Сегюр подчёркивает весёлость императрицы, равное умение и развлекаться и заниматься работой: «таковы уж были её вкус и привычка легко относиться к серьёзным вопросам и придавать шутливый оттенок самым щекотливым переговорам».

    Обратим внимание и на интерес к своей соотечественнице немецких историков. Весьма примечательна в этом плане работа Эриха Доннерта, который систематически рассматривает всё правление Екатерины, личности, её окружающие, и реформы императрицы. Монография снабжена великолепными портретами и гравюрами, как самой монархини, так и деятелей той эпохи. Доннерт, подчёркивая преемственность реформ Екатерины, всё- таки останавливает внимание на её нововведениях, отдавая ей первенство во многих начинаниях, в том числе становлении Российской империи в глазах европейцев. Иного подхода придерживается Гина Каус, повествующая о прибытии императрицы и первых годах её правления. Автор рассматривает личности фаворитов монархини и соответственно с этим внутреннюю и внешнюю политику государыни.

    Как бы то ни было, историческое значение екатерининского  времени чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей эпохи, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность  Екатерины доводить до конца, до полного  разрешения те вопросы, какие ей ставила  история, заставляет всех признать в  ней первостепенного исторического  деятеля, независимо от её личных ошибок и слабостей. 
 

    7. Заключение

    Историческое  значение деятельности Екатерины II определяется довольно легко на основании того, что было сказано об отдельных  сторонах екатерининской политики.

    Екатерина II, несомненно, была одаренным государственным деятелем, обладала обширными познаниями и литературным даром (писала пьесы, стать, издавала журнал "Всякая всячина", она стала автором многих беллетристических, драматургических, публицистических, научно-популярных сочинений, она оставила после себя детские нравоучительные сказки, педагогические поучения, ее переписка и воспоминания – важный источник по европейской и отечественной истории). В конце 19 века было издано собрание сочинений Екатерины II, которое составило 12 объемистых томов.

    Яркой была деятельность императрицы и  на государственном поприще. В целом  можно уверенно сказать, что Екатерина  II оставила государство в гораздо более благоприятном состоянии, чем получила.

    Екатерина Великая продолжает жить в памяти современников. В 2004 г. отмечалось 275-летие  со дня рождения Екатерины II, в Москве в Государственном историческом музее работала выставка «Памяти  Екатерины Великой», а музей-заповедник «Царицыно» приглашал на выставку «Многоликая  императрица». По стране гастролирует «Оркестр Екатерины Великой», ежегодно проводится конкурс «Лучшие российские предприятия», победителю которого вручается  приз-символ – статуэтка Екатерины  Великой, покровительницы российской промышленности. С Екатериной Великой  сравнивали одну из претенденток во время  последней губернской кампании в  Санкт-Петербурге, императрицу вспоминают экономисты, политики и общественные деятели, ссылаясь на ее опыт в реформировании страны.

    В заключение приведу слова Президента Всемирной Ассамблеи женщин Ирины Арсеньевой: «Я не хочу утверждать, что при мужчинах порядка не было. Но факт налицо – при Екатерине Великой Российская империя расцвела».

    8. Список литературы

1. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.
2. Ключевский В.О. Курс русской истории.
3. Борзаковский П. «Императрица Екатерина Вторая Великая»
4. М.Н. Зуев, «История России IV-XIX века»
5. Оболенский Г.Л., «Век Екатерины Великой».