Ольга исполняла  государственные  функции не как  полноправная властительница, а как  регентша при своем малолетнем сыне. она не торопилась передать сыну бразды правления. В какой-то степени это  объясняется своеобразным характером сына, который не проявлял интереса к государственным делам, а скорее имел склонность к военным авантюрам. Государственные дела оставались прерогативой Ольги до самой ее смерти в 969 г.

почему Ольга  не смогла воспитать своего сына в  духе если не преданности новой религии,  то, по крайней мере, терпимости к  ней? Более того, почему она, став христианкой, не окрестила — пусть бы тайно — малолетнего ребенка?

Когда родился  Святослав — точно не известно, где-то около 935 г. и совершеннолетия  достиг в середине 50-х годов Х  в.

Если принять, что Святослав родился около 935 г., а Ольга крестилась в 944 г., то к  моменту крещения Святославу шел  десятый год. То есть он был подростком, способным оказать сопротивление  чужой воле. Святослав находился  под влиянием дружины (прежде всего  варяжской, то есть языческой), испытывая  глубокое отвращение к греко-славянской вере. Святослав, первый Рюрикович с  чисто славянским именем, был по характеру наибольшим варягом среди  всех киевских правителей из этого  дома.

Наличие антихристианской оппозиции сыграло важную роль. Кому-то было выгодно вырастить из Святослава убежденного противника тех сил, на которые опиралась его мать. Святослав вырос фанатичным врагом новой религии.

Пока Ольга  была жива и прочно держала рычаги государственного управления, Святослав  сдерживал свои антихристианские эмоции и проявлял к новой вере лояльность. Отказавшись креститься сам, он не мог  запретить это другим.  На Руси не преследовали, а высмеивали тех, кто хотел креститься.  «Повесть временных лет» породила традицию изображать Святослава человеком, безразличным в  делах религии, при котором на Руси жилось вольготно и христианам, и язычникам. До 969 г., очевидно, так  и было, но после смерти Ольги  Святослав дал выход ненависти. Начался второй антихристианский террор, продолжавшийся неполных три года (969—972). Провал восточной политики,  приведшей  к печенежскому нашествию и ставшей  причиной потери причерноморских земель, неудачи на Балканах, рост народно-освободительной  борьбы болгарского народа, очевидное  превосходство византийской дипломатии и оружия — все это не могло не привести к стремлению свалить на кого-то последствия своей собственной недальновидной политики. Ими стали христиане — чужеземцы (греки и болгары) и свои. К этому добавились внешнеполитические соображения. В глазах Святослава христиане были сторонниками  провизантийской политики, т.к. русская православная церковь административно подчинялась царьградской патриархии, а в ходе второй балканской войны Византия из союзника Святослава (правда, довольно эфемерного) превратилась в главного противника, что не могло не повлиять на отношение князя к ”греческой” вере. Важное сообщение о развязанном Святославом антихристианском терроре имеется у В. Н. Татищева. Ссылаясь на Иоакимовскую летопись, он пишет, что после смерти Ольги Святослав вел войну на Дунае с хазарами, болгарами и греками при поддержке своего тестя, князя угорского.  Когда пало все его войско, вельможи начали клеветать на христиан, состоявших  в войске, якобы  христиане прогневали языческих богов.  Святослав рассвирепел и предал христиан смерти, не пощадив даже своего брата Глеба. Они, не желая отречься от веры и поклониться идолам, с радостью шли на муки.  Святослав, видя их неповиновение, отправил послание в Киев, приказывая сжечь все христианские храмы, желая истребить всех христиан.

 Некоторые  детали данного сообщения   привлекают особое внимание. Во-первых, названа причина антихристианского  террора — стремление переложить  на христиан вину за собственные  политические и военные неудачи.  Во-вторых, очень интересно имя  Глеба — брата Святослава, пострадавшего  за веру. В имеющихся летописях  отсутствуют какие-либо сведения  о других детях Игоря и Ольги,  кроме Святослава. Погибший Глеб  был либо младшим сыном Игоря  и Ольги, либо же двоюродным  братом Святослава. В-третьих, важным  является сообщение о христианах, служивших в войске Святослава. Договор, заключенный Святославом  с Иоанном Цимисхием после  поражения под Доростолом в  971 г., не содержит никаких намеков на христиан в составе русского войска. Русь, которая договаривалась с греками в том году, была исключительно языческой. Если бы князь относился терпимо к христианам и не преследовал их, такой бы формулы не было, и договор, подписанный под Доростолом, повторил бы формулировки договора 944 г. с присущим ему религиозным дуализмом. Таким образом, либо христиан в войске Святослава вообще не было, либо они были уничтожены во время войны. В обоих случаях дискриминация адептов новой веры вне сомнений.

Наконец, одним  из конкретных проявлений репрессий, осуществляемых Святославом, является уничтожение  церквей. В. Н. Татищев называет среди разрушенных сооружений Софийскую церковь, основанную Ольгой. Такая же судьба постигла и Николаевскую церковь на Аскольдовой могиле. Сведения о разрушении церквей Святославом подтверждаются и археологически.

Княжение  Ярополка. Если Ольга не смогла обратить в христианство своего сына, то совсем иным было положение ее внуков, в частности самого старшего из них — Ярополка. Родился он где-то в начале 50-х годов, когда Ольга уже была христианкой. Святослав, занятый военными делами, мало внимания уделял семье и большую часть времени проводил в чужих краях. Поэтому старая княгиня, постоянно проживая в Киеве, воспитывала внуков по своему разумению. Христианские симпатии Ярослава засвидетельствованы В. Н. Татищевым: он подчеркивает ”кротость, благонравие и любовь к христианам” и ”склонность к христианству”.

Ярополк отличался  от своих предшественников именно вниманием  к духовной жизни. При нем на Руси восстановлено летописание, исчезнувшее  после переворота 882 г.. Отсюда же его  тяга к культурным странам — Византии, Болгарии и западным (”католическим”) государствам. В литературе живо обсуждался вопрос, был Ярополк христианином или же ограничивался только симпатией  к новой вере. Часть исследователей склонялась к первому варианту. Серьезным подтверждением в пользу этой мысли является точная дата смерти Ярополка (11 июня), названная Иаковом Мнихом. Она могла быть позаимствована только из церковных документов (синодика или помянника); отсюда автоматически вытекает принадлежность Ярополка к христианской церкви. Большинство исследователей, однако, отрицают это, ссылаясь на молчание источников. Сведения о крещении Ярополка в зрелом возрасте действительно отсутствуют в источниках, однако, возможно он был крещен Ольгой в младенчестве.

Правление Владимира.

Третья, и последняя, вспышка антихристианской борьбы связывается  с именем Владимира Святославича, в дальнейшем провозглашенного просветителем  Руси. Данный парадокс не удивителен –  в церковной литературе всегда была распространена тенденция противопоставлять  характеристику конкретного исторического  деятеля до крещения его усовершенствованному образу после осуществленного акта.

До 988 г. будущий  просветитель Руси предстает перед  читателем как носитель всевозможных грехов и пороков — он жестокий и лживый, распутник и пьяница, предатель и обманщик, способный  на самые мерзостные поступки. После 988 г. Владимир превращается в мудрого  и справедливого правителя, пекущегося о счастье и процветании подвластной  ему страны, является эталоном добродетелей и совершенства.

Идеологическая  направленность политики Владимира  в период борьбы за киевский престол  была вполне мотивированной и закономерной. Практически каждый из очередных  правителей вступал на великокняжеский  престол с чувством глубокой обиды  на предшественника. Единственным исключением  была Ольга, которая вообще не имела  юридических прав на престол. Лишь ее восхождение на верхнюю ступень  государственной иерархии обошлось без головокружительного поворота в политике и идеологии.

Олег вступил  на киевский престол после убийства Аскольда, опираясь на антихристианскую оппозицию на Руси. Игорь, в течение  нескольких десятилетий отстраненный от власти, привык ориентироваться  на враждебные Олегу прохристианские  силы; отсюда его симпатии к ”греческой вере”. Аналогичным образом отстраненный от правления Святослав должен был  опираться на языческие слои, находившиеся в состоянии конфронтации по отношению  к властолюбивой и честолюбивой Ольге.

В еще более  сложном положении оказался Владимир. Он был бастардом, внебрачным сыном  Святослава и Ольгиной ключницы Малуши, дочери Малка Любечанина и сестры Добрыни. Это накладывало определенный отпечаток на характер будущего князя  и на его поведение в начале государственной карьеры.

Положение внебрачного  ребенка лишало младшего княжича  законных перспектив на престол. В летописях  имеется легенда о приглашении  малолетнего Владимира в Новгород: новгородцы, подговоренные Добрыней, просят у Святослава его младшего сына в правители. Вместе с несовершеннолетним княжичем  Новгород  получил и  его дядю, который стал там реальным хозяином. Таким образом, государственная  деятельность Владимира началась в  этом регионе.

Конфликт между  Ярополком и Олегом, окончившийся насильственной смертью последнего, не мог не обеспокоить Владимира  и его дядю. По утверждению летописи, именно смерть брата стала причиной бегства Владимира в Швецию. Это  дает основание объяснять данный поступок опасениями Владимира за свою жизнь, а отсюда — обвинять Ярополка в братоубийственных замыслах.  Между тем в гибели Олега Ярополк  не был повинен и вовсе не стремился к кровавой развязке. Напротив, он искренне оплакивал смерть брата.

  На самом  деле бегство скорее являлось подготовкой к борьбе за престол.  Незаконнорожденный Владимир  в своих претензиях на престол мог опираться только на наемное варяжское войско, которое он и нанял в Швеции.  В этой новой усобице, которая, по летописным свидетельствам, началась в 978 или 980 г. , Ярополк, несмотря на безусловный перевес сил, действовал на редкость нерешительно. Поставив себя в зависимость от воеводы Блуда, покинул Киев, где имел наибольшую поддержку, и в конце концов погиб от руки своего советчика. Владимир вступил на великокняжеский престол, не имея конкурентов, поскольку оба его брата были убиты.

Придя к власти, Владимир должен был, по крайней мере вначале, действовать сообразно  избранной им  политической линии. Он занял место лидера антихристианской оппозиции, т.к. пришел к власти при  поддержке варягов – язычников  и новгородской знати. Этим объясняется  третий, последний антихристианский террор на Руси.

Одним из первых мероприятий Владимира после  овладения великокняжеским столом было создание нового языческого пантеона в Киеве  вместо старого, ликвидированного Ольгой или ее внуком. Капище размещалось  за чертой города — на холме, получившем название Перунова. Оно объединяло шесть идолов. Исследователи интерпретируют их как верховные божества шести  восточнославянских племен. Смысл реформы, как полагают, состоял в том, чтобы  объединить местных богов в единый языческий пантеон и тем самым  утвердить идеологическое единство Руси во главе с Киевом, преодолев  инерцию центробежных сил.

Верховным божеством  был поставлен не полянский Дажбог, а новгородский Перун. Это был  неосторожный шаг, который сразу  же поставил киевских языческих жрецов в оппозицию к великому князю. Вероятно, у Владимира не было иного выхода, так как, захватив власть с помощью новгородской олигархии, он должен был считаться с ее волей.

Создание нового капища в Киеве рассматривалось  как непреложная идеологическая директива. Владимир требовал тщательного  выполнения обрядов, в том числе  человеческих жертвоприношений. В первую  очередь в жертву приносились  христиане. Антихристианские мероприятия  Владимира осуществлялись не только в Киеве, но и в периферийных центрах.

Это была последняя  вспышка язычества. Владимир как  один из наиболее выдающихся деятелей своего времени не мог не видеть, что старая религия уже изжила себя и стала тормозом общественного  прогресса. Поэтому, укрепив собственное  положение и освободившись  от своих чрезмерно буйных помощников — варягов, князь обратился к  одной из форм монотеизма, что было необходимым и логически обусловленным  шагом.

Крещение  Владимира 988г.

В правление  Владимира Святославича Русь достигла неслыханного величия и могущества.

Процесс утверждения  легенды о Владимире хорошо прослеживается в древнерусском героическом  эпосе, где центральной фигурой  выступает князь ”Владимир Красное  солнышко”. Заметим, однако, что и  в этих произведениях образ Владимира  далеко не идеализирован. Однако его чисто человеческие недостатки отодвигаются на второй план перед мудрой и конструктивной политикой князя.

Владимиру досталось  тяжелое наследие. Русь, доведенная до крайности политикой Святослава Игоревича, переживала трудные времена. Археологические исследования констатируют тотальную гибель городищ и поселений. Территория государства значительно сократилась. Материальные затраты на осуществление военных авантюр катастрофически сказались на экономическом положении страны, особенно на демографическом уровне. Колоссальные человеческие потери ничем не компенсировались. Уничтожение производительных сил привело к упадку хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, подрывало военный потенциал государства. Антихристианский террор, начатый в конце правления Святослава, не способствовал стабилизации положения в стране; скорее наоборот. Активизировались центробежные силы в ”племенных” княжениях; на повестке дня стал вопрос: быть Руси или не быть? Неожиданная гибель Святослава весной 972 г. перевела этот вопрос в практическую плоскость. К сожалению, восьмилетнее княжение слабого и нерешительного Ярополка не улучшило политическое положение в стране. Немало хлопот имел Владимир и в деле обеспечения окраин. В 981 г. состоялся поход с целью возвращения Червенских городов. Владимиру пришлось преодолевать и центробежные выступления в ”племенных” княжениях, что стало уже своеобразной традицией политической жизни Руси Х в. Успешные операции укрепили позиции великого князя и подняли международный авторитет Руси, но не могли стабилизировать внутреннее положение. Становилась очевидной необходимость кардинальных изменений для решения проблем, вставших перед государством. Главная заслуга Владимира и состоит в том, что, осознав эту необходимость, он решительно взялся за перестройку общественной жизни страны, осуществив целый ряд важных реформ.