История государственного управления в России

Содержание

 

Введение 3

I. Государственное управление в Киевской Руси (IX -начало ХII вв.). Система государственного управления в ХII - XV вв. 4

1. Органы управления и власти 4

2. Государственное управление в период феодальной раздробленности 6

II. Государственное управление (конец XV - XVI вв.). Преодоление последствий Смуты и развитие государственного управления в XVII в. 8

1. Государственное управление в период централизации государства 8

2. Местное управление 9

3. Земские соборы. Земские и губные избы 10

4. Формирование монархии 11

5. Самодержавие во 2 пол. XVII в. 13

III. Преобразования в государственном аппарате и государственное управление в XVIII в. Государственный аппарат в XIX в. 15

1. Россия в  XVIII в. 15

2. Россия в XIX в. 19

IV. Российская государственность в начале XX в. Система государственного устройства в советский период 24

1. Государственное управление в начале XX в. 24

2. Государственное управление в советский период 25

V. Государственное управление после 1991 г. 28

1. «Перестройка» 28

2. Новая Россия 30

VI. Об использовании российского опыта государственного управления 31

1.Опыт модернизации 31

2.Пути модернизации государственного управления 33

Заключение 35

Литература 36

Введение

 

Решение острейших проблем в нашей стране невозможно без эффективно функционирующего государства. Общество не может позволить себе содержать государство роль, которого ограничивалось бы ролью «ночного сторожа». Несомненно что необходимо чтобы государство проводило более активную политику в всех областях общественной жизни. Для этого требуется совершенствование политической системы. Важнейшей составной частью процесса является реорганизация механизма государственной власти. В ходе реорганизации Россия ориентируется на стандарты западного государственного управления. Объясняют это тем, что Россия  имела только опыт деспотического управления, которые в условиях демократии неприменимы.

Тем не менее необходимо использовать опыт  государственного управления и самой России. Так как прямая пересадка чужого опыта без учета местного опыта чревата потерями - можно не достичь положительного результата. Таким образом, вопрос об использования опыта отечественного государственного управления в проведении административной реформы в России несомненно актуален.

При написании данной работы была поставлена цель - изучение опыта государственного управления в России в историческом аспекте.

Предметом исследования станет процесс становления и развития государственного управления в России с Древней Руси по начало XXI века.

Исходя из общей цели, были выделены задачи, на основании которых строится содержание работы. К ним относятся:

1) рассмотрение основных элементов государственного управления с Древней Руси по начало XXI века;

2) выделение положительного опыта государственного управления в России;

3) определение путей использования опыта государственного управления в России.

В работе будет сделана попытка обосновать необходимость использование российского опыта для реформирования современной системы государственного управления в России.

.

 

 

 

 

 

 

I. Государственное управление в Киевской Руси (IX -начало ХII вв.). Система государственного управления в ХII - XV вв.

 

Образование Древнерусского государства традиционно условно датируется 882 г., когда Олег (879-912) захватил Киев и превратил его в центр объединенного государства.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Однако он не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера.

1. Органы управления и власти

 

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из дружинников формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - т.н. корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица -кормленщиками.

Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли старосты и тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - мыть - взимали мытники, денежный штраф за убийство - виру - вирники, пошлину за продажу лошадей - пятно - пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. В 70-х гг. XI в. появляется новая форма государственного управления съезды князей. На этих феодальных форумах, собиравшихся по инициативе киевских князей, решались вопросы разделения земель, вассалитета, улаживались межкняжеские противоречия и конфликты.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. Они обязаны были служить великому князю, но являлись полными хозяевами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т.е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции.

В условиях усиливающейся феодальной раздробленности постепенно складывались два центра власти княжеский дворец и боярская вотчина. Десятичная система управления заменялась дворцово-вотчинной. при которой власть разделялась между крупными земельными собственниками  - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручалось их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами, и управляющими вотчинным хозяйством.

В раннефеодальной монархии важную государственную функцию выполняло народное собрание - вече. «Становление российской государственности связано с развитием непосредственной демократии с опорой на традиции вечевой общности и соборности»¹. В компетенцию веча первоначально входили все вопросы государственного правления, законодательство, суд. Постепенно этот круг сузился, и у веча остались только функции контроля за управлением, выборы и смещение представителей администрации, вопросы войны и мира и т.д. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор («ряд»).

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Текущее управление осуществляли городовые и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация.

Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды.

Таким образом княжеское управление из Киева строилось на численной, а затем - дворцово-вотчинной системе, охватывая все регионы племенных территорий, которые Киев облагал данью.

Аппарат власти формировался из княжеских дружинников и родоплеменной аристократии. К моменту распада Древнерусского государства насчитывалось три формы правления: княжеская, боярская и вече.

Социальная дифференциация закреплялась принимавшимися властью законами, основным источником государственного законодательства была Русская Правда.

2. Государственное управление в период феодальной раздробленности

 

Удельный период в истории Руси принято делить на два этапа: домонгольский и монгольский.

Во второй половине XII в. на Руси завершился процесс образования системы отдельных княжеств. Наступил период феодальной раздробленности, который охватил XII-XV вв.

Экономические предпосылки раздробленности: сложившаяся система натурального хозяйства; отсутствие товарного обмена.

Социально-политические предпосылки: боярство, превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремилось к политической самостоятельности; шел процесс «оседания дружины на землю», в финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть, рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В первой половине ХШ в. русские княжества после разгрома монголами попали в положение данников Золотой Орды. Княжества сохранили свою государственность, Церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать подати, сбор которых поручался одному из князей. Это поручение закреплялось выдачей ханского «ярлыка». Получение этого символа давало право на титул великого князя и политическую и военную поддержку со стороны Сарая (столицы Орды). Русские князья были обязаны поставлять в Монголию и Орду дань и рекрутов для ханского войска. Хан Золотой Орды был вассалом великого хана, столица которого в середине XIII в. была перенесена из Монголии в Китай. Сбор налогов и мобилизация русских в монгольское войско осуществлялись по приказам великого хана, скрепленным подписью хана Золотой Орды.

Дани и поборы, подсчет населения, карательные и полицейские функции на территории русских княжеств осуществляли баскаки.

В конце XIII в. изменилась система налогообложения, осуществляемая монголами. Русская церковь была освобождена от уплаты налогов и призыва в монгольскую армию подвластных ей людей. Великому Новгороду были гарантированы автономия и право на свободную торговлю. Русским князьям было предоставлено право самостоятельно собирать налоги.

В основном князья периода монгольского владычества всю свою управленческую энергию сосредоточивали на внутренней административной и судебной деятельности.

Ослабление власти монгольских ханов на Руси делало русских князей автономными правителями. Вместе с тем князья были готовы уже в собственных целях использовать ту административную и военную машину, которую создали монголы. Уже не встречая сопротивления ни со стороны вечевой демократии, ни со стороны боярской аристократии, князья старались усилить свою личную и наследственную власть, превратив все сословия в «служилые», а власть в самодержавную.

Таким образом господство монголов способствовало изменению принципов правления - усиливались централизация, жестокость уголовного права, менялась система налогообложения. Одновременно с этим землевладельческая элита все более привязывалась к своим вотчинам. Формировалась также поместная система землевладения. В законодательстве усиливается государственный интерес. Однако регионом, где формируются предпосылки для последующего объединения русских земель становится северо-восток (Владимиро-Суздальское, позже Московское княжество).

II. Государственное управление (конец XV - XVI вв.). Преодоление последствий Смуты и развитие государственного управления в XVII в.

1. Государственное управление в период централизации государства

 

Во 2 пол. XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества.

Местничество - система феодальной иерархии в России в XV - ХУД вв.. официально регулировавшая отношения между членами служилых фамилий па военной и статской службах и при дворе.

Местничество, основанное на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), подменяло общегосударственные интересы сословными.

При назначении служилых людей на должности учитывались как служебное значение фамилий, к которым она принадлежали, т.е. служебная знатность данного рода, так и генеалогическое положение претендента внутри своей фамилии. Этот условный и усложненный порядок основывался на чиновных, служебных достижениях не отдельного лица, а всего рода, т.е. на отечестве.

Местничество выделяло бояр в особую группу, назначением которой было участие в верховном управлении государством. Олицетворением этого аристократического порядка властвования стала Боярская Дума.

В компетенцию Думы входило формирование законодательства, управление и судебная деятельность. Решение этих вопросов осуществлялось не на правовой основе, а по почину верховной власти. Особую группу в Думе в XV в. составляли удельные князья. Как верховный орган управления Дума смыкалась с приказами.

Приказы - органы центрального управления, существовавшие с кон. XV до XVIII вв. В различное время было около 100 приказов.

В отличие от дворцовых ведомств, приказы - более бюрократические, технические по характеру органы.

Рабочим аппаратом в приказной «избе» были «товарищи», возглавляемые, как правило» думным боярином Техническое обслуживание овеществляли подьячие подчиненные думном дьяк работавшем в приказе.

Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

2. Местное управление

 

Основной единицей административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, состоявший из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость.