История государственного управления

* дворцового  управления

* наместников  и волостелей в государственных уездах и селах;

* вотчинную  администрацию в феодальных владениях. 

    В конце 15 -начале 16 в.в. вместе с процессом  ограничения функций наместников  и волостей возникли новые органы центрального управления приказы.

    Каждый  приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава.

    Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.

    Власть  наместников окончательно была подорвана  после серии земско-губных и судебных реформ 30-50-х годов 16 века. Губные, земские  и судебные реформы 30-50-х. годов были обусловлены двумя причинами.

    Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные  органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих  людей " и возникла необходимость  привлечь к этому местное население.

    Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

    На  рубеже 14-15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности.

    Русское государство обретает могущество, расширяет  свои границы. 
 
 
 

3. Эволюция  системы центрального и местного управления в Московском государстве в ХVI веке.

    По  своей форме Российское государство  первой половины XVI в. было сословной  монархией. Свою власть в стране великий  князь фактически делил с удельными  и служилыми князьями, боярской Думой  как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства.

    Ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в тот момент систему  управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных  органов власти (дворец и казна) и  отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей; 3) сохранявшиеся удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви.

    В развитии государственного управления в рамках эволюции государственности на территории Московского великого княжества выделяется ряд этапов: 1) период становления Московского княжества -XII - конец XIII вв.; 2) период роста территории Московского великого княжества при сохранении старого аппарата управления - конец XIII -70-е гг. XIV в.; 3) период трансформации принципов и механизмов управления Московским великим княжеством - 70-е гг. XIV в. - 40-е гг. XV в.; 4) период формирования и развития княжеской канцелярии и административно-хозяйственного органа управления - 40-е гг. XV в. - конец XV в.

    Система центрального управления в Московском великом княжестве, несмотря на эволюцию на протяжении конца XIII - конца XV вв., оставалась архаичной. Вся центральная исполнительная власть была сосредоточена в руках великого князя. Лишь в связи с развитием государственности, ростом территории, происходят изменения в структуре управления в сторону ее усложнения с целью наиболее эффективно обеспечить выполнение функций государства. Однако в рамках отмеченной эволюции не происходит принципиальных изменений; принципы управления, основанные на личном участии главы государства в управлении, остаются прежними.

    Основная  причина появления новых органов  государственной власти и трансформации  старой системы управления заключалась в изменении условий общественной и государственной жизни, происшедших в последней четверти XV в. в связи с созданием единого русского государства. Необходимость эффективного управления повлекла за собой изменения в структуре органов государственного управления. Указанные изменения не были итогом целенаправленной политики по реформированию механизма государства. Новые ведомства возникали по мере необходимости и в формах наиболее целесообразных в конкретных исторических условиях. В условиях партикуляризма как характерной черты средневекового права это не обязательно означало унификацию органов и принципов управления. Данное обстоятельство объясняет относительно длительный процесс формирования приказов как системы центрального управления на протяжении более чем полувека: с появления первых приказов в конце XV в. до административных преобразований 50-х гг. XVI в.

    Реформы центральных и  местных органов  власти в 50-е гг. XVI в.

    Основные  шаги и направления деятельности Избранной рады: а) созыв Земских и церковных соборов; б) создание центральных органов государственного управления — приказов; в) Судебник 1550 г.; г) частичное ограничение местничества в 1550 г.; д) Уложение о службе 1555—1556 гг.; е) отмена кормлений в результате губной и земской реформы; ж) ограничение церковного землевладения.

    Для обсуждения важнейших вопросов внешней  и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Земские соборы, требовавшие участия  представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль.

    В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально  не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись.

    Три пути вели в состав Земского собора: а) по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума); б) по назначению (по приглашению) —  представители феодальных и изредка «третьего» сословий; в) по выбору — представители сословий. Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от «своих» земель, регионов, территорий.

    Состав  участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это  были: 1) духовенство, 2) боярство, 3) дворянство, 4) дьячество и приказный аппарат, иногда 5) купечество (верхушка посада).

    Как правило, земские соборы рассматривали  судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.

    Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом являлись Земские соборы. Одним из последствий их созыва являлось то обстоятельство, что правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как эти мероприятия оказывались одобренными достаточно широким кругом советников. Однако соборы XVI в. — это не представительные учреждения в обычном понимании: а) власть царя они не ограничивали; б) не было выборных представителей.

    В середине 50-х гг. завершается реорганизация  центральных органов управления («изб»), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Если раньше текущее управление в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, при чем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу.

    Создание  приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между  отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства.

    Значительные  изменения произошли в системе местных органов власти. Институт кормлений постепенно был ликвидирован.

    Земская реформа - власть наместников заменялась земскими старостами, выборными из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Губная реформа проводилась на территории, где было развито феодальное землевладение. Земская реформа осуществлялась в районах, где вотчинное и поместное землевладение, как правило, отсутствовало.

    Губная  и земская реформы, а также  введение воеводского управления ослабляли  власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата.

    Общая политика государства в первой половине и особенно в середине XVI в. была направлена на уничтожение феодального иммунитета.

    Предпринятые  в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя — создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой — способствовали формированию условий для ограничения власти царя — укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы).

    Таким образом, путь развития общества, который  был намечен реформами Избранной  рады, в перспективе мог привести к укреплению сословно-представительной монархии.

    Именно  против такого хода событий и выступал Иван Грозный. Цель опричнины как системы политических и экономических мер — установление в России режима личной власти царя.

    Поставив  боярскую Думу и синклит церковных  иерархов между угрозой нападения  своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада, Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами.

    «Государева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада.

    Главным результатом опричнины стал новый  механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

    Вывод.

    Складывание единого русского государства вступило в завершающую стадию при Иване III. Новое государство имело огромную территорию – оно включало центр Восточной Европы и ее север, а на востоке доходило до Уральского хребта. «Собирание земель» и «собирание власти» сопутствовали друг другу. Но хронологические грани этих процессов определяются по-разному: образование централизованного государства датируется приблизительно 80-ми годами XV в., когда политическое единство русских земель означало включение их в единое государство с центральным правительством; завершение политической централизации, оформление единой системы управления происходило в конце XV в. и на протяжении XVI в. уже в рамках централизованного государства, роль которого как важнейшего органа политической власти, аппарата подчинения и даже юридического закрепощения им большинства населения постоянно укреплялась.

    Каковы  были последствия создания единого  централизованного государства  в России?

    С одной стороны, это позволило  свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия.