История Экономических учений

     Введение

     «Концепции  посткейнсианства» - одна из важных и  актуальных тем на сегодняшний день. Кейнсианское направление экономической  теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей. Однако в конце 60-х и в 70-х гг. ХХ века рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

     Тема  контрольной работы актуальна потому, что посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков – американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др. и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В. Робинсон, Н. Калдор и П. Сраффа. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении. Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Розмаинский И., Дэвидсон П., Минский Х.П. и др. Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

     1 Предпосылки зарождения  и развития посткейнсианства

     В 50—60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления — Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство, представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.

     Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение власти монополии, проведение социальных реформ.

     В 80-е годы в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою популярность. Получило распространение посткейнсианство, которое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях.

     1.1.Современное  посткейнсианство

     Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих осуществлять эффективную  стабилизационную политику. Среди проблем, которыми они занимаются: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию.

     Посткейнсианцы  считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство. В ситуации несовершенной конкуренции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.

     С помощью концепции трансакционной, или контрактной, экономики посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве все отношения строятся на основе трансакции — договоров — и экономика носит договорный характер. В этом заключается макроэкономическая причина слабой подвижности и негибкости цен. Договор не может основываться на подвижности цен, а предполагает устойчивые цены, что способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы определяют цены на свою продукцию.

     Эта тенденция усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением  со стороны государства минимальных  ставок на заработную плату, государственным перераспределением доходов.

     Посткейнсианцы  видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного  спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится  в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации. Одним из авторов «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Тобин, автором теории финансовой неустойчивости экономики — американский экономист Г.Мински.

     Современные дискуссии касаются целей и средств  макроэкономической политики. Так, одним из вопросов, который занимает внимание посткейнсианцев, является вопрос о том, какое влияние оказывает бюджетный дефицит на экономический рост. Обсуждение данной проблемы вошло в литературу как дискуссии по проблеме вытеснения государственными займами частных.

     Ученые  пришли к выводу, что, когда экономика  находится в состоянии спада  и располагает незанятыми производственными  и трудовыми ресурсами, государственный  дефицит продолжает оказывать стимулирующее  воздействие на рост реальной продукции. Проблема вытеснения возникает по мере приближения к неинфляционному порогу занятости.

     В условиях, когда экономика движется к высокой занятости, государственный  дефицит превращается в проблему, так как государственные займы  откачивают частные сбережения, отвлекают кредиты, которые можно было бы использовать для инвестирования в здания и оборудование, строительство жилья, потребительские товары длительного пользования или материальные запасы. Результатом больших дефицитов федерального бюджета является экономика с высоким уровнем потребления и низкими инвестициями, с медленными темпами роста и устойчивым внешнеторговым дефицитом.

     В связи с этим посткейнсианцы в 70—80-е годы в условиях бюджетных ограничений отошли от признания бюджета и особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику.

     Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:

     Государственную антиинфляционную политику необходимо переориентировать со спроса на параметры, определяющие формирование издержек и доходов. Прежде всего, они считают целесообразным изменить механизм ценообразования, базирующийся на принципе «накидки» на издержки;

     традиционные  методы бюджетной и денежно-кредитной политики дополнить политикой доходов, являющейся результатом добровольного соглашения предпринимателей, профсоюзов и государства по вопросу о темпах увеличения своих доходов, соответствующих ориентирам роста производительности труда. С ее помощью посткейнсианцы надеются на одновременное решение проблем занятости и инфляции. При этом возникает проблема установления уровня заработной платы, решить которую они предлагают через форму общественного арбитража и контроля с помощью правительственных комиссий, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующий соотношению спроса и предложения рабочей силы в данном секторе экономики. Тем самым государство возьмет на себя функции рынка, которые он выполнял в условиях совершенной конкуренции.

     Будучи  едины в острой критике и отрицании  основных положений неоклассической  школы, а также в отказе от ортодоксального  кейнсианства и необходимости переоценки теории Кейнса, посткейнсианцы расходились в вопросе о том, как, какими конкретно путями и в каких направлениях должна идти реконструкция теории Кейнса, разработка альтернативы неоклассике.

     2. Основные положения  концепций посткейнсианства

     Хотя  методологические посылки и выводы у представителей различных направлений посткейнсианства на первый взгляд не только различны, но и противоположны, противоречия между ними в принципе вполне преодолимы. Основой их синтеза могло бы быть признание двух уровней, двух ступеней анализа. В этом случае монетарное и калецкианское посткейнсианство, с одной стороны, и неорикардианское посткейнсианство – с другой, стали бы не только не противоречить, но и взаимодополнять друг друга. Движение, однако, шло в другом направлении – развитие течений внутри посткейнсианства происходило не встречными, а расходящимися курсами.

     2.1. Монетарное посткейнсианство

     Наиболее  полно отличительные признаки и  черты своей версии посткейнсианства раскрыты представителями его монетарного  направления. Преимущественное развитие оно получило в США усилиями П. Дэвидсона, С. Вайнтрауба, X. Мински, Я. Крегеля, А. Эйхнера, Б. Моора и др. Приверженцы данной версии есть и в других странах, в частности в Великобритании – Ф. Арестис, В. Чик, Ш. Доу, П. Эрл и др., в Канаде – М. Лавуа.

     Центральное место монетарное посткейнсианство отводит анализу роли денег и  других феноменов денежной экономики. Как отмечали в начале 80-х годов  Доу и Эрл, «центральной чертой кейнсианской революции II, если она преуспеет, будет  восстановление акцента на монетарные черты денежной экономики».

     Выдвижение  на первый план посткейнсианцами-монетаристами  денежных аспектов воспроизводства  – своеобразная реакция на бытовавшую долгое время в кейнсианской литературе упрощенную трактовку хозяйственных связей сквозь призму реальных (объемных), а не денежных потоков. В разрабатывавшихся моделях «реальной», «безденежной» экономики принижалась также роль ожиданий и фактора неопределенности в качестве условия формирования уровня спроса и, следовательно, хозяйственной активности. Подчеркивание денежной природы экономики, на взгляд экономистов – сторонников этой версии посткейнсианства, представляет собой конституирующий и революционный элемент кейнсианства, отграничивающий его от неоклассики, трактующей деньги как «вуаль».

     Деньги  рассматриваются монетарными посткейнсианцами в качестве связующего звена между  прошлым, настоящим и будущим, как  «механизм, позволяющий отложить решение» о расходовании средств.  
С акцентированием роли денег связана вторая характерная особенность монетарного посткейнсианства – подчеркивание фактора неопределенности будущего и ожиданий в развертывании хозяйственного процесса. В этом отношении его сторонники следуют воззрениям Дж. Робинсон, писавшей, что неопределенность ожиданий является отавной точкой посткейнсианской теории.

     В модели монетарных посткейнсианцев  денежный характер воспроизводства  и неопределенность играют активную, созидательную роль. «В мире с капиталистическими финансовыми институтами, – пишет X. Мински, – неопределенность в смысле, какой придавал ей Кейнс, является важнейшей детерминантой траектории объема производства и занятости». Ссылками на Кейнса оправдываются и другие важнейшие черты анализа монетарного посткейнсианства. Дэвидсон, Мински и другие в качестве таковых признают следующие положения: а) экономическая система развивается в необратимом календарном (т.е. реальном, историческом) времени, где события прошлого изменить нельзя, а будущие события неизвестны; б) в мире, где существует неопределенность относительно предстоящих событий, ожидания оказывают неизбежное и значительное воздействие на ход экономической конъюнктуры; в) экономические и политические институты (банковская и кредитно-денежная системы, денежные контракты на срок на покупку и поставку товаров) во многом определяют хозяйственную динамику. Все эти особенности посткейнсианского анализа разительным образом отличаются от методологии неоклассиков, у которых экономика рассматривается в категориях абстрактного, внеисторического времени, динамика производства не зависит от состояния ожиданий, а анализ абстрагирован от институциональной структуры экономики и общества.