Центральное место в их работах занимает определение  условий и факторов, характеризующих  долгосрочные нормальные состояния  экономики, т.е. состояния равновесия, в которых объемы производства и  занятости находятся на «естественном» для них уровне, а цены полностью совпадают со стоимостями.

     Неорикардианцы  сосредоточивают свое внимание на «устойчивых  и систематических» силах или  факторах, определяющих уровень производства и занятости. В число таких  «первичных» и «фундаментальных»  факторов неопределенность и ожидания не включаются. Влияние неопределенности на воспроизводственный процесс в их понимании представляет собой одно из множества различных воздействий, которые вызывают отклонения в развитии экономики от ее долгосрочного нормального состояния. "Неопределенность и ожидания могут быть отнесены к категории «временных» или несистематических воздействий, отличных от устойчивых и систематических сил, действие которых определяет долгосрочное состояние".

       Включение неопределенности и  ожиданий в число устойчивых и систематических сил приводит якобы к тому, что анализ «оказывается лишенным какого-либо определенного результата».

     Долгосрочному состоянию экономики соответствует  «естественный, или нормальный, уровень  производства, представляющий собой центр тяготения преходящих сил, которые оказывают влияние на объем производства в каждый данный момент». Понятие центра тяготения неорикардианцы также заимствуют у классиков буржуазной политической экономии, причем в доказательство правильности своей позиции ссылаются и на Маркса. Отказ от концепции долговременного нормального состояния экономики, по Итуэллу, «ограничивает кейнсианскую теорию рамками короткого периода и изучением исторических процессов, двух областей, в которых рассказ и описание заменяют определение общих аналитических принципов.

     Хозяйственные институты так же, как ожидания и фактор неопределенности, неорикардианцы трактуют в качестве феноменов, не входящих в число «первичных и естественных», а потому выражают несогласие с тем, что монетарные посткейнсианцы включают институциональную структуру в состав «фундаментальных причинных связей, лежащих в основе функционирования рыночной экономики». Экономический анализ, с точки зрения неорикардианцев, должен вестись на двух уровнях – определении «естественных», «нормальных», «долгосрочных» значений и величин хозяйственных переменных и выяснении факторов и причин, вызывающих отклонение от них фактических значений. Неорикардианцы концентрируют свои усилия на первом уровне анализа. Призывы неорикардианцев к формулированию теории долгосрочного эффективного спроса не подкрепляются действиями. По крайней мере сколько-нибудь убедительные ее разработки отсутствуют.

       В одной из немногих имеющихся  попыток построения долгосрочного  спроса, как ни парадоксально, привлекается категория ожиданий. Важнейшим параметром теории долгосрочной занятости и производства, зачатки которой, по Итуэллу, можно найти у Кейнса, является «долгосрочное состояние уверенности», полагаемое независимой переменной. Именно оно определяет уровни занятости и производства долгосрочного периода. Изменение ожиданий ведет к изменению совокупного спроса и, следовательно, уровня занятости долгосрочного периода. Мощности подстраиваются под этот новый уровень спроса, но спрос и занятость полагаются величинами данными и неизменными в ходе этой подстройки. По Итуэллу, процесс приспособления размеров мощностей к спросу может сопровождаться колебаниями фактической безработицы вокруг уровня безработицы долгосрочного периода, но сам этот уровень этими колебаниями не затрагивается.

     Таким образом, у неорикардианцев в  отличие от монетарных посткейнсианцев  ожидания трактуются не как продукт  неопределенности, а, напротив, как  элемент, задающий хозяйственному процессу направленность и определенность. В  формировании концепции спроса долговременного периода неорикардианцы находят место и деньгам. Причем деньги в долговременных, нормальных состояниях экономики не рассматриваются как «вуаль». «Характеристика объекта анализа не содержит ничего, что мешало бы денежным воздействиям входить в число устойчивых (т.е. определяющих «долгосрочное» состояние экономики. – Авт.) сил, а посему они действительно могут быть признаны важными для определения феноменов длительного периода», – пишет Милгейт.

     Поскольку неорикардианцы в своих построениях вслед за Сраффой принимают размер производства в качестве данного, характер распределения не оказывает у них влияния на масштабы производства, отсутствует и функциональная взаимосвязь как между объемом производства и ценами (стоимостями), так и между сбережениями, инвестициями и нормой прибыли. Именно поэтому теория стоимости, которая тождественна у неорикардианцев теории цен, и теория объема производства формально отличны друг от друга.

     Последователи Сраффы показывают, как складываются стоимостные пропорции и распределение после установления определенного уровня производства, однако не дают ответа на вопрос о том, от чего зависит сам этот уровень. Спрос и предложение в модели Сраффы и неорикардианцев берутся в момент тождества, когда стоимости совпадают с ценами и последние определяются исключительно условиями предложения (производства). Этим объясняется их представление, будто ценовый механизм не участвует в выравнивании спроса и предложения.

       Резко критикуя трактовки кейнсианства, объясняющие возникновение ситуаций неравновесия лишь наличием так называемых рыночных несовершенств, неорикардианцы оказались неспособными предложить более содержательную концепцию неравновесности капиталистической экономики. Подведение под кейнсианскую теорию базы в виде сраффианской теории стоимости, если оно вообще удалось, не продвинуло существенно познание механизмов функционирования капиталистического хозяйства.

     Заключение

     В области экономической политики в 70 – 80-е годы чего-либо принципиально  нового современными кейнсианцами предложено не было. Их продвижение в методологии и теоретическом аппарате в целом куда значительнее, чем в части практических рекомендаций. По-прежнему стержнем регулирования спроса признается бюджетная политика, а одной из неотъемлемых составных частей макроэкономической стратегии – политика доходов, контроль над ценами и доходами. Так или иначе, все кейнсианцы согласны с тем, что определенным образом необходимо регулировать процессы монополизации.

     Некоторые посткейнсианцы (в частности, Дж. Итуэлл, являвшийся экономическим советником лидера лейбористов Н. Киннока) ратуют за активную промышленную политику.

     Это не значит, что в кейнсианских рецептах в 70 – 80-е годы ничего не изменилось. Предлагаемый ими вариант политики доходов – это контроль доходов посредством налогообложения. Учтено, что при проведении бюджетной политики больше внимания следует уделять ее возможным инфляционным последствиям. Появился и ряд оригинальных рекомендаций по осуществлению государственного вмешательства. Правда, трудно всерьез принимать, например, предложения X. Мински поощрять самофинансирование и добиваться сокращения доли инвестиций в общественном продукте на том основании, что финансирование капиталовложений из внешних источников и масштабность инвестиций служат факторами, дестабилизирующими экономическое развитие. Более рациональными, хотя и необычными, кажутся предложения Стиглица и Гринвальда бороться с безработицей посредством субсидирования продовольствия и налогообложения алкогольных напитков, табака и т.п. По их мнению, понижение цен на продовольствие и повышение на алкоголь окажут положительное воздействие на спрос на труд даже в том случае, если никак не затронут уровень реальной заработной платы. Правда, произойти это может только при условии, что производительность труда находится в прямой связи с масштабами потребления работниками продовольствия и в обратной – с потреблением алкоголя, причем предприниматели об этом осведомлены.

     Несмотря  на известную теоретическую разноголосицу  и недостаточную еще разработанность практического курса экономической политики, альтернативного монетаризму и экономике предложения, несомненно, что в 80-е годы кейнсианская теория, в первую очередь благодаря новому кейнсианству, предстала концепцией, способной к обновлению и дальнейшему развитию.

     Список  литературы