Концепция истории России в сочинении К.Д. Кавелина "Взгляд на юридический быт древней России

Министерство  образования и науки РФ 
Государственное образовательное учреждение 
Высшего профессионального образования 
«Волгоградский государственный университет» 
Урюпинский филиал 
Факультет социально-гуманитарных и экономических наук 
Кафедра истории и теории общественного развития 
 
 
 
 

 
Реферат  
по дисциплине «Историография» 
на тему: «Концепция истории России в сочинении К.Д. Кавелина "Взгляд на юридический быт древней России"»  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Выполнила:  
студентка 3 курса 
дневного отделения 
специальности «История» 
Шурыгина Е.В. 

Проверила:

к.и.н., доцент: 
Ерохина О.В. 
 
 
 
 
 

 
Урюпинск 2011

СОДЕРЖАНИЕ 
 

     ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..…… 3 

     ГЛАВА I. КАВЕЛИН К.Д. КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК

     ГОСУДАРСТВЕННОЙ ШКОЛЫ РУССКОЙ 

     ИСТОРИОГРАФИИ……………………………………………………….… 7

1. Формирование взглядов К.Д. Кавелина…………..…………….…… 7
2. Особенности методологии К.Д. Кавелина………………..………… 9

 

     ГЛАВА II. КОНЦЕПЦИЯ РУССКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

     В СОЧИНЕНИЯХ К.Д. КАВЕЛИНА…………………………..….……… 12

     2.1 Статья «Взгляд на юридический  быт древней России»……….…….. 12

     2.2 Эволюция исторических взглядов  К.Д. Кавелина…………….……… 16 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………..……………………………… 20

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….. 21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Тема  данного реферата «Концепция истории России в сочинении К.Д. Кавелина "Взгляд на юридический быт древней России"»

     В общественной мысли ХIХ века, стремившейся осмыслить противоречивые социальные процессы, происходившие в российском обществе, отчетливо прослеживается тенденция к поиску фундаментальных мировоззренческих оснований, в свете которых эти процессы могли бы быть истолкованы. Историки и правоведы, публицисты и писатели стремились создать философскую концепцию, способную указать путь к такому видению исторического развития, которое вместило бы в себя как исторический опыт российского народа, так и современные им социальные движения.

     Этот  поиск не всегда приводил к масштабным философским открытиям. Тем не менее, нередко в ходе его осуществления выдвигались идеи, отражавшие духовные интенции, так или иначе воспроизводившиеся в истории страны и не потерявшие значения в наши дни. Эти идеи, с одной стороны, воспроизводили отечественную культурную традицию, присущий русской ментальности способ видения исторического процесса, а с другой, -  заключали в себе попытку перенести на отечественную почву философские идеи западных мыслителей. Соединение этих двух тенденций приводило к интересному переосмыслению классических философских идей и социальных концепций. Одним из наиболее значительных мыслителей, выразивших данную особенность отечественной общественной мысли был,  Константин Дмитриевич Кавелин.  Будучи представителем либерализма, носителем духа русской университетской интеллигенции, он проделал весьма характерную духовную эволюцию от приверженца гегелевской системы до сторонника позитивистской философии. Смысл этой эволюции был не только и не столько в движении к признанию опытной основы познания, сколько в осознании особого значения человеческого измерения истории,  проявляющегося,  с одной стороны,  во  взращивании человека определенного типа, а с другой, - в том, что история  всегда несет на себе отпечаток личности  и творческих усилий тех людей, которые решились на активное участие в социальных преобразованиях.

     Данная  установка не потеряла своего значения и в наши дни. Осознание того обстоятельства, что историческое творчество является одновременно и созданием нового человека, без чего оно само оказывается невозможным, в настоящее время выступает  важнейшим условием успешности тех преобразований, которые осуществляются в сегодняшнем российском обществе. По этой причине размышления русского мыслителя о значении  человеческого начала в историческом процессе, специфическом проявлении этого фактора в русской истории, представляют интерес и для современности. Именно поэтому исследование поставленной является актуальным.

     Актуальность  проблемы определила и цель работы -  проанализировать с позиций современной исторической науки концепцию истории России в сочинении К.Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России»

     Исходя  из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

     1) Рассмотреть К.Д. Кавелина как одного из основоположников «государственной» школы в русской историографии.

     2) Проследить процесс формирования  мировоззрения К.Д. Кавелина.

     3) Рассмотреть особенности методологии  К.Д. Кавелина.

     4) Изучить концепцию российской истории К.Д. Кавелина.

     5) Проанализировать эволюцию исторических  взглядов Кавелина от гегельянства  к позитивизму.

     Историческое  наследие К. Д. Кавелина нашло определенное отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

     В советской литературе исследование творчества К. Д. Кавелина носило описательный характер. Причиной тому явилось общее отношение к либералам в марксистской философии, рассматривавшей  их как идеологов буржуазии. Лишь с середины 50-х годов в историко-философской литературе наметилось преодоление вульгарно-социологического подхода к изучению русской философии, в частности, взглядов и деятельности К. Д. Кавелина.

     Так, В научном труде Н. П. Рубинштейна «Русская историография» впервые дается полная история развития русской исторической науке. В книге показано последовательное накопление конкретных исторических знаний и развитие исторической мысли в связи с общим развитием истории России.

     В постсоветскую эпоху наследие К. Д. Кавелина становится объектом активного исследования. Его философские искания, деятельность и личность стали привлекать к себе пристальное внимание современных философов, культурологов, социологов и историков.

     Особый  интерес в зарубежной и отечественной  историографии вызывает проблема русской истории, ее личностного измерения в концепции К. Д. Кавелина.

     Так, в трудах А. Н. Ерыгина и Кочуковой О.В. подробно рассмотрена авторская схема развития российской государственности в этом аспекте, выраженная в формуле: «род» - «вотчина» - «государство».

     Следует отметить статью А.В. Тюлиной «К.Д. Кавелин о природе исторического процесса», в которой исследуется проблема движущих сил истории в рамках анализа творческого наследия К.Д. Кавелина. Автор предлагает интересную интерпретацию природы исторического процесса, главным движителем которого выступает свободная личность. Анализ автор проводит в контексте трансформации философских взглядов К.Д. Кавелина от гегельянства к позитивизму

     Источниковой  базой исследования являются произведения К. Д. Кавелина. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов

     Методологические  основы исследования определялись особенностями темы и структурой работы, спецификой изучаемой исторической концепции К. Д. Кавелина. В работе применялись общенаучные методы исследования: системный подход, исторический и структурно-функциональный анализ. Особая роль принадлежит сравнительно-историческому методу, позволившем проследить эволюцию взглядов Кавелина

     Работа  состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа заключения и списка литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА I. КАВЕЛИН К.Д. КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ШКОЫ РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 

1. Формирование  взглядов К.Д. Кавелина

 

     Константин Дмитриевич Кавелин (1818 – 1885) получил образование в конце 30-х годов в Московском университете по юридическому факультету. Уже в эти годы, а также в первые годы служебной работы в Петербурге Кавелин провел в гуще русской общественной жизни того времени: сперва через Петра Киреевского и Елагиных он связан с московскими славянофильскими кружками, позже через Белинского, Боткина, Панаева – с западниками¹. С западничеством, с гегельянством его связывала и школа молодых профессоров Московского университета (Крюков, Редкин и др.), через которых он и познакомился с гегельянством.

     В начале 1844 г. он защитил магистерскую диссертацию по истории русского права, объединившись с кружком  передовой профессуры, который возглавлял Грановский и к которому вскоре присоединился Соловьев. Профессорская деятельность Кавелина оборвалась в 1848 г. Вернувшись на короткое время в университет в Петербурге в 1857 г., он через несколько лет снова оставил кафедру в связи с наступившей политической реакцией и лишь в последние годы жизни смог вернуться к преподавательской деятельности в области гражданского права. Профессорская деятельность сменилась служебной канцелярской работой. Но кроме преподавания и службы, Кавелин выступал и как общественный деятель – в связи с крестьянской реформой, и прежде всего как писатель. В его писательской деятельности бросается в глаза крайнее разнообразие тематики, разносторонность, отчасти граничащая с дилетантизмом. Он писал по вопросам права и философии, этики и психологии, по вопросам политики, по истории и этнографии. Во всех этих вопросах он идет от современной буржуазной мысли Европы, чтобы перенести ее в русскую действительность. Но при этом в развитии русского общественного движения либерализм Кавелина резко противостоит революционной демократической идеологии Чернышевского.

     В 60-е годы, в период правительственных  реформ и подъема народного движения, «либеральный профессор» Кавелин мало чем отличался от славянофила  Кошелева: он шел на сближение с  правительством Александра II, оправдывал расправу над Чернышевским, составлял, по выражению Герцена, «тощий, нелепый, вредный памфлет», писанный «для негласного руководства либеральничающему правительству».

     В этой же связи подошел он к вопросам русской истории. К общим вопросам истории России он пришел от истории права, и притом гражданского права; он подошел к ней и как публицист, от определенных вопросов политической жизни. Специалистом-историком он не был и давал поэтому не конкретную историю, а скорее философские размышления о русской истории: отсюда определенная цельность общей схемы, но вместе с тем и некоторая непоследовательность в трактовке отдельных ее элементов. Это сказалось на характере его исторических статей, прежде всего в самых их названиях: «Взгляд на юридический быт древней Руси», «Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории». Это сказалось и в самом порядке возникновения основных его статей: большей частью они возникают в порядке обзора или критической рецензии, в которых взгляды автора излагаются по поводу высказываний разбираемого историка, в основном на его же историческом материале, – и в процессе этого рассмотрения, частично из этих же разбираемых им идей пополняется и дорабатывается собственная концепция Кавелина. Таковы его обширные статьи, посвященные Погодину, диссертациям и «Истории» Соловьева, диссертациям Чичерина.

     В этих статьях Кавелин пытался  определить и свое отношение к  предшественникам, свои историографические связи, но эти указания не лишены противоречий. Он, правда, высоко расценивал Каченовского и критическое начало, внесенное им в русскую историческую науку. Но наряду с этим он готов признать и большие заслуги Карамзина перед современной исторической наукой за его схему государственного развития России, проходя мимо ее историографических источников и ее теоретической ограниченности. Он признает также научные заслуги Погодина, выдвигая на первый план проблему органического развития русской истории, но снова обходя ограниченность и искаженность реализации этой идеи Погодиным. Впрочем, у каждого из этих историков Кавелин ищет, прежде всего, то, что может помочь обоснованию и уточнению его собственной схемы². 

2. Особенности методологии К.Д. Кавелина