НЭП: разработка, осуществление и основные результаты (1921-1929 гг

3

Курсовая работа на тему:

НЭП: разработка, осуществление и основные результаты

(1921-1929 гг.

Содержание

Введение             

Глава 1. Экономическое развитие страны после гражданской войны              7

1.1.Кризис конца 1920-1921 гг. и  необходимость изменения

экономической политики…………………............................................     7       

1.2. Разработка новой экономической политики               12

1.3. Осуществление новой экономической политики              16

Глава 2. Завершение периода новой экономической политики              24

3.1. Итоги проведения новой экономической политики и её значение              24

3.2. Причины свёртывания НЭПа              27

Заключение              31

Библиографический список литературы              33

Введение

Представленная работа посвящена теме  «НЭП: разработка, осуществление и основные результаты (1921-1929 гг.)»

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что 20-е годы XX века, особенно первая их половина, привели к возникновению первых ростков нового политического мышления, хотя сам термин родился в наше время. Но именно 20-е годы на практике дали сочетание новой экономической политики, демократизации, плюрализма с успехами мирного сосуществования.

Такой подход дался партии тяжелым опытом: преодолением «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы. Она привела тогда страну на грань катастрофы. Политика «военного коммунизма» не отвечала ни экономическим потребностям страны, ни расстановке классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к миру.

«Нэп». Это короткое слово быстро стало образом, которому суждено было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень короткой полосы в истории страны. А когда понятие «нэп» родилось, в нем было и энергичное «нет» недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда недоставало: «хлеб». Именно нэп, говорил Ле­нин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных голодовок …»[1] .

Переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэп) был совершен резко, как бы прыжком от пропасти, куда толкали страну экономический и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его глубинную сущность — очень немногие. Так нередко бывает в моменты радикальных перемен. Но вскоре явственно обнаружились разные позиции, хотя все продолжали единодушно одобрять сам поворот.

Таким образом, объектом  исследования является государство после гражданской войны, а предметом  исследования работы - новая экономическая политика и период ее реализации с 1921 по 1929 гг. Предмет исследования  включает в себя следующие составляющие: разработка новой экономической политики,  пути перехода и  ее осуществлении, а также сущность, значение, трудности и противоречия НЭПа.

Целью курсовой работы является исследование экономической политики нашего государства в 20-е годы прошлого столетия.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть причины и уроки внутреннего политического и экономического кризиса 1920-1921 гг.

2. Охарактеризовать внутреннее положение страны по окончании гражданской войны и обосновать необходимость изменения экономической политики

3. Раскрыть пути перехода и осуществления новой экономической политики.

4.Изложить сущность, значение, трудности и противоречия НЭПа.

5. Раскрыть причины свёртывания НЭПа.

Историография НЭПа представлена работами многочисленных авторов. При рассмотрении  темы  мне  пришлось  столкнуться  с различными мнениями и суждениями. Вот некоторые из них. Берхин И.Б.[2] рассказывает о разработке  Лениным  коренных  вопросов социалистической  экономики,  о  первых  преобразованиях  в  этой  области. Освещается также экономическая политика Советского  государства  в  1917  – 1922 гг.; показан переход к НЭПу и связанная с этим перестройка экономики.

Борисов  Ю.С.[3]  в  своей  работе  рассматривает  основные  ступени  НЭПа: политический кризис 1921 г., переход к НЭПу, трудности начального этапа,  а так же появившееся  в  период  НЭПа  понятие  «хозрасчета».  Автор  уделяет внимание и внешней политики молодого советского государства, перед  которым стояла задача не только торгового, но и политического соглашения с  мировым сообществом. Он приходит к выводу, что новая экономическая политика  внутри страны и новая внешняя политика были  взаимосвязаны  в  ленинской  концепции строительства социализма.

       Горинов М.М.[4] полностью посвятил  свою  работу  проблеме  НЭПа.  Он рассматривает, как складывалась судьба НЭПа, каковы причины того, что  новая экономическая политика была прервана уже в конце 20-х годов.  Своей  работой автор  не   "закрывает"   вопрос,   а   наоборот   побуждает   читателей   к самостоятельным размышлениям над сложными проблемами 20-х годов.

В учебном пособии «История менеджмента»[5]  период  НЭПа  рассматривается  с точки зрения управления народным хозяйством. Указаны ключевые позиции  новой экономической политики и ее результаты.

      Мерль Ст.[6] в своей работе рассматривает НЭП с позиции  уровня  жизни населения. Приводит примеры и статистические данные по различным  категориям населения, а так же сравнивает новое общество с  довоенным  периодом.  

      Ю. Иванов[7] проводит параллель между новой экономической политикой и современным этапом. Рассматривает последние  работы  Ленина,  как  теоретика НЭПа.

  И.Б.    Орлов[8]   рассматривает     современную     отечественную

историографию НЭПа: ее достижения, проблемы и перспективы.

       Для анализа столь важного периода в Российской истории нельзя обойти стороной источники данного периода.

      Несомненно, источником по теме служат работы В.И. Ленина о  НЭПе[9].   Его работы представляют особый интерес для изучения и анализа новой экономической политики.

      Кроме этого интересны работы и воспоминания очевидцев событий.  Одним из них является Валентинов Н. (Н. Вольский)[10].Его имя мало кому известно теперь. Меньшевистское прошлое, избавление - в канун сталинских репрессий - от  советского  гражданства  способствовали  его  забвению.   Его   мемуары рассказывают  о  НЭПе,   воспроизводят   также   атмосферу   идеологических конфликтов в руководящей элите, в основе которых лежали зачастую и  глубоко личные мотивы борьбы за власть.

       «НЭП и хозрасчет», это официальные документы,  статьи  советских экономистов, посвященные проблемам НЭПа с 1921 по 1929  гг.  Эти  материалы позволяют осветить замыслы перевода промышленности на хозрасчет, методы  его практической   реализации,    возникавшие    противоречия    в    управлении государственным сектором хозяйства и методы их разрешения.

       В  своей  работе  я  попытаюсь  рассмотреть  причины,  приведшие   к возникновению НЭПа, ход развития новой экономической политики  и  результаты ее проведения для страны.

Глава 1. Экономическое развитие  страны после гражданской войны

1.1.           Кризис конца 1920-1921 гг. и необходимость изменения экономической политики

Начало 20-х годов XX века в России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало топлива. В начале 1921 года объём промышленного производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна – 2,5%. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них - горожане.

Производительность труда в некоторых отраслях снизилась на 80%. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

Кризис охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее

64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное положение было в Поволжье. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян.

«Внутренний политический кризис»[11]. Так публично и остро определил Ленин возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране. Хотя причины её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, так как явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права рас­поряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской вой­ны было вредным[12]. В крестьянской среде поэтому получил широкое распространение лозунг «свободной торговли».

Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Общее число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.

Дело дошло до забастовок в городах и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в том, что ею попыталась воспользоваться отступившая было контрреволюция, которая учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени присутствовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

Назревала новая гражданская война. За рубежом сочли началом ее кронштадтский мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.

В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.

Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят. Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем блокноте он лаконично выразит проделанную им гигантскую работу мысли двумя фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики»[13].

Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики. Политический кризис показал неприемлемость полумер и косметического ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования.[14]

Кронштадтский мятеж подтвердил, что необходимы немедленные самые решительные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная форма союза рабочего класса и кре­стьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного комму­низма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

Политика «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней, сыграла величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права иметь излишки, не создавала у крестьянина хозяйственного стимула к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба и других продуктов сельского хозяйства.