Новгородська і Псковська феодальні республіки

Новгородська і Псковська  феодальні республіки

 

 

Російські північно-західні  землі привертають до себе інтерес  дослідників та літераторів,з одного боку, своєю самобутністю, а з  іншого - багатством матеріалу для  дослідження. Час пощадив ці землі  більше, ніж інші російські культурні  центри: монголо-татарська навала, знищило  багато міст Русі, не торкнулося прямо  Новгородської землі, не торкнулися її і спустошливі міжусобні війни  руських князів. Таким чином, саме завдяки цим обставинам до нашого часу дійшли багато писемні пам'ятки періоду феодальної роздробленості і більш ранні. Велика російська  республіка середньовіччя цікава своєю  унікальністю. Європейському феодалізму була відома республіканська форма  правління, але випадок, коли республіка за площею дорівнювала б території  цілої Франції, виняткова. Своєрідно  і право Новгорода і Пскова. Незважаючи на тісні торговельні  зв'язки цих міст з західноєвропейськими компаніями, законодавство мало що запозичило з правових систем Заходу. Більш пізніше право Московської  держави також не сприйняло всіх досягнень правової думки північно-західних республік. Зі сказаного не випливає, що між Новгородом і решті Руссю  лежить прірва і немає точок дотику. Навпаки, Новгородська земля є невід'ємною  частиною Російської держави, з яким вона зв'язана загальним корінням. Саме ці зв'язки ізумовили надалі приєднання земель північно-західних республік до Москви.

 

Основні етапи розвитку Новгорода  і Пскова. Причини, що викликали своєрідність розвитку російських північно-західних земель, були закладені ще у процесі  складання державності у пріільменскіх слов'ян. На відміну від Наддніпрянщини, де влада в державі захопили представники військової знаті, нащадки племінних вождів і їх дружинників, в Пріільменье, як показують дослідження, не було умов для підвищення військової знаті. Панівне становище в державі зайняла стара племінна знати.

 

Новгород - один з найдавніших  центрів Русі. Новгородські землі  були великі, але не дуже зручні для  землеробства. Тому поряд із сільським  господарством розвивалися рибальство, солеваріння, полювання. Після утворення  Давньоруської держави з центром  у Києві новгородські землі управлялися  зазвичай князем, надсилає з Києва. Однак приблизно з початку XII ст. управління новгородської землею набуває  своєрідність. Подальше зміцнення феодального  землеволодіння місцевої знаті, практична  відсутність князівських земель, наявність у церкви великих феодальних вотчин, а також перетворення Новгорода  в центр торгівлі з Західною Європою  робили Новгородську землю сильною, економічно не залежною від Києва. Зосередження величезнихбагатств в руках місцевої знаті зміцнювало її в боротьбі за політичну незалежність Новгорода.

 

 

 

 

 

 

 

Новгород давно прагнув  позбутися від влади Києва. Відомо, що ще княжив у Новгороді на початку XI ст. Ярослав Мудрий намагався припинити  виплати данини Києву. Новгород домагається  права обирати собі посадника (до цього посадник призначався князем) та архієпископа (раніше новгородський  архієпископ призначався київським  митрополитом). У XII в. Новгород стає республікою. Точна датування цієї події в  науці спірна, проте очевидно, що її можна віднести на середину століття .* Понад 300 років проіснувала республіка. Внутрішні протиріччя, загострення  класової боротьби привели до їх ослаблення. Новгород було приєднано до Московської  держави, не дивлячись на опір боярства, тяжів в більшості своїй до Литві. У 1478 Новгородська республіка перестала  існувати. Новгород остаточно увійшов  до складу Московської держави.

 

* Російське законодавство  X-XX століть. М., 1984. Т. 1. С. 228,231.

 

Псковська феодальна республіка отримала самостійність у XIV ст. До цього  землі Пскова входили до складу Новгородської  республіки, а Псков вважався передмістям  Новгорода, тобто залежним від ньогомістом. І хоча з XIII ст. Псков мав окремий князівський стіл, на який цілком самостійно запрошували князів, Новгород відмовлявся визнати самостійність Псковської республіки. Він був змушений. е.то зробити в обмін на військову допомогу Пскова проти шведів. Псковська феодальна республіка, хоча й відбрунькувалися від Новгородської, не була точною копією її. Особливості розташування та географічні умови вплинули на соціальний і політичний лад Псковської республіки. Близькість агресивних сусідів зумовила більш сильну владу князя, а убогість земельних угідь - відсутність великого боярського землеволодіння, що в свою чергу визначило меншу роль боярства в політичному житті Пскова. Падіння самостійності Пскова пов'язано зі збиранням російських земель навколо Москви. У 1510 р. землі Пскова були приєднані до Московської держави.

 

 

Суспільний лад. У Новгороді, як і в інших районах Русі, існували світські і духовні феодали. До духовним насамперед належали монастирі і  вищі духовні ієрархи: архієпископ, єпископ, настоятелі монастирів. Монастирське землеволодіння зростало досить швидко, багато світські феодали передавали по заповітів свої землі на помин душі, часто монастирікупували землю, були й випадки захоплення ними земель як общинних, так і незайнятих. У той же час монастирі рідко відчужували свої володіння, як виключення можуть розглядатися операції з продажу монастирями землі. Виключалося і дроблення церковних земель, властиве світському землеволодінню. Обширні землі давали Новгородської єпархії значні доходи, які пускалися духовенством в торговий оборот. Церква в Новгороді і Пскові в оголосила себе покровителькою торгівлі. Вона була берегинею еталонів мір і ваг, скріплювала міжнародні торгові договори. Все це робило церква і вище духовенство впливовою силою в обох феодальних республіках.

 

До світським феодалам належали бояри, жітьі люди (тобто заможні), до них можна віднести також своеземцев (земців у Пскові). Особливістю Новгорода і Пскова було відсутність князівського домену та наявність землеволодіння міської громади.

 

Найбільш впливову групу  феодалів становили бояри - нащадки  родоплемінної знаті. В основі їх політичної могутності лежало багатство. Спочатку бояри користувалися доходами від громадських земель Новгорода, що виступав як колективний феодал. Проте до XIV ст. склалося вже й  індивідуальне землеволодіння боярства .* Крім того,новгородські бояри широко займалися торгівлею і лихварством. Вони ревно охороняли свої виключні права займати вищі виборні посади в республіці (посадника, кончанского старости). Що мали часом і великі статки жітьім людям шлях до цими посадами був закритий. Навіть посаду тисяцького, що представляв інтереси насамперед жітьіх і «чорних» людей, у XIV ст. стали займати бояри. Оскільки в Пскові велике землеволодіння поширена не було, економічне панування бояр не стало таким сильним, як у Новгороді. У силу цього роль князя і віча у Пскові була вищою, ніж у Новгороді.

 

* Див: Янін В. Л. Соціально-політична структура Новгорода у світлі археологічних досліджень. Новгородський історичний збірник. I / II.Л., 1982.

 

Жітьі люди згадуються в Новгородській судно грамоті (НСГ) поряд з боярами (ст. 6,10). Вони теж мали землі, населені селянами, залишаючись при цьому так само, як і бояри, городянами. Брали участь жітьі люди і в торгівлі. Однак головним, що визначало їх статус, було саме землеволодіння. Як справедливо помітив ще В. О. Ключевський, жітьіх людей не випадково після падіння Новгорода верстали в служилілюди з помісним окладом, а не записували в міських посадах, як купців. Однак жітьі люди, хоча і були феодалами, мали обмежені права в порівнянні з боярством. Вони не могли обиратися на вищі державні посади; до XIV ст. з числа жітьіх людей обирали тисяцького, але потім ця посада була узурпована боярством.

 

Відома і така категорія  землевласників, як своеземци або земці. Дослідження показали, що основна маса новгородських своеземцев (673 з 780) володіла дрібними і найдрібнішими вотчинами, пропорційними з селянськими наділами. Близько 25% обробляли ділянки своєю працею без допомоги ополоників і холопів. Близько 1 / 3 залишали свої володіння в користуванні селян і не жили в вотчинах. Здебільшого своеземци жили в місті. В. О. Ключевський вважав, що земці - селяни-власники. Сучасні дослідники відносять їх, проте, до дрібних феодалам .* У сільську громаду вони не входили, а користувалися привілеями члена міської громади. Суперечливим походження своеземцев. Існує думка, що своеземци - це подрібнювали бояри. В. Л. Янін вважає, що своеземци - подрібнювали жітьі люди .** Вважають за можливе ітретій шлях виникнення своеземцев: розпад колективної власності городян або скуповування земель у розоряються смердів-общинників. Документи і перш за все новгородські писарським книги, свідчать, що однією з найбільш древніх форм землеволодіння було колективне землеволодіння городян. Так, у колективній власності більше ніж 115 мешканців м. Ями знаходилося село в 52 селянських двори з ріллею та іншими угіддями. Розпад такої колективної власності був одним з джерел появи дрібних вотчин.

 

* Див: Алексєєв Ю.Г. Псковська  Судня грамота та її час.  Л., 1980.

 

** Див: Янін В. Л. Новгородська феодальна вотчина. М., 1981. С. 200.

 

Характерною особливістю  землеволодіння у феодальних республіках, на це вказував ще С. В. Юшков, було те, що основною землевласницької групою були городяни. Члени міської громади мали виключне право на придбання вотчин із земель, які тяжіють до міста. Віче визначало режим цих земель. Заборонялася передача їх іногороднім, у тому числі навіть князеві. У випадку особливих заслуг перед містом віче могло просимо землю. Тим самим виявлялася цікава особливість феодальних вотчин вічового міста: це землеволодіння, вільневід відносин сюзеренітету-васалітету; вотчинники зберігає зв'язку лише зі своєю громадою міста.

 

Таким чином, у Новгороді  важко відокремити феодалів і  міське населення, вотчинників і  купців. Але так чи інакше купці  в Новгороді і Пскові грали  величезну роль. Основним заняттям їх була внутрішня і зовнішня торгівля, проте, як і кожен городянин, вони могли бути землевласниками. Статті 17 і 18 НСГ згадують купця поряд  з боярином і жітьім при вирішенні спорів про землю.

 

Купецтво об'єднувалося в  корпорації, суспільства. Центрами корпорацій зазвичай виступали церкви. У «рукописання князя Всеволода» XIII в .* до нас дійшов статут такої корпорації, об'єднаної  навколо новгородської церкви Іоанна Предтечі, побудованої на купецькі гроші. Іванський корпорація об'єднувала вельми заможних купців: вступний внесок дорівнював 50 гривням срібла (близько 10 кг срібла). У статуті визначався порядок управління Іванський організацією. Оскільки купці об'єднувалися навколо церкви, то, як і належить парафіянам, обирали старост (причому відразу трьох): один від жітьіх і «чорних» людей (згодом тисяцький) і два від купців. Старости розбирали як внутрішньоцерковні проблеми, так і суперечкиІванський купців з іноземними та новгородськими купцями. Іванський організація у вирішенні своїх справ була цілком самостійна, і посадник не брав участі у розгляді таких спорів.

 

* Російське законодавство  Х - XX століть. Т. 1. С. 262.

 

Іванський купецтво не було єдиною купецької організацією міста. Документи дозволяють говорити про корпорації купців, що вели заморську торгівлю, купців, які торгували худобою.

 

У Новгороді існували і  так звані чорні, малодшіе люди, до яких відносилися майстри, учні, ремісники і наймити. Як члени міської громади, вони користувалися деякими привілеями, зокрема, при покупці земель, що тягли до міста, брали участь у місцевому самоврядуванні, володіли податковим імунітетом.

 

Залежне населення республік  включало в себе передусім селян, ополоників, холопів. Більша частина  селян перебувала в залежності від  феодальної держави. У документах вони іменуються смердами. Смерд повинен  був виконувати повинності на користь  держави, платити податки. З договору, укладеного Псковом з Литвою, видно, що побіжного смерда необхідно повертати  «в свій цвинтар». Таким чином, ясно, що смерди, по суті, прикріплялися до землі. Селяни, залежні від окремихфеодалів, як правило, смердами не кликалося. У деяких документах монастирські селяни називалися сиротами. Поступово збільшується кількість селян, залежних від феодалів. Зростання вотчинного землеволодіння відбувався різними шляхами. Найбільш поширеними були самовільне захоплення селянських земель, а також покупка феодалом земельної ділянки общинники, що вийшов з селянської громади, що знаходилася в процесі розкладання.

 

Велике місце у Псковській судно грамоті приділено ополоником, тобто людям, що працюють з половини врожаю. У Пскові ополоники ділилися на ізорніков - орачів, городників та кочетніков, тобто рибалок. Їх об'єднувало те, що вони жили не на своїй землі, а в «селі» государя. Закон встановлював загальні норми, що визначають догляд ізорніка від свого пана: один раз на рік, пізньої осені, і за умови виплати всіх боргів.

 

Одночасно і государ не міг вигнати ізорніка в інший час. Поземельна залежність ізорніка від государя не робила його особою недієздатним. У науці є думка, що ступінь залежності ізорніка від пана визначається тим, до якої групи належить феодалів господар землі, на якій працює ізорнік. У великого землевласника селяниновіжилося гірше, він був пов'язаний міцними письмовими зобов'язаннями.

 

Відомо, що в Новгороді  і Пскові були і холопи. Історичні  документи наказують повертати  втікачів холопів їх господарям. НСГ  говорить про відповідальність пана за свого холопа в разі вчинення останнім злочину, переслідуваного  в порядку приватного звинувачення. У цьому випадку господар холопа сплачував штраф навіть тоді, коли злочин було скоєно до надходження  в холопство. Холопи в Новгородській  республіці використовувалися для  обробки земель у феодальних вотчинах.

 

Державний лад. На знак незалежності від князівської влади, у зв'язку з встановленням республіканського  ладу, Новгород став іменуватися Пан  Великий Новгород. З досягненням  незалежності Псков також став називатися Пан Псков. Вищим органом влади  в обох республіках вважалося  віче головних міст, тобто збори  жителів міських громад. Участь селян  в віче не передбачалося. Не мали вирішального голосу і мешканці інших міст, хоча випадки їх присутності на зборах вічових Новгорода і Пскова зафіксовані  в документах.

 

Про склад віча, його ролі у вирішенні державних питань у науковій літературі немає єдиної думки. Традиційною єточка зору, що в ньому могло брати участь весь вільний чоловіче населення міста, яке прилягало по дзвону вічового дзвони. У Новгороді віче проходило на Ярославовом дворище на Торговій стороні міста або на Софійській площі. У Пскові віче збиралося на площі перед Троїцьким собором. Пам'ятники донесли звістки про численних сутичках між новгородцями, що відбувалися на віче. Іноді розбіжності були настільки великі, що збиралися два віча: одне на Софійській, інше на Торговій стороні, а потім вони йшли назустріч один одному, щоб врукопашну на Великому мосту через Волхов з'ясувати, хто ж правий. Лише втручанням духовенства вдавалося іноді запобігти кровопролиттю. Усім цим відомостями, а також численним згадуванням документів про присутність на віче не тільки «кращих», але і «чорних» людей суперечать дані, отримані В. Л. Яніни в результаті археологічних розкопок на місці Ярославового дворища. Встановивши, що вічова площа могла вмістити за своїми розмірами не більше 500 чоловік, він припустив, що на віче були присутні приблизно по 100 представників від кожного кінця Новгорода, і вже в XIV ст.боярство узурпував представництво «чорних» людей. Очевидно, що на початковій стадії існування Новгородської республіки віче, представляючи всі верстви міської громади та захищаючи їх інтереси, проводив політику, спрямовану на обмеження князівської влади. Поступово ж влада боярства посилюється, віче стає менш представницьким, і до XV ст. воно вже перетворюється до орган, через який боярська олігархія проводить свої рішення.