Н.С.Хрущев

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Разоблачение культа личности 6

ГЛАВА 2. Экономика 13

ГЛАВА 3. Против бюрократизма и сверх централизации 20

ГЛАВА 4. Социальные вопросы и культура 24

ГЛАВА 5. Как был смещен Н.С.Хрущев 27

Заключение 33

Список использованной литературы и источников 36 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Период  с 1953 по 1964 г. в истории СССР связывается, прежде всего, с личностью Н.С.Хрущева, более 11 лет возглавлявшего Коммунистическую партию и более 6 лет - Советское правительство.

     Этот  период является одним из бесспорно  важных и, может  быть, самых непростых  периодов нашей истории. Важных - потому, что непосредственно перекликается  с идущей сейчас в нашей стране перестройкой, с нынешним процессом  демократизации. Непростых потому, что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом осуждено как период волюнтаризма  и субъективизма. В то время состоялись ХХ и ХХII съезды партии, ставшие отражением острых политических борений, определивших новый курс страны.

       Долго об этих бурных годах  не принято было говорить. Как  будто чья-то рука начисто вырвала  целую главу из нашей летописи.

     Почти двадцать лет лежало табу на имени  Н.С.Хрущева. И только в докладе о 70-летии Октября, с которым выступил М.С.Горбачев, было услышано давно ожидаемое слово о том времени - что было тогда сделано, недоделано или сделано не так. О том, что дожило до 80-х годов, и что было размыто, утрачено в период застоя.

     Так в чем же сложность и противоречивость личности, с которой мы связываем один из переломных моментов современной истории?

     Никита  Сергеевич Хрущев родился в селе Калиновка Курской губернии в 1894г. Умер в Москве в 1971г. С 1908г. работал  на заводах и шахтах Донбасса; вступил  в партию большевиков в 1918г. Принимал активное участие в гражданской войне. В 1929г. учился в Промышленной академии в Москве. С 1931г. находился на партийной работе, а в 1935г. был избран первым секретарем МК и МГК ВКП(б). С 1938г. по март 1947г. являлся первым секретарем ЦК КП(б) Украины. В годы Великой Отечественной войны был членом военных советов Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского, 1-го Украинского фронтов. В 1943г. ему было присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. В конце войны Н.С.Хрущев был выдвинут на пост Председателя Советского правительства Украины, а в декабре 1947г. стал первым секретарем ЦК КП(б) Украины. С декабря 1949г. он секретарь ЦК и первый секретарь Московского комитета партии. В марте 1953г. после смерти И.В.Сталина Хрущев стал секретарем, а в сентябре того же года – Первым секретарем ЦК КПСС.¹

     Как могло случиться, что после Сталина  к руководству страной пришел именно Хрущев?

     Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "Правых" и "Левых". В 50-х годах передавалось из уст в уста якобы одна из его фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых  остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

     В последние годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на ХIХ съезде Президиума ЦК КПСС, заменившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к "отстрелу" следующей части засидевшихся соратников. Но Сталин "не грешил" на Хрущева. Возможно, Хрущеву каким-то  образом удалось притвориться человеком вполне ручным,  без особых амбиций, далеким от каких-либо претензий на власть, надежным исполнителем чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест. И это выплеснулось после кончины Сталина.

     Хрущев  пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПА, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.

     Но, конечно, здесь был и большой  элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия" сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. Трудно сделать такое допущение, но на самом деле все висело на волоске.

     И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел как вестник нового времени.

     Н.С.Хрущеву, человеку большой природной смекалки, кипучей энергии, суждено было взяться  за решение естественных исторических задач. Под его непосредственным руководством был нанесен первый удар по бюрократическим методам руководства партией и государством,  сложившимся при Сталине, вскрыть злоупотребления властью, беззакония и произвол в период культа личности, реабилитированы тысячи и тысячи хозяйственников, крупных военачальников, различных деятелей.² 
 
 
 
 
 

1. Разоблачение культа личности

         Пожалуй, наиболее значительна  роль Хрущева в области идеологии.  Начиная с 1954 года, Н.С.Хрущев постоянно  ставил вопросы о необходимости  дальнейшей демократизации советского  государственного аппарата. На ХХ  съезде КПСС в 1956 г. Хрущев  выступил с закрытым докладом  "О культе личности и его последствиях".

         Как хорошо известно, решающая  роль в осуществлении мероприятий  1953 - 1955г.г., создавших предпосылки  для решений ХХ съезда КПСС  о культе личности, принадлежала  Хрущеву. Однако можно предположить, что его активность в этом вопросе во многом была предопределена позицией Г.М.Маленкова, за которым, как председательствующим на заседаниях Президиума ЦК КПСС в первые месяцы после смерти Сталина, оставалось последнее слово по всем важнейшим проблемам, обсуждавшимся в высшем партийно-правительственном штабе. А свое принципиальное отношение к культу Сталина его преемник высказал незамедлительно.

         На следующий день после похорон  Сталина, 10 марта 1953г., на третьей странице "Прады" была помещена фотография. На ней были изображены Сталин, Мао Дзэдун и Маленков во время подписания советско-китайского договора о дружбе, союзе и взаимной помощи 14 февраля 1950г. Это была явная фальшивка - вместе они так, как были на снимке, никогда не фотографировались. Фотомонтаж имел однозначную направленность: возвеличивание нового лидера (Маленков пребывал в величественной позе, тогда, как и Сталин, и Мао Дзэдун изображались на фотографии в позе внемлющих).

         В тот же день на заседании  Президиума ЦК КПСС, проходившее  под председательством Маленкова,  были вызваны ведавшие вопросами  идеологии секретари ЦК КПСС  П.Н.Поспелов и М.А.Суслов, а также  главный редактор "Правды" Д.Т.Шепилов.

         Как вспоминает Поспелов, на заседании  Маленков подверг резкой критике редакцию, подчеркнув, что природа многих ненормальностей, имевщих место в истории советского общества, крылась в культе личности. В связи с задачами углубления процесса социалистического строительства в СССР Маленков отметил: "Считаем обязательным прекратить политику культа личности".

         Этот факт не преследует мысль  считать Маленкова главным действующим лицом в развенчании культа личности в середине 50-х гг. Приоритет здесь, бесспорно принадлежал Хрущеву. Однако требование принципа историзма обязывает указать, что на начальной стадии этого процесса отношение Хрущева к проблеме культа личности Сталина было далеко не идентично характеру его действий в 1955 -1956г.г., а тем более в конце 50-х - начале 60-х г.г. Именно Хрущев внес предложение поместить саркофаг с телом Сталина в Мавзолей Ленина в целях создания большей возможности для прощания с ним. Он же высказал идею соорудить пантеон на Ленинских горах, куда предполагалось перенести сталинский прах и останки видных деятелей,  похороненных у Кремлевской стены.³

         13 марта 1953г. Хрущев дает поручение  Поспелову взять под личное  наблюдение подготовку кинокартины,  посвященной памяти Сталина. Состояние преклонения перед Сталиным не исчезло у него ни в первые дни, ни в первые месяцы после похорон. "Даже когда мы многое узнали после суда над Берия, - вспоминал Хрущев, - мы давали партии и народу неправильные объяснения и все свернули на Берия. Нам он казался удобной фигурой. Мы делали все, чтобы выгородить Сталина, не сознавая того,  что выгораживаем преступника".

         Маленков высек первую искру  критики культа личности, совершенно, видимо, не предполагая, каких  масштабов разгорится из нее  пламя уже в ближайшие годы и чем для него лично обернется его жар.

         Как решился Хрущев выступить  с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения? Откуда он почерпнул такое мужество и такую уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную власть и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе после сталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Надо было обладать натурой Хрущева - отчаянностью до авантюризма, надо было пройти через испытания страданием,  страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемещалось все: и мистический страх перед Сталиным, способным за один неверный шаг, жест, взгляд уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный десятилетиями протест.

         Главное значение Хрущев придавал  идеологической стороне дела, необходимости до конца разоблачить культ личности, высказать правду о преступлениях 30-х годов и других периодов. Но сама эта правда была половинчатой, неполной. С самого начала Хрущев споткнулся на проблеме личной ответственности, поскольку многие в партии знали о той роли, которую сыграл он сам в преследовании кадров и на Украине, и в Московской партийной организации. Не сказав правды о себе, он не смог  сказать всей правды о других. Поэтому информация об ответственности различных деятелей, не говоря уж об ответственности самого Сталина, за допущенные преступления носила однобокий, а нередко двусмысленный характер. Она находилась в зависимости от политической конъюнктуры. Например, разоблачая на ХХI съезде КПСС В.Молотова и Л.Кагановича за избиение кадров в 30-х годах, Хрущев умалчивал об участии А.Микояна, который впоследствии стал его надежным союзником. Говоря о 30-х годах, Хрущев тщательно обходил период коллективизации, поскольку был лично замешан в перегибах того времени.

         Хрущев стремился сформировать  у всех членов Президиума ЦК  общее отношение к культу Сталина.  По его указанию каждый из  выступающих на ХХII съезде представителей  руководства должен был определить  свое отношение к этому принципиальному вопросу. После съезда, однако, оказалось, что многие из тех, кто метал громы и молнии против культа личности, легко пересмотрели свои позиции и вернулись, по сути дела,  к прежним взглядам.

         Утверждали порой, что последовательная  критика Сталина была необходима Хрущеву лишь для возвышения собственной личности, для того чтобы "тень Сталина" не заслоняла личных качеств Хрущева. Отрицать полностью наличие этого мотива вряд ли правомерно: в какой-то мере  он, скорее всего, тоже имел место. Однако он не мог быть решающим. Никак не могли быть решающими и чисто эмоциональные качества Хрущева. Хрущев прошел в ближайшем окружении Сталина достаточную школу политической расчетливости и вряд ли мог позволить себе столь уж безрассудный "всплеск" эмоций в важнейшем политическом вопросе.

         В деятельности по критике  культа Сталина у Хрущева был,  вероятно, как это было уже  отмечено, и определенный личный  интерес, эта деятельность не  всегда была последовательной, уровень  обобщения при характеристике  природы "культа" невысок и не во всем правилен, не являлись аргументом и многочисленные просто бранные слова в адрес Сталина, однако в целом, в итоге, по своему объективному содержанию борьбы Хрущева против культа Сталина была несомненно политически прогрессивной.

         30 июня 1956г. было принято (на  основе доклада Н.С.Хрущева на  ХХ съезде) постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности  и его последствий". Оно закрепило официально выработанные установки и оценки относительно "культа личности".

         Однако характер "культа личности" как системы отношений, его  деформирующее влияние на коллективистские общественные отношения явно недооценивались, а то и прямо отрицались. Это способствовало наследованию элементов стиля и характера политического руководства, свойственного "культовым" временам. Поэтому и после 1956г. методы партийного и государственного руководства по своему существу  изменились недостаточно.

         Вопрос о гарантиях против  повторения, где бы то ни было  культа личности и его отрицательных последствий, занял большое место при подготовке Программы партии. Благодаря энергичной поддержке Хрущева в Программу попала идея о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному государству, что имело важное значение, поскольку стереотип диктатуры пролетариата использовался в 30-х годах для обоснования репрессий.