Н.С.Хрущев

         Один из практических выводов,  если говорить о прошлом, был  связан также с более последовательным  осуществлением принципа сменяемости  кадров. Этот вопрос вызвал больше всего споров. Идея ротации кадров, которая исходила от Хрущева, претерпела ряд изменений. Было проработано не менее десяти вариантов формулировок, которые бы дали ей адекватное воплощение. Хрущев хотел создать хоть какие-то гарантии против чрезмерного сосредоточия власти  в одних руках, "засиживания" руководителей, старения кадров на всех уровнях, начиная с первичных организаций и кончая верхним эшелоном. Что касается первичных организаций, то это не вызвало особых споров. Но относительно ротаций наверху мнения разошлись  кардинальным образом. В этом пункте даже ему, с его авторитетом, упорством и настойчивостью, пришлось отступить.

         В первоначальном проекте фиксировались  принципы, согласно которым можно находиться в составе высшего руководства не больше двух сроков. Это вызвало бурные протесты со стороны более молодой части руководителей. Им казалось крайне несправедливым, что представители  старшего поколения, которые уже "насиделись", пытаются ограничить их возможности. В следующем проекте два срока были заменены на три, но и эта формулировка была отвергнута. В окончательном тексте весь замысел - создать новую процедуру сменяемости кадров - оказался измененным до неузнаваемости.

         Проблема гарантий против режима  личной власти натолкнулась на  непреодолимое препятствие - ограниченность политической культуры самого Хрущева и тогдашних руководителей. То была во многом патриархальная культура, почерпнутая из традиционных представлений о формах руководства в рамках крестьянского двора. Вмешательство в любые дела и отношения, непогрешимость патриарха, нетерпимость к другим мнениям - все это составляло типичный набор вековых представлений о власти в России.

         В этом отношении показательны  события, последовавшие за июньским  Пленумом 1957 года. На нем, как известно, представители старой "сталинской  гвардии" посредством так называемого  "арифметического большинства"  стали добиваться изгнания Хрущева.  В результате голосования в  Президиуме ЦК КПСС было принято  решение об освобождении его  с поста Первого секретаря.  Это решение, однако, удалось поломать  благодаря усилиям горячих сторонников Хрущева. Выдающуюся роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Г.К.Жуков. Как рассказывали тогда, во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую  фразу в лицо этим людям: "Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется без моего приказа." Эта фраза в конечном счете стоила ему политической карьеры.⁴

         Вскоре после июньского Пленума  Хрущев добился освобождения  Г.К.Жукова с поста члена Президиума  ЦК КПСС и министра обороны  СССР. Сделано это было в традиционном  для того времени духе - в момент, когда маршал находился в зарубежной  командировке. Ему не было представлено  минимальной возможности объясниться, точно так же, как не было дано необходимого разъяснения партии и народу о причинах изгнания с политической арены самого выдающегося полководца Великой Отечественной войны. И причина изгнания, опять-таки, была традиционна - страх перед сильным человеком.

         Кроме того, немалую роль в  этом сыграла и известная слабость  Хрущева как руководителя. Была замечена еще в период его работы в Киеве, а затем в Москве неспособность разбираться в кадрах. Он всегда был склонен, скорее полагаться на льстецов, чем на подлинных сторонников его реформаторских преобразований. Поэтому он окружал себя такими людьми, как, например, Н.Подгорный, которые в рот ему глядели и готовы были взяться за любое его поручение. Поэтому же ему мало импонировали самостоятельные, крупные личности, независимые характеры. Хрущев был слишком уверен в себе, чтобы искать опору в других. И это стало одной из причин его падения.

         Люди, которые в глубине души  не разделяли его реформаторских  взглядов, считали их проявлением  некомпетентности или даже чудачеством,  при первом же удобном случае  избавились от него.

2. Экономика

         Много внимания уделял Хрущев  развитию экономики и, прежде  всего, такой отсталой ее отрасли,  как сельское хозяйство. Уже  в сентябре 1953г. в докладе на  Пленуме ЦК   Хрущев поставил  вопрос о необходимости коренных  изменений в области сельского  хозяйства. На Пленуме говорилось, что огромные резервы, таящиеся в недрах крупного социалистического сельскохозяйственного производства, используются плохо. Хрущев также подверг критике заявление Г.М.Маленкова на ХIХ съезде партии, будто бы в СССР уже решена зерновая проблема. "Производство зерна в настоящее время, - подчеркивал Хрущев, - еще не обеспечивает потребностей, не покрывает всех нужд народного хозяйства". С целью быстрейшего решения зерновой проблемы Н.С.Хрущев выдвинул задачу освоения целинных и залежных земель.

         Современники Хрущева слышали,  как он понимал свою роль  в истории нашей страны.  Он  говорил, что Ленин вошел в  нее организатором революции,  основателем партии и государства,  а Сталин, несмотря на свои  ошибки, человеком, который обеспечил победу в кровавой войне с  фашизмом. Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Он не раз говорил об этом как о главной цели своей деятельности.

         Большое внимание Хрущев уделял  демократизации управления сельским хозяйством, впервые сформулировал мысль о том, что планирование посевных площадей в стране слишком зацентрализовано. Из одного центра пытались диктовать, что и как сеять на Украине и в Поморье, на  Северном Кавказе и в Восточной Сибири. Впервые  на  сентябрьском (1953г.) Пленуме ЦК КПСС Хрущев четко и определенно сказал о том, что без развития материального стимулирования (а это было невозможно без значительного повышения закупочных цен) нельзя добиться перелома в развитии сельскохозяйственного производства. При Хрущеве также был принят новый примерный устав сельскохозяйственной артели, означавший значительный шаг вперед по пути демократизации управления колхозами.

         Пытаясь поправить дела в сельском  хозяйстве, Хрущев стал форсировать идею его интенсификации как в техническом, так и в организационном аспекте. Этому вопросу были посвящены декабрьский (1963г.) и февральский (1964г.) Пленумы ЦК КПСС. В докладе на совещании руководящих работников партийных, советских и сельскохозяйственных органов

     (28 февраля 1964г.) о реализации решений  февральского Пленума ЦК КПСС  Хрущев особое внимание уделил  проблеме материальной заинтересованности. Постановка вопроса о ликвидации уравниловки, о зависимости оплаты труда от его конечных результатов была совершенно правильной, объективно правильной, объективно назревшей. Однако здесь сказались непоследовательность и эклектизм Хрущева. К материальной заинтересованности он подходил не как к всеобщему принципу стимулирования трудовой активности, а лишь как к материальному поощрению "за лучшие образцы работы". Такая система была нацелена (как и сложившаяся практика морального поощрения) прежде всего на "передовиков", "маяков" и пр., а  не на совокупный производственный результат трудового коллектива, выступала именно поощрительным, а не стимулирующим фактором.

         В "Записке" Хрущева от 13 апреля 1964 года "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением курса  партии на интенсификацию сельского  хозяйства" были высказаны общие, характерные для него соображения о руководстве сельскохозяйственным производством: "Если глубже проанализировать практику руководства сельским хозяйством, то можно прийти  к выводу, что она пока еще мало отличается от того стиля руководства, который был в первые годы колхозно-совхозного строительства. Фактически колхозы и совхозы у нас не управляются в том смысле, чтобы давать конкретные указания по вопросам организации производства, конкретные задания на определенное время, проверять исполнение этих указаний и заданий". Основная мысль автора "Записки" сводилась к тому, что современные колхозы представляют собой наряду с совхозами крупные производственные предприятия. Это дает возможность заменить "анархию" колхозного производства конкретным управлением сельским хозяйством.  "Надо осознать, что означают слова - производственное управление колхозами и совхозами. Сельскохозяйственным производством надо управлять".⁵

         В плане реализации программы  интенсификации сельского хозяйства  обосновывается необходимость перейти  к производству животноводческой  продукции на промышленной основе. До сих пор, говорится в "Записке", мы не могли отделаться от  наследия, которое нам досталось  от потребительского, мелкокрестьянского  хозяйства. Теперь же есть все  возможности перевести крестьян на промышленную производственную основу, что избавит их от потребности держать корову, кур и т.д., ибо будет невыгодно. Таким образом, Н.С.Хрущев выступает за дальнейшее "раскрестьянивание" села, фактический переворот колхозников в разряд

     сельскохозяйственных  рабочих. Недаром в документах того времени делается акцент на том, что колхозы - это "сельскохозяйственные предприятия", и, по существу, не проводится никакой разницы между колхозами и совхозами.

         В очередной  "Записке" Хрущева  (от 18 июля 1964г.) говорилось о руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации. В ней намечались новые реорганизации. Развивая идею специализации, автор "Записки" предложил вывести хозяйство прямо на область, создав там специализированные органы, подчиненные непосредственно союзно-республиканским управлениям (комитетам) по производству определенной сельскохозяйственной продукции (зерна, мяса, молока, яиц и т.д.). В дальнейшем планировался переход к вертикальному управлению и в промышленности. Соответственно намечалась реорганизация партийных органов. И хотя всего два года назад Хрущев выступал за разделение парторганизаций и парторганов по производственному принципу, мотивируя это необходимостью максимально приблизить их к производству, усилить партийное руководство в сфере сельского хозяйства и промышленности, теперь же он предлагал исключить всякое вмешательство партийных органов в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов, ликвидировать парткомы колхозно-совхозных управлений, заменив их замполитами, в основном с культурно-просветительными функциями.

         Свои предложения Хрущев намеревался  вынести на Пленум ЦК КПСС  по сельскому хозяйству, который  был назначен на ноябрь 1964 года. Можно определенно сказать, что  они были бы приняты пленумом, как были безоговорочно приняты все прошлые реорганизации. Однако идеи новой глобальной перестройки в народном хозяйстве не только не находили поддержки, но, напротив, натолкнулись на всеобщее неприятие. Было очевидно, что решение проблем сельскохозяйственного производства лежало отнюдь не на пути его жесткой специализации с вертикальной системой управления, для которой не было необходимых ни организационных, ни материально-технических предпосылок и условий. К тому же такая система управления не способствовала бы самостоятельности, инициативности хозяйствования, сковывала бы колхозы и совхозы, переводила бы их фактически в ранг сельскохозяйственных производственных предприятий государственного типа. Кооперативная основа колхозов постепенно сходила бы на нет.

         В области сельского хозяйства,  где Хрущев сам себя считал  большим специалистом, были допущены  серьезные ошибки. Так, он всячески  поощрял Т.Д.Лысенко, резко критиковал  травопольную систему земледелия. Хрущев неоднократно говорил о том, что планирование посевных площадей и ряд других факторов в такой огромной стране, как наша, зависит от климатических условий, но вместе с тем упорно ратовал за пропашную систему земледелия во всех климатических зонах.

         Не было никакой нужды влезать  стране в "рязанскую авантюру", когда была предпринята нелепая  попытка за год в 3 раза увеличить  продукцию животноводства. Эта затея характерна тем, что проводилась по типичной логике и формуле "большого скачка". Последствия "рязанской авантюры" были, как и у всякого "большого скачка", сугубо негативными для животноводства в стране, для сельского хозяйства в целом.

         Хрущев был горячим поборником  кукурузы. Его, так сказать, увлечение кукурузой началось еще в ту пору, когда он работал на Украине, где кукуруза давала высокие урожаи. Еще больше этот интерес усилился после поездки Хрущева в США в 1959г.: выступая, Хрущев неоднократно  сопоставлял структуру посевных площадей Соединенных Штатов и Советского Союза и говорил о нашей отсталости в том плане, что кукуруза в СССР занимает меньшую долю в посевных площадях, чем в США. Так началось повсеместное насаждение кукурузы, охватившее даже северные районы страны - Вологодскую, Архангельскую и другие области.

         Большое внимание Хрущев уделял  развитию промышленности. На июльском (1955г.) Пленуме ЦК был поставлен  вопрос о необходимости резко  поднять темпы технического прогресса  во всех отраслях промышленности  на базе электрификации, комплексной  механизации и автоматизации  производственных процессов, внедрения новейших высокопроизводительных станков, машин и аппаратов, постоянного совершенствования технологии производства, применения атомной энергии в мирных целях.

         С именем Хрущева связаны крупнейшие  достижения в области науки  и техники, позволившие создать  фундамент для достижения стратегического  приоритета. До сих пор у многих  перед глазами стоит встреча  Юрия Гагарина с Хрущевым, ознаменовавшая  прорыв нашей страны в космос. Мирное сосуществование, провозглашенное на ХХ съезде КПСС, после потрясения в период Карибского кризиса становилось все более прочной платформой для соглашений, деловых компромиссов с Западом. К эпохе "оттепели" восходят истоки Заключительного акта в Хельсинки, который закрепил итоги второй мировой войны, и декларировал новые международные отношения, экономическое сотрудничество, обмен информацией, идеями, людьми.