Общая характеристика Новой экономической политики

 

ФГБОУ ВПО «Российская  правовая академия Министерства юстиции

Российской Федерации»

Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал)

 

 

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

Курсовая работа

по дисциплине «История отечественного государства и права»

на тему: «Общая характеристика Новой экономической политики»

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                          

                                                                           Выполнил: студент группы 312 В

                                                                                                            Гришина А.С.

 

Саратов - 2012 год

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………….............................3

Глава 1. Внутреннее положение страны после гражданской войны……..5

1.1. Кризис конца 1920-1921 гг…………………………………………………..5

1.2. Необходимость изменения экономической политики……………………..8

1.3. Сущность НЭПа……………………………………………………………..11

Глава 2.  Экономическое  развитие страны…………………………………15

2.1. Осуществление новой экономической политики…………………………15

2.2. Причины свертывания НЭПа………………………………………………21

2.3. Итоги проведения новой экономической политики и её значение……...24

Заключение……………………………………………………………………...31

Библиографический список…………………………………………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что 20-е годы XX века, особенно первая их половина, привели к возникновению первых ростков нового политического мышления, хотя сам термин родился в наше время. Но именно 20-е годы на практике дали сочетание новой экономической политики, демократизации, плюрализма с успехами мирного сосуществования. Был открыт путь к ненасильственному миру и строительству социализма в СССР без социальных катастроф, на основе «гражданского мира». То и другое могло быть успешным лишь во взаимосвязи.

Такой подход дался партии тяжелым  опытом: преодолением «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы. Она привела тогда страну на грань катастрофы. Политика «военного  коммунизма» не отвечала ни экономическим  потребностям страны, ни расстановке  классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к  миру.

«Нэп». Это короткое слово быстро стало образом, которому суждено  было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень короткой полосы в  истории страны. А когда понятие  «нэп» родилось, в нем было и  энергичное «нет» недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда  недоставало: «хлеб». Именно нэп, говорил  Ленин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных голодовок …»¹.

Переход от «военного коммунизма»  к новой экономической политике (нэп) был совершен резко, как бы прыжком  от пропасти, куда толкали страну экономический  и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его глубинную сущность - очень

 

 немногие.

Но вскоре явственно обнаружились разные позиции, хотя все продолжали единодушно одобрять сам поворот.

Цель курсовой работы состоит в исследовании экономической политики нашего государства в 20-е годы прошлого столетия.

В соответствии с данной целью в  исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть уроки внутреннего политического и экономического кризиса 1920-1921 гг.

2. Охарактеризовать внутреннее  положение страны по окончании  гражданской войны и обосновать  необходимость изменения экономической  политики

3. Раскрыть пути перехода и  осуществления новой экономической  политики и причины ее свертывания.

4. Изложить сущность, значение НЭПа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Внутреннее положение страны после гражданской  войны

1.1. Кризис конца  1920-1921 гг

Начало 20-х годов XX века в  России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство  страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало  топлива. В начале 1921 года объём промышленного  производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна - 2, 5%. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них - горожане.  
Производительность труда в некоторых отраслях снизилась на 80%. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

Кризис охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее 64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное  положение было в Поволжье. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации  не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян.  
Белгородский край не был исключением. Заводы, имевшие общегосударственное значение  - мелоизвестковые и сахарные - к началу 1921 года вырабатывали всего 3 - 5 процентов продукции довоенного времени. Почти не работали маслобойные, кожевенные предприятия, винокуренные заводы, мельницы и электростанции. Посевная площадь в сравнении с 1913 годом уменьшилась наполовину, резко упала урожайность полей, количество лошадей в сельском хозяйстве сократилось в три с лишним раза. Не хватало самого необходимого: хлеба, мяса, одежды, обуви.²

«Внутренний политический кризис». Так публично и остро определил  Ленин возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране. Хотя причины  её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.  
Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права распоряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской войны было вредным. В крестьянской среде получил, поэтому широкое распространение лозунг «свободной торговли».  
Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Общее число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.³

Дело дошло до забастовок в городах и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть  Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось  уже около 200 тыс. человек. В городах  нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.  
В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в том, что ею попыталась воспользоваться отступившая было контрреволюция, которая учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.  
Назревала новая гражданская война. За рубежом сочли началом ее кронштадтский мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.  
В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.  
Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят.  
Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем блокноте он лаконично выразит проделанную им гигантскую работу мысли двумя фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики».⁴

К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений  долговременного значения. Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней  политики. Политический кризис показал  неприемлемость полумер и косметическою  ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической  политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования.⁵

 

 

1.2. Необходимость  изменения экономической политики

Кронштадтский мятеж подтвердил, что  необходимы немедленные самые решительные  меры для улучшения положения  крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная  форма союза рабочего класса и  крестьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного коммунизма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

Политика «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен  между городом и деревней, сыграла  величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она  не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права  иметь излишки, не создавала у  крестьянина хозяйственного стимула  к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба  и других продуктов сельского  хозяйства.

«Разверстка в деревне, - говорил В. И. Ленин, - этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года».⁶

В этих условиях не могла развиваться  и промышленность, так как рабочие, не получая достаточного количества хлеба, вынуждены были уходить с  фабрик и заводов. Тормозило развитие промышленности и сельского хозяйства  отсутствие хозяйственной смычки между  городом и деревней. При «военном коммунизме» торговля важнейшими продуктами была запрещена, была сделана попытка  запереть всякий оборот, неизбежный при  существовании миллионов мелких товаропроизводителей. Это крайне

 

отрицательно сказывалось на развитии середняцких хозяйств, ставших в  годы гражданской войны преобладающими в деревне.

С переходом к мирному хозяйственному строительству предстояло создать  экономическую смычку между городом  и деревней, между промышленностью  и сельским хозяйством через торговлю. Для обеспечения быстрейшего  восстановления сельского хозяйства  следовало создать у крестьян личную материальную заинтересованность в повышении производительности их хозяйств. А это можно было сделать только одним путем - дать крестьянам право иметь излишки и разрешить им свободно продавать их, чтобы покупать промышленные товары. Следовательно, надо было заменить продразверстку продналогом.

Чтобы восстановить фабрики, заводы, транспорт в условиях той экономической  разрухи, которую переживала страна, необходимо было, прежде всего, снабдить рабочий класс хлебом, обеспечить предприятия, транспорт топливом и  сырьем, а также создать рынок  сбыта для промышленной продукции. Без сосредоточения в руках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи, писал В. И. Ленин.

Со стороны крестьян и рабочих  все громче раздавались требования отменить продразверстку.

Например, на состоявшейся в начале февраля 1921 г. широкой беспартийной конференции рабочих металлопромышленности  Москвы и области была принята  резолюция, в которой говорилось: «Признать существующую форму получения  с крестьян продуктов их труда  путем разверстки нецелесообразной, так как разверстка, вызывая ухудшение  и развал сельского хозяйства, не только не отвечает интересам крестьянских масс, но также и губительным образом  отражается на положении рабочих  масс. Заменить разверстку определенным налогом». Этот налог, сказано в резолюции, не должен быть обременительным для  крестьян. Необходимо разрешить крестьянам продавать излишки организациям трудящихся через кооперативы.

4 февраля по просьбе участников  конференции с речью выступил  В. И. Ленин. В своей речи  он высказался за пересмотр  отношений с крестьянством. «Надо направить все усилия к тому, - заявил Ленин, - чтобы наладить отношения рабочих и крестьян».⁷

Нужна была новая экономическая политика.

Ленин разрабатывал новую экономическую  политику (НЭП), политику полной экономической  и политической реорганизации развития общества в условиях многоукладной  экономической жизни.

Переход от административной системы  к хозрасчету - это главное, считал Ленин. Он писал, что мы вводим НЭП  всерьез и надолго. В то же время  Ленин, Троцкий, Каменев и Зиновьев, Сталин и Бухарин видели в НЭПе опасность термидора, то есть мелкобуржуазного контрреволюционного переворота, реставрации капитализма.⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Сущность НЭПа

Как метод социалистического строительства  новая экономическая политика характеризуется  следующими основными чертами:

- наличие в руках государства  командных высот в экономике;

- допущение в ограниченных размерах  капиталистических элементов под  строгим контролем и направление  их развития в сторону государственного  капитализма в интересах хозяйственного  возрождения страны;