Октябрьская революция 1917 года: основные направления дискуссии в современной науке

    Рабинович отдает должное и самой партии: «Здесь важно подчеркнуть присущие партии сравнительно демократическую, толерантную и децентрализованную структуру и методы руководства, а также ее в сущности открытый и массовый характер»³⁴.

    Еще одним советологом, положительно относящийся к революции, является Э. Карр – один из крупнейших английских историков XX века. По его мнению, к октябрю 1917 года власть буквально валялась под ногами. «Военно-революционный комитет взял власть, когда она выпала из безжизненных рук Временного правительства и возвестил миру о победе революции»³⁵.

    Но  в то же время Э. Карр подчеркивает закономерность революции. «Буржуазная  демократия и буржуазный капитализм по западному образцу, к которым  стремились и надеялись меньшевики, не могли укорениться на российской почве, так что ленинская политика была единственно приемлемой с точки зрения текущей политики в России»³⁶.

 

  Глава 3. Позиция  российских историков  по вопросу Октябрьской  революции 1917 года. 

    С крахом советского государства исследователи  Октябрьской революции оказались в совершенно новой историографической ситуации, «впервые появилась возможность отказаться от идеологизации и политизации Октября, возник шанс двигаться от конкретного исторического материала к обобщениям, а не наоборот»³⁷. Открылась перспектива использования при рассмотрении событий 1917 года самых разнообразных методологий и методик.

    Вместе  с тем, нельзя не признать, что идеологизация  и политизация Октябрьской революции  получили новые импульсы. В российской историографии тон стали задавать антикоммунисты, взгляд которых принципиально отличается от взглядов историков прежних десятилетий.

    Характерной чертой этого направления является выстраивание собственной позиции на основе отрицания доводов историков-марксистов.

    Они отрицают довод марксистов о том, что революция пробудила широкие массы к борьбе против капиталистов: «Что представляла собой Красная гвардия, с именем которой и связан героизированный лик «пролетарского» Октября? Можно предположить, что это была самоидентифицирующаяся часть рабочих, включавшая в себя массу неквалифицированных и этномаргиналов. В общей массе питерского пролетариата они составляли ничтожный процент»³⁸.

    Булдаков  считает, что действия рабочих и  крестьян носили «декларативный, или  ситуационно-эмоциональный характер»³⁹.

    «Революции  всегда сопровождаются разгулом невесть  откуда всплывшей «черни». Февраль, а затем и Октябрь не составляли в этом смысле исключения. Крушение    власти    было    воспринято    низами    как      отмена   не    только

административных стеснений, но и норм поведения»⁴⁰.

    Относительно  характера революции Булдаков утверждает, что «ход событий в России определяла не политическая «грызня» в верхах, а борьба низов за выживание»⁴¹.

    Павлова Т. А. считает, что «безумство толпы» обусловлено систематическим употреблением алкоголя. «Нарастающий вал кровавой, изощренной, часто бессмысленной жестокости в немалой мере был обусловлен массовым и систематическим отравлением людей плохо очищенным алкоголем. Потребление его растормаживало низшие инстинкты, страсти и влечения, отнимало способность критически оценивать свое поведение и объективную ситуацию, рождало импульсивность и неуправляемость»⁴². 

    Однако  с распадом СССР не исчезла и позиция  тех историков, которые положительно оценивают революцию. Теперь им приходится защищать свои взгляды от нападок  антикоммунистов.

    Искендеров  А. А. в своей работе «Очерки новейшей истории советского общества» задает вопрос – Октябрь 1917 года: революция или переворот? И сам же на него отвечает: «Это была действительно великая революция. Во-первых, она вызвала коренные изменения в общественном развитии России, ликвидировав, по существу, все институты и структуры старых режимов. Во-вторых, было четко заявлено о целях и задачах строительства качественно нового общества. В-третьих, она оказала огромное влияние на весь остальной мир, бросив вызов давно утвердившимся в нем порядкам»⁴³.

    В. Гросул считает, что революция закономерна. «В России не было ни альтернативы революции, ни иммунитета к ней. Россия стала родиной самой грандиозной революции XX столетия – Великого Октября»⁴⁴.

    И. Осадчий дополняет Гросула, что  Октябрьская революция не только закономерность,  но  и  объективная  необходимость. «Весь ход общественного

развития  привёл Россию на грань пропасти, глобальной катастрофы, способной погубить её как государство с многовековой историей, способной низвести её к потере экономической и политической независимости, к превращению в колониальный придаток развитых империалистических государств. Реальность была такова, что тогдашние правители России – самодержавие и буржуазно-помещичьи сословия, являвшиеся его социальной опорой, завели страну в тупик, из которого был один спасительный выход – революция»⁴⁵.

 

     Заключение

    Процесс изучения прошлого нашей страны переживает поворотный момент. Проанализировав  документы, статьи, книги о революции  Октября, можно сделать вывод, что  в течение семи десятилетий в нашей стране дискуссии о революции  1917 года проходили в рамках господствующего марксистского подхода.

    Большевистская  власть, порождённая революцией, основывала свои претензии на законную власть особой интерпретацией событий Октября. Эта интерпретация характеризовала  революцию как величайшее событие мировой истории, открывавшее новую эру в истории человечества. Она базировалась на учении, состоявшем из взглядов К. Маркса и В. И. Ленина (марксизм-ленинизм). Революцию она рассматривала как закономерный процесс. Она объявляла революцию результатом накалённой до предела классовой борьбы, связанной с развитием капитализма. В центр событий она ставила партию большевиков. Это была партия, вскрывшая лживую сущность как правящего класса, так и своих мелкобуржуазных соперников, в лице меньшевиков и эсеров. Такова была идея традиционной советской интерпретации.

    Историки  Запада отдавали всю свою энергию, противостоя  утверждениям советских коллег, обнажая  слабые места советской точки  зрения и пытаясь представить  свою собственную концепцию, противоречащую всем основным тезисам оппонентов. Только в 60-е годы значительное число зарубежных историков стало отходить от традиционной западной интерпретации.

    К середине 80-х «ревизионистская»  концепция была поддержана большинством западных специалистов. Росло число положительных отзывов на работы советских историков.

    Однако  с началом 90-х годов произошли  серьезные перемены  в историографии  революции. Антикоммунизм стал основным направлением в истории революции. Характерными чертами которого являются: отрицание революции как положительного события в истории страны, признание революции как государственного переворота, тезис об участии в ходе революции  малочисленных  маргинальных  слоев  населения, представление о

революции как  о борьбе индивидуальных слоев  общества за свои индивидуальные  интересы.

 

Список  используемой литературы

Аскольдов С. А. Религиозный смысл//Из глубины: Сборник  статей о русской революции. –  М.,1990. – С.43-53.

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. – М.: Наука, 1990. – 224с.

Бернштам М. Почему победили большевики//Молодая гвардия. – 1992. – №5/6. – С.192-196.

Булдаков В. П. Имперство и российская революционность (критические заметки)//Отеч. история. – 1997. – №1. – С.42-60.

Бухарин Н. И. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1988. – 499с.

Гросул В. Альтернативы Великому Октябрю не было//Диалог. – 1998. – №11. – С.52-59.

Деникин А. И. Очерки русской смуты/Предисл. Н. Ф. Бугая. –  М.: Мысль, 1991. – 205,[2]с.

 Ильин И.  А. Почему сокрушился в России монархический строй?//Новый мир. – 2005. –  №3. – С.52-58.

Искендеров А. А. Очерки новейшей истории советского общества//Вопр. истории. – 2002. – №5. – С.69-91.

Карр Э. История  Советской России, Кн.1, Т.1,2. Большевистская революция 1917-1923. Пер. с англ./Предисл. Ненарокова А. П. – М.: Прогресс, 1990. – 768с.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т .35. – М.: Политиздат, 1981. – 600с.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т.37. – М.; Политиздат, 1981. – 748с.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т.41. – М.; Политиздат, 1974. – 696с.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т.34. – М.; Политиздат, 1969. – 586с.

Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. – Нью-Йорк: Телекс, 1989. – 159с.

Милюков П. Н. Воспоминания. – М.: Политиздат, 1990. – 434с.

Минц И. И. История Великого Октября, Т.1. – М.: Наука, 1967. – 932с.

Осадчий И. Октябрь  и социалистическое, революционное  преобразование мира//Диалог. – 1998. –  №3. – С.47-49.

Павлова Т. А. Алкоголь и русская революция//Вопр. истории. – 2000. – №7. – С.170-172.

Пономарев Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма. (Ответ критикам). –3-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1981. – 128с.

Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде: Пер. с англ./Общ. ред. и послесл. Иоффе Г. З. – М.: Прогресс, 1989. – 416с.

Стронгин В. Л. Керенский: Загадка истории. – СПб., 2004. – 315с.

Троцкий Л.Д. К  истории русской революции. –  М.: Политиздат, 1990. –

  
 

       

            
 

     

      

     

 

         

     

 

       
 

 

     
 

 

      Глава 1. Октябрьская революция 1917 года «глазами» её участников и свидетелей.

  1.1. Оценка октябрьских событий 1917 года сторонниками революции.