Основные законодательные акты реформы 1861 г

2.2. Положение  о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости , и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Соста­вление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их—так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещи­ков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные грамоты заключались не с отдельным кре­стьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом кре­стьян, принадлежавших тому или иному помещику, в ре­зультате чего и повинности за пользование землей взи­мались с «мира».[23] Обязательное наделение землей и уста­новление круговой поруки в отношении уплаты повин­ностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, вы­куп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю кре­стьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от жела­ния которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реали­зация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими опреде­лялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

«Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем­лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

«Малороссийское местное положение», распространяв­шееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.

«Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Ук­раине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тяг­ловой силы.

«Местные положения» для Правобережной Украины—-губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белорус­сии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской —. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, умень­шаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактиче­скому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми[24] и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если произ­водилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглаше­нию помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где поме­щиками было польское дворянство. По «Местному по­ложению» для Киевской, Волынской и Подольской гу­берний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861г., которой они пользовались.[25] Правда, помещик также имел право сокращать размеры кре­стьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положе­ния» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновен­ную землю крестьянского надела...»

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения кресть­янского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их уса­дебной оседлости и о содействии правительства к при­обретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, ка­савшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению поме­щика с крестьянами, либо по одностороннему требова­нию помещика вопреки желанию крестьян.[26]

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинте­ресованы в получении выкупа сразу. В целях удовле­творения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную опе­рацию».

Сущность ее заключалась в том, что крестьяне полу­чали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача вы­купных ссуд распространялось по «Положению о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализиро­ванного оброка при условии соответствия надела разме­рам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга поме­щика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, допла­чиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой вы­купной ссуды, если приобретался весь надел, и одной четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и кре­стьянами, а вследствие одностороннего требования по­мещика, то дополнительный платеж не полагался. Полу­ченную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% еже­годно.

«Положения 19 февраля 1861г.» являются просто грабежом крестьян.[27] И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко при­нуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

Погашение крестьянами выкупных платежей произ­водилось сельскими обществами, т.е. «миром», на осно­ве принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный ха­рактер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитали­зированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном раз­мере тот доход, который он получал до реформы. Имен­но вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответ­ствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капитали­стическим методам своего хозяйства.

Итак, подведём итоги: « Положение  о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости , и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.» позволяет рассмотреть сущность временнообязанного положения крестьян, и их экономическую зависимость от помещика. Содержание данного параграфа позволяет сделать вывод о том, что несмотря на проведение реформы 1861г., которая должна была полностью ликвидировать крепостничества, остались крепостные пережитки. 

Заключение

Отмена крепостного права знаменовала собой ут­верждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капита­листические отношения складывались еще в недрах ста­рого, феодального строя.

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее эконо­мическое развитие страны на базе существующей крепо­стнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отноше­ний, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обуславливало известные ус­пехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.

Некоторые помещики отдавали себе отчет в преиму­ществе свободного труда перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение первого, но и понимание необходимости отмены крепостного пра­ва. Однако на протяжении первой половины века эти помещики представляли собой исключение из общей массы дворян-крепостников, стремившихся во что бы то ни стало сохранить сущест­вующий порядок вещей.

Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, несмотря на его феодальный характер, понимало необхо­димость развития промышленности и торговли. Это оп­ределялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь. Вместе с тем правительство осознавало, что сущест­вование крепостного права представляет большую опасность для государства, имея в виду возможность крестьянского восстания. Все это определило стремле­ние правительства в лице Александра II и Николая I вы­ступать порой с предложениями об отмене крепостного права. Однако предложения эти носили по существу аб­страктный характер.

Крымская война потрясла всю существующую систе­му, вскрыла не только экономическую отсталость России, но и обнаружила всю порочность государственной си­стемы в целом.

Под влиянием войны некоторая, хотя численно и не­большая, часть дворянства начинает понимать необхо­димость отмены крепостного права.

Вместе с тем правительство, и в первую очередь Александр II, было испугано массовым крестьянским движением, получившим во время войны большое рас­пространение.

Если отмена крепостного права была вызвана всем ходом экономического развития, что обнаружилось с до­статочной очевидностью в период Крымской войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь, была боязнь крестьянского восстания. Од­нако отменить крепостное право Александр II смог толь­ко потому, что его поддерживала небольшая по числен­ности группа и либерального и консервативного дворян­ства, понимавшая необходимость отмены крепостного права, руководствуясь при этом различными по своему характеру соображениями. Боязнь крестьянского восста­ния имела для этой части консервативного дворянства решающее значение.

Прекрасно понимая, что крестьянство отрицательно отнесется к содержанию реформы, правительство прини­мает целый ряд мер для предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и на случай восстания в Пе­тербурге.

Несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Ос­новной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинную волю, которую якобы дал царь, а баре и чи­новники ее скрыли.

К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство, также определяло собой невозмож­ность революционного взрыва. Нараставшая революци­онная ситуация не могла перерасти в революцию.

Итак, отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заклю­чались в личном освобождении свыше 20 млн. поме­щичьих крестьян, частично лишенных средств производ­ства. Именно личное освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило побе­ду новой, капиталистической системы хозяйства. Пере­вод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение фео­дально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают гос­подствующее положение.

Отмена крепост­ного права создала условия для развития капитализма как в городе, так и в деревне. Основным результатом этого развития в сельском хозяйстве явился процесс разложения крестьянства. Процесс этот мог бы проте­кать значительно быстрее, если бы остатки ста­рого всячески не тормозили развитие капитализма.