Откуда есть и пошла земля русская

Анализ летописных известий, как мы видели, привел нас к выводу, что название «Русь» было древним  для Киевской Руси и возникло значительно  ранее X в. Теперь нам надлежит посмотреть, как этот вывод подтверждается иностранными свидетельствами.

В основном иноземные источники, упоминающие о Руси IX — Х вв., относятся к трем группам: западноевропейской, византийской и восточной.

Западноевропейские авторы знали о Руси уже в IX в. В конце IX в. (по мнению Шафарика, между 866 — 890 гг.) написал свою работу анонимный «Баварский географ», произведение которого сохранилось  уже в списке XI — XII вв. Перечисляя города и области к северу от Дуная, он называет некоторые восточнославянские племена, известные по летописи. В  этом перечислении находим хазаров (Cazi-/38/ri) и русских (Ruzzi) ¹². Аноним знает русских как особое племя и помещает его тотчас же после хазар, отмечая тем самым их близкое соседство, как это и было в действительности. Ruzzi «Баварского географа» упомянуты в числе других славянских племен, и ничто еще не указывает на позднее, а тем более на варяжское происхождение их имени.

Замечательно, что в Венгрии  существовало предание о том, что  русские пришли к Карпатским горам  вместе с венграми под предводительством  венгерского вождя Альмы, как  пишет это в своей хронике  известный нотарий короля Белы. Насколько  было древним в Венгрии имя  русских, показывает свидетельство 1031 г., по которому сын короля Стефана  Венгерского, княживший в Бихарске, назывался русским князем — dux Ruizorum ¹³.

К еще более раннему  времени относится известное  упоминание о Руси в Бертинских летописях. В 837 г. к Людовику Благочестивому в  Ингельгейм пришли послы от византийского  императора Феофила и привели  с собой «неких люден, которые  говорили, что их, то есть их народ, зовут  Рос, и которых, как они говорили, царь их по имени Хакан отправил к Феофилу ради дружбы».

________________________________________________________________

12 Safařjk P. J. Slowanské Starožitnosti. Praga, 1837, p. 980 — 981.

13 Husek J. Narodopisna hranice mezi Slowaky a Karpato-rusy. Bratislava, 1925, s. 20 — 21 (примечание).

Теперь уже нет сомнения и том, что речь идет о титуле «Каган», применявшемся еще в XI в. по отношению  к киевскому князю, как показывает известное «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона.

Известия Бертинских летописей  неоднократно подвергались анализу  в ученых исследованиях, но все ученые одинаково исходили из мысли о  том, что русские были неизвестны в Германии, что появление народа «рос» при дворе Людовика Благочестивого было неожиданным и вызвало соответствующую реакцию. Предвзятое мнение о появлении названия «Русь» только после пресловутого призвания князей всегда довлело на комментариях вышеупомянутого известия 837 г. Между тем русские были известны в Германии уже в 903 — 904 гг., как это доказал В. Г. Васильевский на основании Раффельштеттенского устава. Васильевский, кстати сказать, весьма насмешливо отнесся к скептицизму русских историков, упорно отвергавших мнение, что устав говорит о славянах, приходящих из Руси, несмотря на авторитетные замечания ряда немецких ученых. «Невероятным это, — пишет Васильевский, — продолжает казаться только русским исследователям; они как будто пугаются мысли, что уже во времена Олега русская торговля могла заходить столь далеко» ¹⁴. Итак, два западных известия — Раффельштеттенский устав и баварский аноним — уже знают русских, которые, следовательно, были известны в Германии в конце IX в.

Бертинские летописи обнаруживают, что русские были известны и в  Византии. Император Феофил прислал к Людовику Благочестивому посланных из «народа Рос», с тем чтобы дать им возможность вернуться на родину безопасно. Что народ «рос» был известен в то время в Византии, уже доказано Васильевским. Ясно, что византийцы знали о существовании пути из Германиии к народу «рос».

Если бы народ «рос»  был совершенно неизвестен в Германии, то появление его представителей в Ингельгейме не вызвало бы никаких  подозрений, но в том-то и дело, что  прибывшие были варягами, а не русскими (eos gentis esse Sueonum), что и вызвало подозрение Людовика.

______________________________________________________________

14 [Васильевский В. Г. Древняя торговля Киева с Регенсбургом — ]. ЖМНП, 1888, июль, с. 129.

Оснований для подобных подозрений было тем больше, что прием в  Иигельгейме происходил в особых условиях. Людовик готовился к  войне против сыновей и вел  переговоры с соседними славянскими  племенами. Нет никакого основания  отождествлять народ «рос» со шведами, так как расследование  именно показало, что присланные называли себя народом «рос», а в действительности были шведами. Перед нами явление, отмеченное уже ранее: варяжские наемники называют себя народом «рос», у князей которого они находились на службе. Напомним, что дело происходило на верхнем Дунае, в Ингельгейме, в тех областях, к которым относится Раффельштеттенский устав. Насколько могли быть древними торговые отношения между Русью и Германией в этой области, показывает одно не лишенное интереса обстоятельство. Суда, причаливавшие в Россдорфе (теперь исчезнувший город между Пассау и Линцем), платили таможенную пошлину в размере полдрахмы, т. е. один скоти (id est scoti I) ¹⁵. Известно, что в Русской Правде словом «скот» обозначаются деньги, отсюда «скотник» — казначей, «скотница» — казна. Уже Болтин указал на связь русского слова «скот» с англосаксонской монетной системой. Перед нами, может быть, один из путей проникновения слова «скот» и значении денег в русский язык. Итак, западноевропейские известия не противоречат, а, скорее, подтверждают наш вывод, что слово «Русь» было местным, славянским и не пришло с севера, а возникло на юге восточного славянства.

Остановимся теперь кратко на византийских свидетельствах, из которых  особенно ценные сведения находим у  патриарха Фотия и Константина-Багрянородного. Теперь уже едва ли кто-нибудь будет  отстаивать мнение А. А. Кулика о том, что беседа Фотия о нашествии  Руси написана в 865, а не в 860 г. Фотий  высокопарно говорит о Руси: «Народ неименитый, народ непочитаемый, народ, поставляемый наравне с рабами, незнатный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный н бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием, неожиданный, незамеченный, без военного искусства...»¹⁶.

_________________________________________________________________

15 Там же, с. 124.

16 Памятники истории Киевского государства IX — XII вв.: Сб. док-тов / Подгот. к печати Г. Е. Кочиным. Л., 1936, с. 26. /40/

Последняя серия известий о древней Руси представлена трудами  восточных, в основном арабских авторов, из которых для нас имеют интерес  только древнейшие известия. На первом месте стоит «Книга путей и  царств» Ибн-Хордадбе, писавшего  примерно в 60-x годах IX в. «Что же касается пути купцов Русов, — сообщает Ибн-Хордадбе, — а они принадлежат к Славянам, то они вывозят меха бобров, меха черных лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румскому морю, и  царь Рума берет с них десятину. А если желают, то ездят Танаисом, рекою Славян, проходят через Камлидж, столицу Хазар, там их владетель берет с них десятину. Затем они плавают по морю Джурджана и выходят на любой им берег (диаметр же этого моря 500 фарсангов). Иногда они возят свои товары на верблюдах (из Джурджана) в Багдад: (евнухи славяне ж бывают здесь у них за переводчиков. Они выдают себя за христиан и потому платят подушную подать)» ¹⁷.

Более подробны и в то же время более неясны свидетельства  арабских авторов X в. Ибн-Русте уже  отличает Русь от славян, оба эти  народа враждуют между собой. Замечательнее  всего, что «Русь» имеет царя, который  зовется хакан-рус, что совпадает  с известием Бертинских летописей. Крайняя путанность восточных известий не позволяет воспользоваться ими для нашей темы. Отметим только, что арабские писатели IX в. считают русских славянами, а писатели X в. уже отличают славян от русских

Итак, существование славянских княжеств на протяжении IV — VIII вв., и  притом княжеств на территории восточных  славян, может считаться доказанным. Недаром же среди русских городов  нельзя указать ни одного со скандинавским  названием. Новгород, Смоленск, Полоцк, Киев и другие древние города носят  славянские названия. Следовательно, варяги явились позже основания древнейших русских городов. Город — носитель культуры. Значит, русская культура начала складываться среди восточных  славян задолго и вне варяжского влияния.

Среди восточных славян в VIII — IX вв. стало выделяться племя, жившее по среднему течению Днепра, в области  полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская  культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых  обозначает людей, сидевших «в полях», тогда как окрестности Киева  были лесистыми и город был  окружен «великим бором», о чем  еще помнил летописец?

_______________________________________________________________

17[Памятники истории Киевского государства IX — XII вв., с. 25 — 26].

Трудно сомневаться в  том, что основная масса полян  жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока  Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось — только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами. «...Города по среднему течению Днепра, — пишет Ю. В. Готье, — примерно от Киева до порогов, существовали задолго до возникновения Киевской державы, по приурочивать их к определенным местам и тем более к позднейшим городам, известным из русских летописей, нет пока никаких оснований. А между тем эти города действительно существовали. Некоторые из них, вроде Киева, продолжают жить и до нашего времени; память о других дошла до нас в виде городищ, которых в одной только Киевской губернии обнаружено свыше 400» . Центром указанной местности был бассейн Роси. Быть может, первоначальное название Роси распространялось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно, уже заключен в геродотовском названии Днепра — Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось, находим в IX — XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочий прозвашася Русью».

Почему же в X в. иностранные  источники начинают упорно говорить о варягах и путать их с Русью? Потому, что в X в. происходят новые  события; в среднее Приднепровье вторгаются с севера варяги, уже  осевшие в Новгороде. О завоевании Киева князем Олегом хорошо помнил летописец; он помнил и о том, что  до Олега в Киеве сидели свои князья, как это отметил и Длугош на основании древних источников. Варяжская  дружина сопровождает Олега в  его походах и сама начинает называть себя Русью. Но древние предания о  славянских князьях хорошо были известны еще в начале XI в., во время борьбы Святополка с Ярославом, и нашли  свое отражение в «Повести временных  лет». Русь — это поляне, жители Киева. Однако с этим представлением не мирилось представление о варяжском происхождении  династии Рюриковичей, не мирилось сознание того, что верхушку дружины в X в. составляли варяги. В X и начале XI в. идет непрерывная борьба между Новгородом и Киевом. В этой борьбе победа остается за новгородскими князьями, опиравшимися на варягов. Отсюда домысел летописца, который столько лет мешал  правильному пониманию исторического  процесса в Восточной Европе. Исторической науке пора уже отказаться от домыслов XI в. и сделать единственный возможный вывод о происхождении слова «Русь».

Название «Русь» — древнее  прозвище Киевской земли, страны полян, известное уже в первой половине IX в., задолго до завоевания Киева северными князьями ¹⁸.

3. Происхождение русской княжеской  династии.

Возникновение Древнерусского государства традиционно связывают  с объединением Приильменья и  Приднепровья в результате похода на Киев новгородского князя Олега  в 882 г. Убив княживших в Киеве  Аскольда и Дира, Олег стал править  от имени малолетнего сына князя  Рюрика — Игоря.

Образование государства  явилось итогом длительных и сложных  процессов, происходивших на огромных пространствах Восточно-Европейской  равнины во второй половине I тыс. н.э.

К VII в. на ее просторах расселились  восточнославянские племенные союзы, названия и местоположение которых  известны историкам из древнейшей русской  летописи «Повести временных лет» преподобного Нестора (XI в.). Это поляне (вдоль западного  берега Днепра), древляне (к северо-западу от них), ильменские словене (по берегам  озера Ильмень и реки Волхов), кривичи (в верховьях Днепра, Волги  и Западной Двины), вятичи (по берегам  Оки), северяне (по Десне) и др. Северными  соседями восточных славян были финны, западными — балты, юго-восточными — хазары. Большое значение в  их ранней истории имели торговые пути, один из которых соединял Скандинавию  и Византию (путь «из варяг в  греки» от Финского залива по Неве, Ладожскому озеру, Волхову, озеру Ильмень к  Днепру и Черному морю), а другой связывал приволжские области с  Каспийским морем и Персией.

Нестор приводит знаменитый рассказ о призвании ильменскими  словенами варяжских (скандинавских) князей Рюрика, Синеуса и Трувора: «Земля наша велика и обильна, но порядка  в ней нет: идите княжить и  владеть нами». Рюрик предложение  принял и в 862 г. вокняжился в Новгороде (вот почему памятник «Тысячелетие России» возведен в Новгороде  именно в 1862г.).

_______________________________________________________________

18Готье Ю. П. Указ. соч., с. 232.

Многие историки XVIII—XIX вв. были склонны понимать эти события  как свидетельство того, что государственность  на Русь была принесена извне и  восточные славяне не смогли создать  свое государство самостоятельно (норманнская  теория). Современные исследователи  признают эту теорию несостоятельной. Они обращают внимание на следующее:

— рассказ Нестора доказывает, что у восточных славян к середине IX в. существовали органы, являвшиеся прообразом государственных институтов (князь, дружина, собрание представителей племен — будущее вече);