П.А.Столыпин и программа обновления России, ее осуществление и результаты

     На  первых же заседаниях III Думы, открывшей свою работу 1 ноября 1907, образовалось правооктябристское большинство, которое составляло почти 2/3, или 300 членов. Поскольку черносотенцы были против Манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристско-кадетское, составлявшее около 3/5 состава Думы (262 члена).

     Наличие этого большинства определяло характер деятельности III Думы, обеспечивало ее работоспособность. Образовалась особая группа прогрессистов вначале 24 депутата, потом численность группы дошла  до 36, позже на базе группы возникла Прогрессивная партия (1912-1917), занимавшая промежуточное положение между  кадетами и октябристами. Радикально настроенные фракции - 14 трудовиков и 15 социал-демократов - держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской  деятельности они не могли.

     Выборам в IV Государственную думу предшествовало массированное давление крайне правых на Николая II, имеющее целью побудить императора к государственному перевороту и упразднению законодательного представительства в России. В IV Думе, созванной в ноябре 1912 г., существенно  усилились фланги при резком ослаблении позиций центра: 65 крайне правых, 88 националистов  и 33 представителя Партии «центра» составили правое крыло; 48 прогрессистов, 59 кадетов, 9 трудовиков, 15 социал-демократов, а также более 20 членов национальных фракций представляли в Думе левую  оппозицию. Октябристов было избрано 98. Поражение Союза 17 октября явилось  следствием разочарования значительной части поместного дворянства, а также  городской буржуазии в политике умеренного конституционализма, отстаиваемого октябристами.

     Четвертая и последняя из Государственных  Дум Российской империи действовала  в период с 15 ноября 1912 по 25 февраля 1917. Она избиралась по тому же избирательному закону, как и Третья Государственная  Дума. Выборы в IV Государственную Думу пришлись на осень (сентябрь-октябрь) 1912. Они показали, что поступательное движение российского общества идет по пути утверждения в стране парламентаризма. Предвыборная кампания, в которой  активно участвовали лидеры буржуазных партий, проходила в обстановке дискуссии: быть или не быть конституции в  России. Даже некоторые кандидаты  в депутаты из числа правых политических партий выступали сторонниками конституционного строя. Кадеты при выборах в IV Государственную  Думу провели несколько «левых»  демаршей, выдвигая демократические  законопроекты о свободе союзов и введении всеобщего избирательного права. Декларации буржуазных деятелей демонстрировали оппозиционность  правительству.

     С самого начала работ IV Думы стало ясно, что по сравнению с 1907 г. в структуре  правительственной власти произошли  существенные изменения. Фактически больше не существовало объединенного Совета Министров. В начале 1914 г. был заменен  Председатель Совета Министров, а так  же пост Министра финансов. В атмосфере  растущего в обществе напряжения в марте 1914 состоялись два межпартийных совещания с участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эсеров, левых октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых  обсуждались вопросы координации  деятельности левых и либеральных  партий с целью подготовки внедумских выступлений. Начавшаяся в 1914 мировая  война временно притушила разгоравшееся  оппозиционное движение. На первых порах большинство партий (исключая социал-демократов) высказалось за доверие правительству. По предложению  Николая II в июне 1914 Совет министров  обсуждал вопрос о преобразовании Думы из законодательного органа в консультативный. 24 июля 1914 Совету министров были предоставлены  чрезвычайные полномочия, т.е. он получил  право решать большинство дел  от имени императора.

     На  экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 лидеры правых и либерально-буржуазных фракций выступили с призывом сплотиться вокруг «державного вождя, ведущего Россию в священный бой  с врагом славянства», отложив «внутренние  споры» и «счеты» с правительством. Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения, неспособность правительства  обеспечить управление страной стимулировали  активность политических партий и их оппозиционность. На этом фоне Четвертая  Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью. Но проработала  Дума недолго, так как 16 декабря 1916 года была вновь распущена за участие  в «дворцовом перевороте». Возобновила  Дума свою деятельность 14 февраля 1917 года, в канун февральского отречения  Николая II от власти. 25 февраля 1917 года Дума вновь была распущена и больше официально не собиралась. Но формально  и фактически Дума существовала.

     6 октября 1917 года Временное правительство  постановило Думу распустить  в связи с подготовкой к  выборам в Учредительное собрание. В январе 1918 года его, «разогнали»  большевики при деятельном участии  своих партнеров по правительственному  блоку - левых эсеров. Чуть ранее, 18 декабря 1917 года, одним из декретов  ленинского Совнаркома была упразднена  и канцелярия Государственной  Думы. Так в России закончилась  эпоха «буржуазного» парламентаризма. 

2. Разложение  третьеиюньской политической системы (1911-1914). Новый  революционный подъем

   Свертывание правительственной  программы преобразований имело  своим следствием прогрессировавшее  нарастание противоречий внутри третьеиюньской политической системы. В «обществе», часть которого в лице октябристов, связывая свои надежды на реформы  с П.А.Столыпиным, оказывала последнему всемерную поддержку, начали нарастать  оппозиционные настроения (об этом свидетельствовала как деятельность Государственной думы, так и резкая критика правительственного курса  буржуазными кругами). 
    Противостояние власти и «общества» таило в себе, в конечном счете, угрозу всему существующему строю, поскольку сочеталось с обозначившимся еще на рубеже 1910-1911 гг. оживлением массового движения в стране. Уже в 1911 г. увеличилось число стачек. В обстановке растущего рабочего движения активизировали свою деятельность революционные организации. Большевики, размежевавшиеся на Пражской партийной конференции в 1913 г. с меньшевиками (ликвидаторами), вели борьбу с менее радикальными течениями российской социал-демократии за влияние в пролетарской среде.

     Существенное  влияние на дальнейшее развитие внутриполитической ситуации в стране оказал расстрел мирного шествия рабочих Ленских  золотых приисков 4 апреля 1912 г. (270 человек  было убито, а 250 – ранено). В прокатившемся  по городам России движении протеста участвовало около 300 тыс. рабочих. Широкого размаха достигли выступления, проходившие  под политическими лозунгами. Число  забастовщиков в 1912 г. составило  примерно 1 млн. 463 тыс. человек. Еще более  бурным был 1913 г., когда в стачках  участвовало около 2 млн. рабочих. Размах движения, его активность, сочетание  экономических и политических требований напоминали 1905 г.

     В столь сложной обстановке осенью 1912 г. прошли выборы в IV Думу. По своему составу новая Дума мало отличалась от старой. Правда, октябристы потерпели  на выборах серьезное поражение, лишившись около трети мандатов. Буржуазные круги, поддержавшие в свое время октябристов на выборах  в III Думу, частично отошли от них, разочарованные неспособностью Союза 17 октября добиться от самодержавия желанных реформ. IV Дума в целом оказалась менее покладиста, чем ее предшественница.

     Весьма  ощутимым становился и разброд в  верхах. Оппозиционные выступления  в Думе стимулировали антидумские  настроения в правящих кругах. Внутри Совета министров усиливались противоречия между сторонниками сотрудничества с «обществом» в лице его умеренных  элементов и приверженцами жесткого курса. Председатель Совета министров В.Н.Коковцов, сменивший на этом посту П.А.Столыпина, казался крайним реакционерам чрезмерно либеральным, при всем том, что премьер никоим образом не собирался реанимировать столыпинскую программу реформ. Позиции правых в верхах значительно укрепились после назначения в 1912 г. министром внутренних дел Н.А.Маклакова, отличавшегося своими ультрамонархическими убеждениями. Осенью 1913 г. в Совете министров рассматривались планы государственного переворота, призванного превратить Думу в лишенное всякого влияния законосовещательное учреждение. В конце концов, на этот шаг министры не решились, но сам факт обсуждения подобной перспективы являлся весьма симптоматичным. Наиболее влиятельной фигурой в Совете министров являлся, однако, главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В.Кривошеин. Мастер политической интриги, опытный и способный государственный деятель, А.В.Кривошеин был инициатором «нового курса», на реализацию которого он, после отставки В.Н.Коковцова, получил согласие Николая II. «Новый курс» предусматривал улучшение отношений с Думой и внесение существенных корректив в экономическую политику самодержавия. А.В.Кривошеин выступал за увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, усиление помощи выделяющимся из общины крестьянам и дворянству. Объективно это означало готовность пойти на некоторое замедление промышленного роста во имя ускорения развития аграрного сектора, преодоления его сохранявшегося отставания. «Новый курс» царского правительства не принес ощутимых результатов, оставшись во многом чистой декларацией. Сотрудничества с Думой не получилось. Благожелательное отношение к ней, демонстрировавшееся первоначально кабинетом, скоро сменилось линией на мелочное ущемление думских прерогатив, что создало основу для новых конфликтов между властью и «обществом». С другой стороны, еще до начала войны выявилась неспособность финансового ведомства добиться заметного увеличения государственных вложений в сельское хозяйство или привлечения туда частного капитала.

     Тем временем обстановка в стране накалялась. В первой половине 1914 г. в забастовках  приняло участие 1 млн. 500 тыс. человек. Размах движения был чрезвычайно  велик. 28 мая 1914 г. началась стачка 500 тыс. рабочих в Баку. Расстрел митинга  путиловских рабочих 3 июля 1914 г. вызвал волну забастовок и демонстраций в столице, где в ряде районов (впервые после 1905 г.) начали сооружаться  баррикады. Ситуацию в стране резко  изменила лишь начавшаяся в июле 1914 г. первая мировая война.

     Заключение

     Оценивая  первый опыт работы российского парламента необходимо отметить, что открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за деятельностью правительства  и государственными финансами, звучащие с думской трибуны критические  речи в адрес властей - все это  способствовало политическому просвещению  народных масс, активизации их общественной деятельности, развитию демократических  традиций решения важнейших государственных  вопросов. Дума была центром легальной  политической борьбы. Именно в свете  думской тактики выявлялись ошибки и заблуждения партий, являвшиеся следствием сложнейшей обстановки, противоречивости экономического развития страны и расстановки  социально-политических сил.

     К исходу предвоенного времени созданный  Столыпиным политический режим, который  должен был позволить провести модернизацию в России в условиях относительного внутриполитического перемирия, стал быстро разлагаться. Вступая при  таких условиях в глобальный военный  конфликт, в котором участвовали  самые мощные державы, российское самодержавие почти не оставляло себе шансов на историческое выживание.

     Заключение

     Русская революция породила Государственную  Думу и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана  с трагедией страны, - обе они  попали под «локомотив истории». Между  тем историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась выше ее сил – она  была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обуславливалось и общероссийскими  и специфическими «думскими» причинами.

     История создания и деятельности Государственной  Думы показала бесполезность попыток  конституционного ограничения российского  самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих  сил: монархии и народа в лице самых  активных его политических сил. В  России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с  одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм нее стремился  к поискам такого компромисса, чем  обрек себя на гибель.

     Нетерпеливость, страстность ожиданий в стране перемен, «земли и воли» с одной стороны, а с другой – столь же нетерпеливое ожидание правительства, что Дума положит  предел революции, главным образом  самим фактом своего существования, а не «далеко идущими» реформами, сделали Думу перекрестьем этих упований. I Дума возникла как Дума надежд, по сути, полярных и поэтому иллюзорных.

     Время деятельности I и особенно II Думы, - эпоха  прощания с этими иллюзиями. Но как  показала история, законодательная  деятельность III и IV Думы, реформы, экономический  рост страны не смогли обеспечить эволюционный путь ее развития – в экстремальных  условиях военного времени более  реальной оказалась революционная  альтернатива, которая правила бал  в России все XX столетие.