П.А.Столыпин

 

 

 Введение.

1. Социально-политическое положение и экономическое положение в России на рубеже веков. Идеология реформирования.
2. Аграрная реформа.
1. Сущность и методы проведения реформы.
2. Результаты реформы.
3. Рабочий вопрос и другие реформы Столыпина.
4. Реформы и Дума. Столыпин и император.

        Движущие силы реформ.

Заключение.

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема реформирования Российского государства в большей  или меньшей степени заботит  почти каждого гражданина нашей  страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем  исторический опыт представляет собой  источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого. Но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. 

Большой интерес  и множество споров вызывает имя  Столыпина, крупнейшего государственного деятеля России. Ни один из политических деятелей царизма  начала XX в. не может идти в сравнение с ним по преданной и восторженной памяти его почитателей и ненависти революционеров. «Период столыпинской реакции», «столыпинские галстуки», с одной стороны, «борец за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон» – с другой. Однако, по мнению таких историков, как В.С. Дякин, П.Н. Зырянов и др., главным были для Столыпина все же не карательные меры, а стремление решать социальные и экономические проблемы с помощью реформ.

 

 

 

 

На рубеже XIX-XX в.в. общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США.

В начале 90-х  г.г. XIX века в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Главной причиной промышленного подъема 90-х г.г. явилась  экономическая политика правительства, одной из составных частей которой  стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике на рубеже  XIX-XX в.в. было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность  хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала XX столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904 – 1908 годов. С 1909 по1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 – 90-е годы временные предпринимательские замещаются крупными монополиями, картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале XX века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее пределами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая  структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов  буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления – наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в экономике страны XX века.

 Следует  отметить, что особенностью именно  российской крупной буржуазии  была готовность пойти на какой-либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему феодальной социально-экономической базой. Не смотря на это, абсолютизм не желал идти навстречу. И в XVIII, и в XX веке власти шли на какие-либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

К сожалению, верхи не редко не совсем верно  оценивали реальную социально-политическую ситуацию в обществе и из-за этого  совершали непоправимые ошибки. Очередная  попытка уйти от реформ посредством «маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну (1905 – 1907 гг.). И царская династия не погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.

1905 – 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других вопросов тогдашней России. История же, по мнению Н.Эйдельмана, предлагает три пути¹:

1. Продолжение революции снизу, что представляется весьма реальным;
2. Контрреволюция сверху; в какой-то степени она осуществляется:     переворот 3 июня 1907 года – разгон II Государственной Думы – довольно отчетливый пример… Однако большего правители себе позволить не могли. Кроме нового избирательного закона, увеличившего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупных контрреволюционных мер не последовало.

При угрозе новых  революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути– еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. С.Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе!

Интересно отметить, что  П.А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, не суть главное и тем более  не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно-демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно-демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней политической системы.

Реформатор  считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они  необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина  – нет и базы для других форм свободы. Столыпин утверждал: «Пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы».²

 

Кредо П.А. Столыпина  как государственного деятеля состояло в сочетании сильной власти и  либеральных реформ. Он задумал комплекс реформ, которые охватывали:

• аграрную сферу (земельная реформа и т.д.);
• политическую сферу (неприкосновенность личности, гражданское равноправие и т.п.);
• социальную сферу (социальная защита рабочих по инвалидности, старости, болезни);
• образовательную, медицинскую, духовную сферы (свобода вероисповедания и т.д.).

10 мая Столыпин  выступил с изложением правительственной  концепции решения аграрного  вопроса. Это была его итоговая  коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином – бездельником и крестьянином – хозяином в пользу последнего. «Всегда были и будут тунеядцы!» – решительно заявил премьер. Но не на них должно ориентироваться государство: только «право способного, право даровитого создало право собственности на Западе». Способный, трудолюбивый крестьянин – «соль земли русской», и поэтому его надо поскорее освободить  «от тисков» общины, передав ему землю в неотъемлемую собственность.³

Чтобы подчеркнуть генеральное  значение избранного курса, Столыпин закончил свое выступление фразой, которая, как показало время, оказалась лучшей в его ораторском арсенале и наиболее политически эффективной. Она заканчивалась так: «им [противникам государственности] нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

И действительно, к этим «противникам государственности» правительство  отнеслось со всей жестокостью.

 

24 августа  1906 года была опубликована правительственная  программа, состоящая из двух  частей – репрессивной и реформистской. 

В соответствии с первой частью, в местностях, объявленных на военном положении и положении чрезвычайной охраны, вводились военно-полевые суды, а в центре реформистской части был указ 9 ноября 1906 года.  Второй центральной задачей правительства Столыпин объявлял проведение аграрного закона, являющегося «коренной мыслью правительства, руководящей его идеей… не беспорядочная раздача земель, не успокоение подачками – бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования – вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы».⁴

Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и т.д. Далее Столыпин провозгласил полную поддержку господствующей православной церкви, политику национализма и обещал проявить «особые заботы» по поднятию на высоту вооруженных сил. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Богатое крестьянство служит везде

лучшей опорой порядка…

 

                        П.А. Столыпин 

 

1. Сущность и методы проведения реформы.

 

Как уже было сказано, в центре своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере  экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, что начинать необходимо с аграрной реформы. И по политическим причинам: без крестьянства никакая революция в России была не возможна. И по сугубо экономическим: без нормального аграрного фундамента, что без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной подкормке в виде казенных заказов. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что «настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года… вот то, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции».⁵

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их

 решения пронизывала  красная нить – упор не на  общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909 – 1911 г.г., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства , а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и так же был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов. Так, согласно концепции А.Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» «американскому», фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества».⁶