Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2013 в 18:21, реферат
Большой интерес и множество споров вызывает имя Столыпина, крупнейшего государственного деятеля России. Ни один из политических деятелей царизма начала XX в. не может идти в сравнение с ним по преданной и восторженной памяти его почитателей и ненависти революционеров. «Период столыпинской реакции», «столыпинские галстуки», с одной стороны, «борец за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон» – с другой. Однако, по мнению таких историков, как В.С. Дякин, П.Н. Зырянов и др., главным были для Столыпина все же не карательные меры, а стремление решать социальные и экономические проблемы с помощью реформ.
Введение.
Социально-политическое положение и экономическое положение в России на рубеже веков. Идеология реформирования.
Аграрная реформа.
Сущность и методы проведения реформы.
Результаты реформы.
Рабочий вопрос и другие реформы Столыпина.
Реформы и Дума. Столыпин и император.
Движущие силы реформ.
Заключение.
Список используемой литературы.
Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли».7 Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 года. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный участок – отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Историк А. Анфимов отмечает, что еще при жизни реформатора его курс на создание единоличных отрубных и хуторских хозяйств путем выделов земли из общинных наделов начал искажаться и поворачиваться в сторону раздела на единоличные участки целых селений. Этот, казалось бы, безобидный крен сделал ни кто иной, как ближайший сподвижник Столыпина А.В. Кривошеин. По его распоряжению землеустроительные комиссии начали делить землю на «чуланчики». Теперь уже не требовалось никаких документов на укрепление земли в частную собственность – комиссии разделяли землю на «отруба», и ты – хозяин этого «чуланчика», хотя с выделенной землицей можно было с трудом выжить семейству. Но ты – собственник, и, в таком случае, ты – на равных с соседом-помещиком, у которого пятьсот, тысяча или даже сто тысяч десятин. Уже с самого начала многое говорило против реформы.
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 г.г. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за просрочку платежей земля у покупщика забиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дело существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организованно для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой – обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства –, как предполагалось, опору самодержавия.8
Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных районов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900 – 1904 г.г. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество.
До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам – достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам. Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы, медицинские пункты. Крестьянин так же получал помощь в виде скота, семян, инвентаря. В связке «государство – крестьянин» исключался перекупщик – торговец.
Говоря о методах проведения реформы, нельзя не отметить, что они
опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Реформа реализовывалась
в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан – это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек, но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.
Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых…
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 г.г. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками могли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная
политика не дала кардинальных результатов.
Столыпинское землеустройство, перетасовав
надельные земли, не изменило земельного
строя, он остался прежним –
Деятельность крестьянского банка так же не дала желаемых результатов. Всего за 1906 – 1915 г.г. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. До 136 руб. в 1914 г. За десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых земщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 г.г. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, поскольку прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов – они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 г.г. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2 – 3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. Превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, в двое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. Составлял 1 млрд. пудов. Но все же, по мнению Г. Попова, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьян забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму…
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ – попытка их проведения в рамках феодальной системы. Так же можно встретить утверждение, будто столыпинским реформам просто не хватило времени для положительных результатов. Но, на наш взгляд, в той ситуации эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы, так как невозможно, не меняя надстройки, изменить базис – социально-экономические отношения, а, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников-фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина».
Рабочий вопрос, как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905 – 1907 г.г. До этого и царизм, и буржуазия отрицали существовании рабочего класса, доказывая, что существует лишь «сословие фабричных людей», вчерашних крестьян, готовых в любой момент бросить завод и вернуться в деревню. Революция навсегда покончила с этой иллюзией. Надо было как-то решать этот вопрос.
Еще в январе 1905 г. была образована Комиссия по рабочему вопросу («Комиссия Коковцева»). Эта комиссия выработала программу, исходя целиком из предпосылки, что в России рабочий вопрос носит такой же характер, как на Западе, и, следовательно, решать его надо так же, как, скажем, решил Бисмарк в Германии. Программа сводилась к четырем основным пунктам:
Но крупная буржуазия отнеслась к этому проекту резко отрицательно. Они были в основном против сокращения рабочего дня и сверхурочных работ. Все это исходило из жадности и эгоизма буржуазии, которая не хотела идти ни на какие материальные жертвы. В конце концов, «Комиссия Коковцева» прекратила свое существование. Но все таки определенный итог был достигнут. Ведь царизм под влиянием революции взял курс на буржуазную политику и в рабочем вопросе. И буржуазия, в свою очередь, осознала, что иного пути в решении рабочего вопроса нет.
Следующим этапом в разработке рабочих законопроектов было Особое совещание при Министерстве торговли и промышленности под председательством Д.А. Фолософова. Совещание провело свою работу в два этапа – с 14 по 21 декабря 1906 г. и с 14 февраля по 21 марта 1907 г. Это уже была цели ком эра Столыпина.
На повестку дня сессии совещания было вынесено 10 законопроектов:
Столыпин в полной мере отдавал себе отчет о значении рабочего вопроса в России. Но было сделано одно существенное отступление от первоначальной программы – вопрос о рабочих организациях он обходил полным молчанием. Основанием послужили «Временные правила» 4 марта 1906 г. о союзах, которые, по мнению Совета министров, по крайней мере, на время, решали эту проблему, и, следовательно, с ней можно было не спешить. На основании этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профсоюзных организаций и еще сотням было отказано в регистрации. После обсуждения и доработок некоторых законопроектов их передали в Думу в июне 1908 г. наступил последний этап их превращения в законы. Он стал самым длинным. Из-за ожесточенного сопротивления российских капиталистов для работы над законами была создана специальная комиссия под председательством Федорова. Работа комиссии продолжалась 8 месяцев. В результате работы в законопроекты был внесен «ряд постатейных, подробно мотивированных изменений». Изменения оказались на столько подробными, что представляли собой, по сути, другие законопроекты.
Но и эти законопроекты были встречены сопротивлением промышленников под предлогом «полнейшего разорения и упадка» отечественной промышленности, невозможности обременения ее новыми расходами.
Еще одной силой, ставшей на пути страховых законопроектов, стала думская Комиссия по рабочему вопросу во главе с бароном Е.Е. Тизенгаузеном.
Лишь в конце апреля 1909 г., то есть спустя почти год после того, как страховые законопроекты были внесены в Думу, рабочая комиссия приступила к постатейному обсуждению законопроектов.
В декабре 1910 г. комиссия, наконец, закончила свою работу, но лишь в апреле 1911 г. страховые законопроекты попали в повестку дня Думы.
10 – 11 января
1912 г. оба страховых
Страховые законопроекты в конечном итоге явились одной из причин, приведшей к обострению отношений между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией.
Но все-таки рабочая политика Столыпина провалилась, так как ответом на нее со стороны рабочего класса стал новый революционный подъем.
19 августа
1906 г. в чрезвычайном порядке
по 87 статье «Основных законов»
был принят указ о военно-