Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2013 в 18:21, реферат
Большой интерес и множество споров вызывает имя Столыпина, крупнейшего государственного деятеля России. Ни один из политических деятелей царизма начала XX в. не может идти в сравнение с ним по преданной и восторженной памяти его почитателей и ненависти революционеров. «Период столыпинской реакции», «столыпинские галстуки», с одной стороны, «борец за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон» – с другой. Однако, по мнению таких историков, как В.С. Дякин, П.Н. Зырянов и др., главным были для Столыпина все же не карательные меры, а стремление решать социальные и экономические проблемы с помощью реформ.
Введение.
Социально-политическое положение и экономическое положение в России на рубеже веков. Идеология реформирования.
Аграрная реформа.
Сущность и методы проведения реформы.
Результаты реформы.
Рабочий вопрос и другие реформы Столыпина.
Реформы и Дума. Столыпин и император.
Движущие силы реформ.
Заключение.
Список используемой литературы.
По подсчетам исследователей, за 8 месяцев военно-полевые суды вынесли смертные приговоры 1102 чел. Указ автоматически потерял силу 20 апреля 1907 г.
Кроме аграрной реформы, Столыпин намеревался провести ряд реформ, быть может, более полезных, чем аграрная реформа. Это касается, прежде всего, серии мероприятий по преобразованию местного самоуправления.
Переломной
в преобразовательской деятельн
Этот частный повод дал выход всеобщему возмущению, и Столыпин понял, что дни его сочтены.
По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти – начиная с Думы – на долгие месяцы «тонут» самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а, следовательно, этот процесс не может быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ, когда промедление «равносильно смерти» эти процессы грозят вообще все затормозить.
И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе «утонет». С самого начала она оказалась в центре главных забот Столыпина. Первая Дума своим большинством выдвигала требования, не приемлемые для самодержавия и 8 июля 1906 года была распущена.
II Государственная Дума была избрана Столыпиным как полигон для будущего бонапартистского курса, хотя выборы происходили по старому избирательному закону. Но резкое ослабление кадетского центра и столь же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час разгона.
III Государственная Дума, избранная по «бесстыжему» избирательному закону, вышла именно такой, какая ему была нужна. Главная особенность избирательного закона 3 июня, помимо его крайнего антидемократизма, состояла в бонапартизме, создании возможности лавирования между левым и правым крылом Думы. Статистический анализ показывает, что большинство мог создать только октябристский «центр», голосуя со своими правыми или левыми соседями. Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм был завершен и дополнен бонапартизмом политическим, воплощенном в третьиюньской Думе. Он стал на замену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство). Это хоть как-то сгладило противоречие между правительством и Думой.
Надо отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления своей политики (быть может, это одна из глубинных причин неудач его реформистского курса… ). Так, к примеру, быстро утвердить у царя Указ о земельной реформе стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской империи. Эта статья давала право правительству между Думами принимать чрезвычайный указы по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва второй Дум. При этом он дважды нарушил статью 87 (во-первых, аграрное законодательство не было чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный вопрос России; во-вторых, двухмесячный срок не был соблюден). Таким образом вопрос об аграрной реформе был решен почти без участия российского парламента. Как и в 1861 году, бюрократия обошлась без демократических механизмов.
Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам Столыпин. В абсолютистской монархии – как и любой другой тоталитарной системе – очень сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей силой может быть только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, силой самостоятельных крестьян-фермеров стал бы мощным фактором политической жизни России. Но это в перспективе. А в начале все зависит от активности ее инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть не может – успех реформ зависит от быстрого формирования их социальной базы. Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы – и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.
Заканчивая реферат, необходимо подвести итог всему вышесказанному. Да, мы много говорили попутно о тех противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины их породившие. Приведем главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.
Итак, столыпинская реформа потерпела крах. Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.
Конечно, если бы Россия имела 20 лет мирной жизни для постепенного реформирования, как об этом мечтал Столыпин, то исход был бы иной. Но история распорядилась иначе. Впрочем, за последние полтора века кто только не пытался решить аграрную (продовольственную) проблему, и никому это не удалось. Как точно сказал один из депутатов Думы: «Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождаясь из, казалось бы, потухшего пепла». Может быть, попытка Столыпина была одной из наиболее удачных, но и она не была завершена, и мы до сих пор ощущаем последствия этого.
1 Н. Эйдельман. «Революция сверху» в России., стр. 162
2 Речь Столыпина, произнесенная в ГД 16 ноября 1907 г. // М. Бок, П.А. Столыпин, стр. 232
3 А.Я. Аврех. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России, стр. 23
4 А.Я. Аврех. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России, стр. 263
5 Речь о земельном законопроекте и землеустройстве крестьян, произнесенная в ГД 5 декабря 1908 г. //
М. Бок, П.А. Столыпин, стр. 241
6 А.Я. Аврех. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России, стр. 86
7 М. Бок. П.А. Столыпин, стр. 224
8 Н. Эйдельман. «Революция сверху» в России., стр. 163