Политическая ситуация в России

         Контрольная работа

      По курсу «Отечественная история»            

                  Вариант №40

                                 Выполнил студент

                                   группы ЗР-76

                                   Андреева О.Д.

                                 Проверил_________

                                 Оценка___________

                                 Дата_____________

               САМАРА 2007 г.

         Контрольная работа №40

            Содержание:

1.Введение……………………………………………………………………………………    стр.3

2.Политическая ситуация в 1992-1993 гг. Конфликт между парламентом и президентом. Октябрьский путч… стр. 3-11

3.Принятие конституции РФ. Изменение формы правления…………………………………………………………………………………………  стр. 11-17

4.Парламентские и президентские выборы 1995-1996 гг. Противоречия между ветвями власти. Смены правительств…………………………………………………………………………………  стр.  18-24

5.Отставка Ельцина. Президентские выборы 2000 г. …………………………………………………………………………………………………………………  стр. 25-27

6.Список использованной литературы………………………… стр. 28

              Введение.

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство – Россия, Российская Федерация (РФ), включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, её политические и экономические связи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция РФ выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое общество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

Политическая система в России в начале 90-х гг. базировалась на двухступенчатой основе органов представительной власти – Съезд народных депутатов РФ и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными Силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный Суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР.

    Политическая ситуация в 1992-1993 гг.

    Конфликт между парламентом и президентом.

             Октябрьский путч.

После распада Союза ССР началась ликвидация прежних структур власти и управления. Резиденцией президента страны стал Московский Кремль.

  21 апреля 1992г. было изменено официальное название российского государства. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию – Россию.

Победа демократических сил в августе-сентябре 1991г. положила начало коренным преобразованиям общественно-политической системы. Идеологи нарождающегося режима заговорили о необходимости «твёрдой руки», об укреплении исполнительной власти. Был введён институт глав администраций – президентских назначенцев. Однако внутри демократического лагеря произошёл раскол, в основе которого лежали различные взгляды на две важнейшие проблемы: государственное строительство и социально-экономическое развитие страны. Высказывались две точки зрения: либерально-демократическая и социал-демократическая.

В завязавшейся борьбе, из этих двух направлений успех сопутствовал либерально-демократическим силам. В итоге был избран вариант экономического реформирования. Официально такой курс был предложен на V Съезде народных депутатов России Б.Н.Ельциным. Съезд одобрил избранную им модель реформ, а президент, одновременно возглавивший и правительство, получил дополнительные широкие полномочия сроком на год для реализации «непопулярных решений». Но президент пообещал, что данный период не будет длинным 6-8 месяцев, что уже к осени 1992г. страна получит реальные результаты и начнётся «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».

В январские дни 1992 г. с началом либерализации цен россияне лишились своих сбережений, цены подскочили не в 3-5 раз, как обещали реформаторы, а в 36 раз и это только на протяжении 1992г. Рост заработной платы, социальные компенсации далеко отставали от развившейся гиперинфляции. К весне 1992г. возросло социальное напряжение.

Законодательная власть все решительнее отходила от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищённости в процессе реформ. Они объявляли правительство недееспособным. В свою очередь исполнительная власть усмотрела главную причину неудач в «деструктивной», «антиреформаторской» позиции центральных представительных органов.

Таким образом наметился серьёзный конфликт между законодательной и исполнительной властью.

По мнению исполнительной власти, эффективной экономической реформе мешало наследие старой политической системы и государственного устройства, прежде всего Советов как дестабилизирующего фактора. Отсюда вытекало требование немедленной разработки и введения новой конституции, которая позволила бы легитимно изменить существующую политическую систему и государственное устройство.

Позиция законодательной власти основывалась на том, что причины первых неудач результатов реформ в пагубном курсе самих экономических преобразований. Они считали задачей не смену государственно-политического устройства, а смену реформаторского курса.

С прекращение существования СССР не изменился характер отношений между президентом и Верховным Советом и Съездом народных депутатов. Отсутствие чёткого разграничения полномочий между ними вызвало острое противостояние двух ветвей – исполнительной и законодательной. Пика обострения этот конфликт достиг в период разработки конституционного проекта Российского государства. Среди парламентариев всё больше усиливались антипрезидентские настроения. Такое настроение парламентариев находило все большую поддержку среди населения.

      Конфликт между исполнительной и законодательной властью, определивший развитие российской политики в 1993 году и завершился кровавой схваткой между ними в начале октября, имело ряд причин. Одна из главных заключалась в сохранявшихся и углублявшихся разногласиях по вопросу о социально-экономическом и политическом курсе России. Новое правительство, внося коррективы в экономическую политику Гайдара, в то же время не отказывалось от монетаристского курса, который вызывал наибольший гнев Верховного Совета. Не менее важной причиной конфликта между двумя ветвями власти являлось отсутствие опыта взаимодействия в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала. Законодательная власть, пользуясь присвоенным себе правом изменять Конституцию, стала отодвигать исполнительную власть на государственные задворки. Законодатели наделяли себя безграничными полномочиями, в том числе теми, которые согласно системе разделения властей в любом её варианте, должны быть прерогативой исполнительных и судебных органов. Президент, со своей стороны, обнаружил склонность к полному игнорированию воли законодателей. Война исполнительной и законодательной властей заводила в тупик всю российскую государственность.

Острая борьба между законодательной и исполнительной властями, парализовавшая деятельность обеих ветвей и государства в целом, прожалась всё лето. Многие наблюдатели стали приходить к мнению, что разрешение конфликта обычными конституционными методами невозможно.

   Состоявшийся в ноябре 1991г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддерживали курс на складывание рыночной экономики в России. В конце 1991г. правительство, возглавляемое Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Предлагавшиеся программой меры «шоковой терапии» нацелены были на перевод экономики на рыночные методы хозяйствования.

   Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен – освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Её результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности экономики. Свыше половины товаров российского рынка приходилось на долю импортной продукции.

   Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры. Программа экономических реформ включала серьёзные преобразования в сельском хозяйстве. Экономический кризис тяжело отражался на состоянии аграрного сектора. Не хватало минеральных удобрений, автомашин, сельхозтехники. Вследствие этого объём сельскохозяйственного производства упал на 70%, уменьшилось поголовье рогатого скота.

    Радикальные преобразования в российской экономике обернулись значительными потерями. Радикальные реформы вызвали широкую оппозицию в Верховном Совете СССР. Парламентские комитеты и комиссии предложили во время обсуждения бюджета 1992г. увеличить его расходную статью на 276 млрд. рублей, которые должны были быть направлены на ликвидацию «зазора» между ростом цен и доходами населения. Но это действие ставило под угрозу весь стратегический замысел гайдаровских реформ.

     Вступив в дискуссию с парламентариями, Гайдар стал использовать «фигуру МВФ», которая была неизвестна большинству депутатов. В феврале-марте конфликт правительства и Верховного Совета начал принимать всё более жёсткие формы. В феврале правительство опубликовало меморандум об экономической политике на 1992г., в котором был, выдвинут ряд радикальных мер, направленных на ликвидацию бюджетного дефицита. Но такие радикальные намерения были восприняты в штыки Верховным Советом, в первую очередь депутатами, которые представляли интересы госпредприятий и колхозов, военно-промышленного комплекса. Либерализация цен, отмена госзаказов и дешёвых кредитов делали убыточными большинство промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Эта новая экономическая реальность оказывала серьёзное влияние на Верховный Совет, вызывала новую расстановку сил в депутатском корпусе.

Начало реформ ознаменовалось рождением оппозиции внутри самой власти. Уже в апреле 1992г. Хасбулатов прямо заявил, что Верховный Совет как бы возглавил оппозиционное течение. Открывалась перспектива нового двоевластия и политической неустойчивости в обществе. Законодательная власть становилась в оппозицию исполнительной.

События развивались в сторону радикальных способов разрешения противоречий. На площадях столицы вновь в острой конфронтации сходились две России, демонстрируя глубокий раскол общества.

К исходу 1992 г. реформаторам предстояло дать обществу ответ: каковы итоги реформирования, где обещанная к этому сроку стабилизация и улучшение жизни людей. Законодательная власть в лице Верховного Совета и Съезда оценила ситуацию как крайне сложную и взрывоопасную. Предлагаемая ею программа корректировки реформ предполагала отказ от радикального штурма рынка. На первый план выдвигались вопросы государственного регулирования, управления процессом социальной защищенности населения. Президент настаивал на продолжении избранного курса.

Исход этого противоборства теперь зависел от того, на чьей стороне больше власти.

VII Съезд народных депутатов РФ сделал попытку внести изменения в Конституцию, ограничивающие полномочия исполнительной власти. Ельцин же, обращаясь к гражданам, расценил действия законодателей как попытку заблокировать реформу, реставрировать тоталитарную советско-коммунистическую систему.

Сделав вывод о невозможности дальнейшей работы с «таким съездом», Ельцин предложил гражданам России через референдум определиться, поддерживают ли они курс президента на преобразования или курс Съезда и Верховного Совета на сворачивание реформ.

Эта акция президента была расценена его оппонентами как попытка уйти от ответа за данные им год назад, но невыполненные обещания и силой разрешить возникший на этой почве конфликт властей через установление прямого президентского правления.

20 марта 1993г. Ельцин предпринял очередную попытку переломить ситуацию в свою пользу. В телевизионном обращении к гражданам он сообщил, что им подписан указ об особом порядке управления. Это означало фактическое вытеснение из власти Съезда и Верховного Совета РФ. 

На 25 апреля назначалось голосование о доверии президенту, а так же по проектам новой Конституции и закона о выборах в Федеральное Собрание. Имелось в виду, что если граждане поддержат президента и вынесенные им проекты конституционных документов, то  последние вступают в силу, а Съезд и Верховный Совет автоматически лишаются своих полномочий.

Против этой акции президента выступил вице-президент Руцкой. Он объявил нелегитимными действия главы исполнительной власти и Конституционный Суд. Это дало основание срочно собравшемуся 26 марта IX Съезду народных депутатов оценить случившееся как попытку государственного переворота. В предельно накалившейся  обстановке острейшего кризиса, Съезд начал процедуру импичмента, т.е. предусмотренную Конституцией процедуру отстранения президента от должности. В то время, когда депутаты готовились к голосованию, сторонники президента собрались на митинг на Васильевском спуске у стен Кремля. Но процедура «импичмента» не состоялась. Сторонникам отрешения президента от должности не удалось набрать необходимого большинства голосов. Объявление президента от 20 марта было признано недействительным. Так же было принято решение о проведении 25 апреля референдума, вопросы которого открывали перспективу возможных досрочных выборов, как президента, так и Верховного Совета.