- Политико-правовое
учение Л.И. Петражицкого.
- Биография
Лев
Иосифович Петражицкий родился в 1867
г. в польской дворянской семье, в Витебской
губернии. Первоначально Л.И. Петражицкий
учился на медицинском факультете Киевского
университета, затем перешел на юридический.
Обучение на медицинском факультете и
повлияло на его предпочтения в дальнейшем
в сфере юридических исследований.
Л.И.
Петражицкий отличался выдающимися способностями.
Так, обучаясь на юридическом факультете,
он перевел "Пандекты" Барона, которые
стали своего рода учебником для ряда
поколений студентов-юристов.
Окончив
Киевский университет, Л.И. Петражицкий
продолжил обучение в Германии. Он обучался
в так называемой римской семинарии, готовившей
профессоров римского права. Научным итогом
обучения в Германии стала его монография
по римскому праву «Учение о доходах»,
который внес существенный вклад в учение
о римском праве и цивильное право. Л.И.
Петражицкий ввел в оборот новые понятия:
«доход от собственности» и «права на
доходы, добытые трудом». Монография Л.И.
Петражицкого была отмечена в среде немецких
юристов.
По
возвращении в Россию Л.И. Петражицкий
занялся вопросами общей теории права.
В 1896 г. он преподавал в Киевском университете.
В 1897 г. защитил тезисы докторской диссертации
по теме «Акционерные общества» и стал
ординарным профессором права в Санкт-Петербургском
университете. Молодой ученый пришел на
смену Н.М. Коркунову, чей курс лекций по
общей теории права считался одним из
лучших в Европе.
В
этот период правовед издает два своих
основных произведения – «Введение
в изучение права и нравственности»
(1905) и «Теория права
и государства в связи
с теорией нравственности» (1907 - 1910).
В них он и осуществил синтез теории права
с психологией.
По
возвращении в Россию Л.И. Петражицкий
активно начал заниматься политической
деятельностью. Он был членом партии кадетов
и до 1915 г. входил в ЦК этой партии. Л.И.
Петражицкий был избран от этой партии
депутатом первой Государственной Думы
и активно участвовал в законопроектной
деятельности (законопроекты о земельной
реформе, о правах личности, о национальном
равноправии).
Л.И.
Петражицкий участвовал в подписании
известного Выборгское воззвание после
разгона Государственной Думы, которое
призывало граждан России протестовать
против беззакония посредством неуплаты
налогов и отказа от воинской повинности.
Как и все подписавшие воззвание, он был
осужден на три месяца тюремного заключения
и лишен политических прав. Однако это
никак не помешало ему оставаться до 1915
г. членом ЦК партии кадетов, преподавать
в Санкт-Петербургском университете и
стать первым избранным деканом юридического
факультета.
После
Февральской революции Временное
правительство назначило Л.И. Петражицкого
одним из сенаторов первого департамента
Правительствующего Сената с оставлением
должности профессора Петроградского
университета.
После
Октябрьской революции в 1921 г. Петражицкий
принял польское гражданство на основе
Рижского договора 1921 г. об оптации. Университеты
Германии и Чехословакии предлагали ему
кафедры, однако он предпочел Варшавский
университет, где для него была специально
создана кафедра социологии. В Польше
правовед занимался сугубо преподавательской
деятельностью, работал над социологическими
проблемами, переиздавал свои труды.
Общий
ход исторических событий и тяжелая
болезнь породили в Л.И. Петражицком
настроения глубокого пессимизма, который
привел к тому, что в 1931 г. он покончил
с собой.
В
период Второй мировой войны
при разгроме Варшавского восстания
погибли рукописи Л.И. Петражицкого.
Однако созданного им оказалось достаточно,
чтобы не утратить внимания мировой
юриспруденции1.
- Психологическая
теория права
Теория
созданная Л.И. Петражицким которая
характеризуется следующими чертами:
Она
подразделяет право на позитивное и
интуитивное.
Позитивное
право «определяется как совокупность
норм права». Оно представлено в
виде официально действующих в государстве
нормативно – правовых предписаний.
Интуитивное или неофициальное
право – это чисто психическое
явление, особое состояние души человека.
Охватывая эмоции, представления, переживания.
Оно отходит от однообразного
шаблона поведения людей, который
диктуется позитивным правом. Интуитивное
право имеет индивидуальный, индивидуально
– изменчивый характер, его содержание
определяется индивидуальными условиями
и обстоятельствами жизни каждого,
его характером, воспитанием, образованием,
социальным положением, профессиональными
занятиями, личными знакомствами и
отношениями и прочее. Отсюда делается
вывод о том, что есть интуитивное
право данного класса, данной семьи,
данного кружка детей, преступников
и т. д. Психологическая теория права
исходит из того, что «интуитивное
право вырабатывается путем взаимного
психического общения в разных кругах
и кружках людей с общими интересами,
противостоящими интересам других».
Причем это общение основывается
на их эмоциях. Эта теория носит идеалистический
характер, ибо считает, что собственность,
к примеру, не существует, как объективная
реалия, а являются плодом воображения
в сознании людей. Эта теория усматривает
в психологии и даже в болезненном воображении
душевнобольных изначальный источник
правоотношений, которые порождают реальные
права и обязанности. Следовательно, главные
причины происхождения права и государства
эта теория усматривает не в окружающей
их экономической, социальной и иной среде,
а в особенностях психики человека, в «импульсах»
и в эмоциях, которые играют главную роль
не только в приспособлении человека к
условиям жизни общества, но и в образовании
государства и права.
Для
ознакомления с общим родом явления
важна ориентировка относительно его
видов, подклассов. Таким образом, для
восприятия права необходимо ознакомиться
и с его видами. Так сначала
Л.И. Петражицкий в своем труде «Теория
права и государства в связи с теорией
нравственности» делит право на интуитивное
и позитивное.
Деление
права на интуитивное и позитивное
и соответствующие видовые понятия
теснейшим образом связаны с
установленным выше широким родовым
понятием права, обнимающим собой несоизмеримо
больше, чем право в смысле юридического
словоупотребления, в частности, включающим
в себя и те императивно-атрибутивные
переживания, которые чужды представлений
каких бы то ни было авторитетно-нормативных
фактов — законов, обычаев и т.
д. — и независимы от них.2 Современному
правоведению это деление и соответствующие
видовые понятия чужды, и для научного
образования их в современной науке права
нет необходимых предпосылок и логического
основания; это следует, независимо от
разных других обстоятельств (отсутствия
соответствующего общего родового понятия,
отсутствия изучения и знания психологического
состава, в частности, интеллектуальных
элементов правовых явлений), уже из того,
что, находясь в зависимости от юридического
словоупотребления и соответствующего
узкого смысла слова «право» и не предполагая
возможности иной, научно свободной классификации
явлений, современная наука права и в случае
ознакомления с теми явлениями, которые
мы назвали интуитивным правом, не могла
бы признать их правом. В частности, нет
в современном правоведении научной почвы
и логического основания и для образования
понятия «позитивное право» как научного
понятия, имеющего научное содержание
и научный смысл; ибо это предполагало
бы обладание более общим, родовым понятием
права просто и делением этого права на
два вида, на позитивное и, непозитивное,
чего в современном правоведении не имеется.
Тем не менее выражение
«позитивное право» не чуждо современной
юриспруденции и даже часто применяется
в литературе в разных контекстах. Древние
философы и юристы полагали, что право
это установлено самой Природой (которая
некоторыми философскими учениями олицетворялась,
наделялась Божественным разумом; хотя
философы и юристы последующих эпох приписывали
установление этого права Богу (средние
века) или разным метафизическим существам
и силам (Разуму, Объективной Воле и т,
п.) или выводили его из человеческой природы,
из природы вещей и отношений и т. п. Исторически
изменчивое, несовершенное, установленное
людьми право получило название позитивного
права. Особенное развитие и процветание
получило учение о естественном праве
в XVII и XVIII столетиях. Наряду с позитивно-догматической
юриспруденцией в это время развилась
и разрабатывалась, главным образом философами
и в связи с философией, особая наука, посвященная
разработке начал естественного права
под именем «философии права» или «естественного
права» писались обширные трактаты, иногда
даже сочинялись особые кодексы естественного
права.3 Решительный удар атому учению
был нанесен в начале XIX столетия исторической
школой с Савиньи и Пухтой как главными
корифеями во главе, отрицавшей существование
естественного вечного и неизменного,
годного для всех времен и народов права,
а равно произвольность и случайность
происхождения положительного права и
учившей, что это право есть продукт и
проявление народного, национального
духа, так же как язык, нравы, постепенно
и незаметно развивающийся и независимый
от чьего бы то ни было произвола. Учение
исторической школы быстро получило общее
признание и вытеснило учение школы естественного
права; и с этого времени вера в существование
иного права кроме положительного, считается
сданным в архив истории заблуждением,
и задачей науки права признается исключительно
изучение и разработка позитивного права.4
Хотя
таким образом новое, «историческое»
правоведение не признает иного права,
кроме того, которое прежде считалось
лишь одним из видов права и
ввиду этого получило видовое
имя «позитивное право», в отличие
от другого вида «естественного права»,
тем не менее выражение «позитивное
право» применяется в силу исторической
традиции и теперь. Сообразно с
этим по поводу слова «позитивное»
в применении к праву нередко
прибавляются пояснения в том
смысле, что оно означает действительно
и единственно существующее право
или имеющее реальное существование
и обязательное значение, исторически
возникшее и изменяющееся право.
Впрочем,
в некоторой части новейшей литературы
(последнего десятилетия XIX и начала
XX столетия) появилось вновь признание
естественного права, казавшегося
окончательно и решительно устраненным
из сферы научной мысли, и даже
идет речь «о возрождении естественного
права». Автор этого сочинения
пытался путем ряда специальных
исследований и основанных на них
общих соображений возбудить
и обосновать мысль о возможности
и необходимости создания на почве
психологического изучения права и
его мотивационного и культурно-воспитательного
действия особой науки — политики права,
в частности — в области гражданского,
цивильного права — цивильной политики,
посвященной, в отличие от существующей
юриспруденции, занимающейся историческим
изучением и практически-догматической
разработкой действующего права, разработке
начал желательного, рационального права
и законодательства.
При
этом автор указал на то, что прежняя
так называемая школа естественного
права исполняла в известной
степени функции политики права
(указывая пути для прогресса и
совершенствования права) и что
«в этом смысле в возникновении цивильной
политики мы можем усматривать возрождение
естественного права». Аргументация
в пользу «возрождения естественного
права» в этом смысле, подкрепленная
специальными право-политическими
исследованиями для иллюстрации
соответствующего метода и плодотворности
его применения, поколебала, по-видимому,
прежде аксиоматическую веру в то,
что задачей науки права является
только изучение и разработка «позитивного»
права; и идея политики права, первоначально
встреченная скептически, как «возвращение
к заблуждениям естественного права»,
стала постепенно приобретать сторонников
в сфере правоведения. При этом
некоторые стали называть соответствующие,
подлежащие научному созданию, обоснованию
и разработке положения рационального,
желательного, «правильного» права
«естественным правом». Таким образом,
по-видимому, опять получается признание
двух видов права, положительного и
естественного. Но с этим, т. е. с таким
понятием «естественного права» и противопоставлением
его положительному праву нельзя
согласиться. Вырабатываемые наукой или
кем бы то ни было идеи относительно
желательного, рационального права
и соответствующие законодательно-политические
предложения и требования представляют
не право, а только проекты правовых
постановлений, представления соответствующих
правил как желательных, рациональных,
правильных и т. д. Равным образом
и предметы таких представлений,
представляемые в качестве рациональных,
разумных и т. д. правила права нельзя возводить
в особый вид права под именем естественного
или т. п., ибо это противно началам классификации,
правилам образования классовых понятий.
Классовые понятия обнимают и должны обнимать
не сумму соответствующих существующих
в действительности предметов и явлений,
а все мыслимые, в том числе возможные
в будущем, желательные и т. п. предметы
или явления, раз они обладают или мыслятся
как обладающие подлежащими классовыми
признаками, поэтому правильно составленное
и правильно понимаемое понятие права
должно обнимать и возможное в будущем,
желательное право; и деление права на
два вида, два подкласса, по признаку существования
или несуществования, а только возможности,
желательности или т. п. представляет такую
же классификационную несообразность,
как, например, деление собак на две породы:
1) существующие собаки и 2) «будущие» или
«идеальные» или т. п. собаки. Притом рациональными,
правильными могут быть и бывают не только
возможные в будущем, представляемые как
желательные положения права, а и бесчисленные
положения существующего права. И с этой
точки зрения восстановление деления
права на позитивное в смысле существующего
и естественное в смысле правильного,
надлежащего права было бы логической
несообразностью.
Существенно
иной характер имеет деление права
на два вида: на позитивное и интуитивное
право, смотря по наличию в соответствующих
императивно-атрибутивных переживаниях
ссылки на нормативные факты или
отсутствию таковой. Дело идет не о
противопоставлении существующему
праву желательного, идеального права
или т. п. (содержание интуитивного права
может быть и бывает и весьма неразумным,
варварским, более отсталым, менее
разумным, чем существующее позитивное
право и т. д.), а о делении
установленного выше под именем права
класса психических явлений на два
вида, по их психологическому составу,
сообразно общим началам классификации
явлений.5
При
этом следует заметить:
Так
как дело идет при образовании
понятия интуитивного права о
явлениях, могущих быть каждым констатированными,
наблюдаемыми и изучаемыми с помощью
подлежащего научного метода, интроспективного
метода и соединенного метода внешнего
и внутреннего наблюдения, то научного
вопроса и спора о существовании
подлежащего реального, подобного,
например, спорам о существовании
так называемого естественного
права, о правильности «гипотезы
естественного права», как некоторые
выражаются, не может быть. Может
быть вопрос только о том, есть ли научное
основание для образования такого
единого общего класса явлений и
классового понятия под именем права.
Это действительно серьезный
и существенно важный не только для
науки о праве, но и для науки
о нравственности вопрос; но ответ на
этот вопрос в смысле формального, методологического
и материального, теоретического обоснования
научной необходимости подлежащей общей
классификационной реформы, и тем самым
обоснование и оправдание понятия интуитивного
права содержится во всем предыдущем изложении,
включая сюда Введение: в установлении
и обосновании начал образования теоретических
классовых понятий и адекватных теорий
и в установлении и обосновании сообразно
с подлежащими методологическими началами
рядов теоретических положений о праве
и нравственности и их адекватности предложенным
классам и его элементах (за исключением
отдельных специальных положений о позитивном
праве и нормативных фактах) относятся
к интуитивному праву; будучи же отнесены
только к позитивному праву в нашем смысле
(не говоря уже о «праве», или «позитивном
праве» в смысле юридического словоупотребления),
они получили бы уродливый, хромой характер.6
Методологические
и философские основы теории