Политико-правовое учение Л.И. Петражицкого

   Но  такова, в соответствии с теорией  Петражицкого, природа возникновения  позитивного права. Иное дело интуитивное  право, как фактор индивидуального  поведения, отличающееся спецификой эмоционального состава и побуждающее человека совершать определенные действия. Подобные эмоции Петражицкий подразделяет на императивные, или нравственные эмоции и императивно-атрибутивные, или правовые.

   Императивная  эмоция представляет одностороннее  переживание лицом обязанности  совершить то или иное действие в  отношении другого лица, не сопровождающееся ответным переживанием другой стороной правомочия требования исполнения обязанности. Например, нравственное переживание  прохожим обязанности подать милостыню  нищему. Строго говоря, любой поступок императивен, он требует для своего совершения концентрации воли. Но следует различать императивы(повеления), направленные на достижение определенной цели и те, которые этим не обусловлены. Нравственный поступок выглядит как результат внутреннего императива, порой идущего вразрез с правовой практикой окружающей действительности. Императивно-атрибутивная - двусторонняя эмоция, обуславливающая корреляционное переживание на исполнение известной обязанности и правомочия требования ее исполнения. "Императивность" в данном слу-чае предстает как осознание субъектом своего долга, обязанности, тогда как "атрибутивность" заключается в сознании субъектом "своего собственного права", притязания. Подобные отношения складываются, на-пример, между кредитором (атрибутив) и его должником (императив). Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит определяющее место в регулировании взаимоотношений людей (семейные, имущественные, наследственные, финансовые и т.п.).Единственный источник императивно-атрибутивной эмоции - это правомочие, обусловленное требованием удовлетворения исполнения подлежащей обязанности. Концептуально важно обратить внимание на то, что именно наличие атрибутивной составляющей, по мнению Петражицкого, где право в части атрибутива выступает одновременно и как субстанция, поскольку оно есть побудительное начало, и как модус, представляющий совокупность правового эйдоса, и является сущностью права как правомочия требования удовлетворения подлежащей обязанности и правомочия требования ее исполнения, универсалии, имеющей естественное правовое измерение. При этом Петражицкий признавая деление "под именем права класса на два вида в соответствии с общим началом классификации", полагал несостоятельным признаваемое школой "возрожденного естественного права" деление права по признаку существования и возможности, желательности существования, сравнивая оное с такой же классификацион-ной несообразностью деления собак на две породы: существующие и "будущие", или "идеальные" собаки¹². Право у Петражицкого не имеет объективного существования, идеального выражения вовне.

   Исключая  санкцию как сущностный признак  права, Петражицкий объяснял существование высшей власти человеческой потребностью жить в рамках организованного общества и принимать участие в коллективном производстве. Петражицкий определяет общество и государство как совокупность психологического взаимодействия людей и их объединений. Существование государства в этом случае - следствие психологического развития человека, опосредованное психологической потребностью "доставить удовлетворение атрибутивной стороне и, эвентуально наказать нарушителя". Государственная власть при этом не есть "во-ля", могущая произволять, опираясь на силу, а представляет собой "приписываемое известным лицам правовою психикою этих лиц и др. общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе¹³". Именно в стремлении к гармонии между обществом и государством, постулируемой природой человека и понятием прогресса и культуры, Петражицкий видел смысл и предназначение права, конечной целью которого считал идеал любви. В этой связи Петражицкий обосновывает мысль о возможности и необходимости создания на почве психологического изучения права в качестве особой науки - политики права, как прикладной отрасли правоведения, посвященной "разработке начал желатель-ного, рационального права и законодательства"¹⁴. При этом автор указывает на исполнение школой есте-ственного права в определенной степени функции политики права "путем указывания пути для прогресса и совершенствования права".¹⁵

   Нетрудно  заметить, что Петражицкий, отождествляя право с правосознанием, отрицает принадлежность права к миру физического бытия. Считает наивным не только идентификацию нормы права, напр., с листом бумаги с чернильными пятнами, имеющим материальную природу, но и отождествление с правом чтения текста без осмысления его содержания и сопоставления с объективной реальностью.

   Но  является неверным и постулат Петражицкого о порождении права индивидуальным сознанием, ибо феномен права  лежит вне субъективных и коллективных носителей.

   В этой связи, представляется правильной точка зрения, выраженная выдающимся российским философом и социальным мыслителем С.Л.Франком, на общественную жизнь как своеобразную область бытия, которую нельзя отождествить ни с материальным, ни с психическим бытием. Сам Франк определяет ее как исконное "многоединство" или соборность. Познать, что такое закон, нация, государство, социальная реформа или революция и т.д., можно только через внутренне духовное соучастие и сопереживание невидимой общественной действительности¹⁶. Сущность общественного явления, по Франку, заключается в том, что оно есть "объективная, сущая идея". Следовательно, социальная жизнь отнюдь не является универсалией только жизни психической. Между явлениями общественной жизни и психическими явлениями имеется принципиальное различие. Душевное, психическое переживание есть нечто, присущее отдельной человеческой душе и не выходящее за ее временные пределы. Представить себе душевное явление, которое не относится к жизни отдельного человека или длиться дольше, чем эта жизнь, абсолютно невозможно. Социальное же явление, в том числе и право, наоборот, не только охватывает всегда сразу многих, но и не ограничено длительностью жизни отдельного человека: государство, закон, семья, быт и т.п. по общему правилу длительнее отдельной человеческой жизни, и единое общественное явление может охватывать несколько поколений¹⁷.

   По  мнению Франка, основная мысль Платона  неопровержима: так как наши общие  понятия, поскольку они истинны, имеют объективное содержание, то следовательно, кроме единичных  вещей, есть и бытие об-щее(идеальное, или бытие идей). Более того, по мысли Франка, все мыслимое содержание даже единичного не единично, а обще и вне временно, так что чувственнореальное бытие составлено в значительной мере из того же бытия, что и идеи. Опору этой платонической установке Франк находит в феноменологическом учении Э.Гуссерля, который, по мнению российского ученого, в своих трудах доказал, что, например, со-держание математических и логических понятий представляет такого рода объективные идеи¹⁸.

   "Истина "2x2=4"по своему содержанию  независима ни от душевной  жизни, ни от сознания людей.  Она - одна для всех, она имеет силу раз и навсегда, не подчинена времени и есть независимо от того, сознают ли ее люди, или нет"¹⁹. Но право не имеет характера безусловной, безотносительной истины и предполагает "не только вообще бытие людей, в отношении которых оно имеет силу, но и подчинение их данному явлению".

   Право опосредует и закрепляет существующий в той или иной стране государственный  строй, выступает, прежде всего, регулятором  общественных отношений. Оно не может  существовать вне социума, существовать само по себе, вне функций закрепления  и регулирования общественных отношений.

   Следовательно, делает вывод С.Л.Франк, отличительной особенностью общественного явления, в том числе и права, является то, что оно есть "образцовая идея, цель человеческой воли, телеологическая сила, действующая на волю в форме того, что должно быть, что является идеалом. Таким образом, природа общественного бытия, как и права, выходит за пределы антитезы "субъективное-объективное", являясь одновременно и тем, и другим".

   Концепция Франка предопределила переход от посылок  к заключению, впоследствии сделанному представителями основанной Э.Гуссерлем феноменологической школы права, базирующейся на известных положениях о наличии априорных субстанций и ценностей, который можно сформулировать примерно так: то что подчиняет субъекта праву, имеет аксиологическую природу, а то что образует право, является его идеей, имплементарной формой отражения в мысли объективной реальности.

   При этом, безусловная заслуга Петражицкого видится в том, что он сумел, несмотря на все крайности, присущие "психологизму", обнаружить и описать "некоторые неразложимые и первоначальные эмоциональные акты, являющиеся основой всего того, что человеческое мнение называет правом"²⁰.

   Идейное содержание Петражицкого огромно, хотя через призму лет всегда можно  отметить, где он не дошел до нужного, переступил требующееся. Петражицкий умер, но мысль осталась. Она обрела самостоя-тельную жизнь, побудила мысль других, стала достоянием многих. Бессмертие Петражицкого в том, что он успел сказать, что было услышано, понято, подхвачено, осуществлено, в том числе в концепции "свободного судейского усмотрения".