Политико-правовое учение Л.И. Петражицкого

     В освещении правовых явлений и  самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность.

     В решении проблемы соотношения морали и права стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с  одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и  философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную  идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право  в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать  такую теорию права, которая могла  бы стать методологической основой  как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского  общества в целом, тяготеющего к  недооценке права в пользу морали.

     Элементы  психики

     В начале своего труда «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.И. Петражицкий обращается к исследованию элементов психики и предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (наук о праве, о государстве, о нравственности и т. д.) вместо тройственного деления элементов психической жизни: на познание, чувство, волю деление на:

     1) двусторонние, пассивно-активные переживания – эмоции (или, как он их еще называет, импульсии);

     2) односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на

     а) односторонне-пассивные: познавательные и чувственные переживания,

     б) односторонне-активные: волевые переживания.

     При этом Л.И. Петражицкий отводит эмоциям (импульсиям) в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни»⁷. Односторонние же элементы психической жизни (познание, чувство, воля) играют лишь вспомогательную, подчиненную и служебную роль. Как отмечает правовед, именно эмоции побуждают человека к совершению  внешних телодвижений и иным действий (напр., к умственной работе и иным т. н. внутренним действиям).

     В целях установления научной теории поведения людей и животных Л.И. Петражицкий предлагает различать два класса эмоций:

     1) Специальные эмоции (специальные импульсии), которые имеют тенденцию превращать организм (индивидуальный психофизический аппарат, вообще годный для производства многих и весьма различных действий) на время в аппарат, специально приноровленный к исполнению определенной биологической функции и действующий в этом направлении, т. е. вызывать соответственные движения (сокращения мускулов) и бесчисленные вспомогательные физиологические и психические (интеллектуальные, волевые и чувственные) процессы.

     В качестве примера действия таких  эмоций автор приводит следующий: так, голод-аппетит приводит к появлению  представлений и мыслей, касающихся пищи и еды, чем сильнее голод, доходящих до бреда и галлюцинаций; вытеснению прочих интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов  и т.д.

     2) Абстрактные или  бланкетные эмоции имеются на ряду со специальными эмоциями  в нашей психике и играют весьма важную роль в жизни.  Такие эмоции могут служить побуждением к любому поведению,  а именно, они побуждают к тем действиям, представления о которых переживаются в связи с ними. Л.И. Петражицкий относит к таким эмоциям эмоции, возбуждаемые обращенными к нам велениями и запретами. Так, резкие приказы и запреты, высказанные строго-внушительным тоном, действуют как электрический ток и приводят к выполнению содержания повелений.

     Этические эмоции

     Сообщенные  выше общие психологические положения  дают Л.И. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права.

     Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические эмоции и этические эмоции.

     1) Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Как отмечает Л.И. Петражицкий,  именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

     2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию.

     Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим эмоциям присущи следующие свойства:

     1. Этические эмоции отличаются  своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника»⁸.

     Этот  характер этических эмоций, отражается по справедливому замечанию Л.И. Петражицкого в поэзии, мифологии, религии  и т. п. в форме представлений  о том, что на ряду с нашим я, имеется налицо еще какое то другое существо, противостоящее нашему я  и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос  обращается к нам, говорит нам. К  такому голосу можно отнести «совесть».

     2. Этические эмоции переживаются  как внутренняя помеха свободе,  как своеобразное препятствие  для свободного выбора и следования  нашим склонностям, влечениям,  целям и как твердое и неуклонное  давление в сторону того поведения,  с представлением о котором  сочетаются соответствующие эмоции.

     Таких представлений существует несколько  категорий:

     1. Представления обстоятельств, условий,  от наличности коих зависит  обязательность известного поведения,  напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» — представления этических условий или этически релевантных фактов.

     2. Представления тех индивидов  или классов людей (напр., родителей,  детей и т. п.) или других  существ (напр., государств, городов  и т. п.), от которых требуется  известное поведение — субъектные  представления, представления субъектов  долга, обязанности.

     3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...».  Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а осталъные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

     Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:

     1. нравственные обязанности; 2. правовые  или юридические обязанности.

     Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.

     Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

     Охарактеризованным  выше двум видам обязанностей соответствуют  две разновидности этических  норм (императивов).

     Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы,  которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав.  Таковы, например, нормы христианской этики,  согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

     К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

     Понятие права и его отличие от нравственности

     Понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:

     1) все правовые нормы - императивно-атрибутивные  нормы (т.н. объективное право),

     2) все правовые обязанности - долги  одних, активно закрепленные за  другими (т.н. субъективное право).

     В своем труде правовед много времени  уделяет разграничению понятий  права и нравственности и выделяет их отличительные признаки:

     1) Нормы права и нормы нравственности  представляются обременяющими, но  только нормы права могут быть  наделяющими.  

     2) В нравственности имеются только  односторонние обязанности, в  праве — правоотношения, представляющие  для одних обязанности, для  других права.

     3) Сознание правового долга, т.  е. вместе с тем и права  другого, оказывает более сильное  давление на поведение, вызывает  более успешно соответствующее  поведение, нежели сознание чисто  нравственного долга, без права  для другого. Таким образом, оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Психологизм в современных  теориях права.

   Неординарные, и в то же время аргументированные  идеи общетеоретического значения, выдвинутые Петражицким, объединили группу учеников и последователей, среди которых следует выделить Г.Гинса, Г.Гурвича, П.Сорокина, Н.Тимашева. Представители психологической школы права объясняли возникновение и действие права не социально-экономическими условиями жизни общества, а психологией личности (группы лиц).

   Привлекательность и разработанность теории права  Петражицкого основана, прежде всего, на позиционировании права как особой разновидности психических переживаний, признании дуализма права, т.е. его деление на право позитивное и право интуитивное (официальное и неофициальное), где в основу последнего положено психическое переживание, как индивидуальное явление человеческой психики, вытекающее из нравственного сознания.

   Поскольку в соответствии с учением Петражицкого, основу права образует не объективные  условия существования социума, а индивидуально-психическое явление, то подразумеваемая в традиционной теории правовая норма, есть следствие ''наивно-проекционной точки зрения'', в соответствии с которой субъективные переживания субъекта переносятся (проецируются) на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности, и возникает представление, что "где - то, как бы в высшем пространстве над людьми, имеется и царствует соответствующее категорическое и строгое веление или запрещение…, а те, к коим такие веления и запрещения представляются обращенными, находятся в особом состоянии⁹". В этой связи ученому представляется правильным смысловое разграничение ученым понятия нормативного факта и правовой нормы. По его мнению, нормативные факты, под которыми понимались существующие у народов веления и запреты, "с одной стороны, и правовые нормы с другой стороны, представляют два принципиальных различия, совершенно гетерогенные вещи…, несмотря на смешение понятия последних с понятием веления¹⁰". На основании одного законодательного суждения, "взятого отдельно или в связи с другими, может высказываться множество правовых суждений и утверждаться множество правовых норм различного содержания. Например, из законодательного изречения, определяющего наказание за известное преступление(принимаемого ошибочно за норму, повелевающую суду соответственно наказать преступника), выводятся разные обязательные нормы и обязанности и для преступников, и для администрации… И обратно, из двух или более законодательных изречений в совокупности выводится правовою психикой одна норма; напр., целый ряд законодательных изречений содержит описание формы сделки и перечисление иных фактов, которые должны быть налицо для того, чтобы известное лицо приобрело известное право по отношению к другому… и получается одна норма для поведения соответственных лиц в случае наличности всего того, что указано во множестве статей законодательного сборника¹¹".