Понятие «либерализм»

Понятие «либерализм» появилось в начале 19 века. Первоначально  либералами называли группу депутатов-националистов  в кортесах – испанском парламенте. Затем это понятие вошло во все европейские языки, однако в  несколько ином значении.

Сущность либерализма  остается неизменной на протяжении всей истории его существования. Либерализм – это утверждение ценности человеческой личности, ее прав и свобод. От идеологии  Просвещения либерализм заимствовал  идею естественных прав человека, поэтому  в число неотчуждаемых прав личности либералы включали и включают право  на жизнь, свободу, счастье и собственность, причем наибольшее внимание уделяется  частной собственности и свободе, поскольку считается, что собственность  обеспечивает свободу, которая в  свою очередь есть предпосылка успеха в жизни отдельного человека, процветания  общества и государства. Свобода  неотделима от ответственности и  заканчивается там, где начинается свобода другого человека. «Правила игры» в обществе фиксируются  в законах, принимаемых демократическим  государством, в котором провозглашены  политические свободы (совести, слова, собраний, объединений и т.п.). Экономика  рыночная, основанная на частной собственности  и конкуренции. Такая экономическая  система есть воплощение принципа свободы  и условие успешного экономического развития страны.

Первым историческим типом мировоззрения, содержащего  обозначенный выше комплекс идей, был  классический либерализм (конец 18 – 70-80-е  годы 19 века). Его можно рассматривать  как непосредственное продолжение  политической философии эпохи Просвещения. Недаром «отцом либерализма» называют Джона Локка, а создатели классического  либерализма Иеремия Бентам и  Адам Смит считаются крупнейшими  представителями позднего Просвещения  в Англии. На протяжении 19 века либеральные  идеи развивали Джон Стюарт Милль (Англия), Бенжамен Констан и Алексис де Токвиль (Франция), Вильгельм фон  Гумбольдт и Лоренц Штейн (Германия). От идеологии Просвещения классический либерализм отличается, прежде всего, отсутствием связи с революционными процессами, а также отрицательным  отношением к революциям вообще и  к Великой Французской революции  в частности. Либералы принимают  и оправдывают социальную действительность, сложившуюся в Европе после Великой  Французской революции, и активно  стремятся совершенствовать ее, веря в безграничный общественный прогресс и силу человеческого разума.

Классический  либерализм включает ряд принципов  и концепций. Его философской  основой является номиналистический  постулат о приоритете единичного перед  общим. Соответственно центральным  является принцип индивидуализма: интересы личности выше интересов общества и  государства. Поэтому государство  не может попирать права и свободы  человека, а личность имеет право  защищать их против посягательств со стороны других лиц, организаций, общества и государства.

Если рассматривать  принцип индивидуализма с точки  зрения его соответствия действительному  положению вещей, следует констатировать его ложность. Ни в одном государстве  интересы отдельного человека не могут  быть выше общественных и государственных. Обратная ситуация означала бы гибель государства. Любопытно, что впервые  на это обратил внимание один из основоположников классического либерализма  И. Бентам. Он писал, что «естественные, неотчуждаемые и священные права  никогда не существовали», так как они несовместимы с государством; «…граждане, требуя их, просили бы только анархии…». Тем не менее, принцип индивидуализма сыграл в высшей степени прогрессивную роль в развитии западной цивилизации. И в наше время он по-прежнему дает личности законное право отстаивать свои интересы перед лицом государства.

Принцип утилитаризма представляет собой дальнейшее развитие и конкретизацию принципа индивидуализма. Сформулировавший его И. Бентам полагал, что общество – это фиктивное  тело, состоящее из отдельных личностей. Общее благо – также фикция. Действительный интерес общества не что иное как сумма интересов  составляющих его индивидов. Поэтому  любые действия политиков и любые  институты должны оцениваться исключительно  с точки зрения того, в какой  мере они способствуют уменьшению страданий  и увеличению счастья отдельных  людей. Конструирование модели идеального общества, по мнению И. Бентама, не нужное и опасное с точки зрения возможных  последствий занятие.

Тем не менее, основываясь  на принципах индивидуализма и утилитаризма, классический либерализм предложил  в качестве оптимальной вполне конкретную модель общества и государства. Сердцевину этой модели оставляет разработанная  А. Смитом концепция общественной саморегуляции. По мнению А. Смита, в условиях рыночной экономики, основанной на частной собственности  и конкуренции, отдельные индивиды преследуют свои эгоистические интересы, а в результате их столкновения и  взаимодействия образуется общественная гармония, предполагающая эффективное  экономическое развитие страны. Государству  не следует вмешиваться в социально-экономические  отношения: оно способно скорее нарушить гармонию, чем содействовать ее установлению.

Концепции общественной саморегуляции в сфере политики соответствует концепция правового  государства. Целью такого государства  является формальное равенство возможностей граждан, средством – принятие соответствующих  законов и обеспечение их неукоснительного выполнения всеми, в том числе, государственными чиновниками. При этом материальное благосостояние каждого отдельного человека считается его личным делом, а не сферой заботы государства. Смягчение  крайностей нищеты предполагается за счет частной благотворительности. Сущность правового государства  кратко выражается формулой: «закон превыше  всего».

Правовое государство  является малофункциональным, что выражается в понятиях «маленькое государство» или «государство-минимум». Такое  государство обеспечивает общественный порядок, то есть борется с преступностью  и организует оборону страны от внешних  врагов. Иными словами это некий  «ночной сторож», который проявляет  свои властные полномочия лишь в экстраординарных ситуациях. «Государство-минимум» –  не означает слабое государство. Скорее, напротив, только достаточно сильная  система власти способна обеспечивать неукоснительное соблюдение в обществе «правил игры». Но большинство создателей классического либерализма не считали  сильное государство ценностью, поскольку совокупность их воззрений  была в значительной степени направлена против насильственной общественной регламентации, корпоративной и государственной, свойственной феодальному обществу.

Правовое «маленькое государство» должно быть светским. Классический либерализм выступал за отделение церкви от государства. Религию сторонники этой идеологии считали личным делом  отдельного человека. Можно сказать, что любой либерализм, в том  числе и классический, в целом  безразличен к религии, которая  не рассматривается ни как положительная, ни как отрицательная ценность.

Программы либеральных  партий обычно включали следующие требования: разделение властей; утверждение принципа парламентаризма, то есть переход к  таким формам организации государства, при которых правительство формируется  парламентом; провозглашение и реализация демократических прав и свобод; отделение  церкви от государства.

С конца 18 века и  по первые два десятилетия 20 века инициатива социального реформаторства в странах  западной цивилизации принадлежала либералам. Однако уже в конце 19-начале 20 века начался кризис либерализма. Рассмотрим его причины.

Теория общественной саморегуляции никогда в полной мере не соответствовала действительности. Кризисы перепроизводства периодически происходили во всех развитых капиталистических  странах и стали неотъемлемой частью индустриального общества. Социальной гармонии также не наблюдалось. Борьба рабочего класса против буржуазии началась в 20-е годы 19 века в Англии. Индустриальное общество уже в первой половине 19 века проявило себя как глубоко конфликтное  и экономически нестабильное.

Противоречия  между объективной действительностью  и либеральной теорией стали  очевидны в конце 19-начале 20 вв., когда  капиталистический способ производства перешел в монополистическую  стадию. Свободная конкуренция уступала место диктату монополий, цены определялись не рынком, а крупными фирмами, подчинившими конкурентов, кризисы перепроизводства становились более длительными  и разрушительными, охватывали одновременно целый ряд стран.

Борьба рабочего класса за достойную жизнь становилась  все более организованной и эффективной. Начиная с 60-х годов 19 века, эту  борьбу возглавляли социал-демократические  партии, первоначально провозгласившие  своей целью утверждение диктатуры  пролетариата и ликвидацию частной  собственности на средства производства.

Необходимость государственного регулирования экономики  и социальных конфликтов становилась  все более очевидной. В этих условиях инициатива социального реформаторства стала постепенно переходить к социал-демократии, сумевшей разработать в 90-е годы 19 века принципиально новую программу  совершенствования буржуазного  общества, предполагающую отказ от диктатуры пролетариата и ликвидации частной собственности.

Еще одной причиной кризиса либеральной идеологии  стали, как это не парадоксально, успехи либеральных партий в деле реализации своих политических требований. В конце 19 - первых десятилетиях 20 века все положения политической программы  этих партий оказались реализованы  и приняты в конечном счете  всеми основными политическими  силами и партиями. Поэтому можно  сказать, что несомненные заслуги  либерализма и либеральных партий в утверждении основных принципов и институтов современной демократической системы способствовали отказу в поддержке либеральным партиям со стороны общества: либералам стало нечего предложить избирателям.

В этих условиях либерализм существенно изменился  и начался второй этап его развития, связанный с появлением социального  либерализма как нового исторического  типа либеральной идеологии. Социальный либерализм (конец 19 – 70-е годы 20 вв.) вобрал некоторые социал-демократические  идеи, и, как следствие, произошел  отказ от части постулатов классического  либерализма. Создателями социального  либерализма стали такие политические мыслители как Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобхауз (Англия), В. Репке, В. Ойкен (Германия), Б. Кроче (Италия), Л. Уорд, Дж. Кроули, Дж. Дьюи (США).

Прежде всего, социальный либерализм включил в  либеральную доктрину социал-демократическую  идею государственного регулирования  экономики (экономическая концепция  государственного регулирования была разработана Дж. М. Кейнсом и социалистической не является, хотя использовалась также  и социал-демократами), поскольку  в условиях господства монополий  требование неограниченной свободы  конкуренции было взято на вооружение монополистами и приобрело функцию  защиты интересов привилегированных  слоев населения. Уже в конце 19 века либеральные правительства  европейских стран одно за другим стали принимать антимонопольные  законы, запрещавшие чрезмерную концентрацию собственности. Мировой экономический  кризис конца 20-х - середины 30 годов 20 века окончательно сделал достоянием прошлого представление о возможности  эффективной экономики без регулирующего  государственного вмешательства.

Вторая идея, заимствованная социальным либерализмом у социал-демократии, - это идея социальной справедливости, понимаемой как право  каждого на достойную жизнь. Конкретным способом ее реализации стали также  предложенные социал-демократами широкие  социальные программы, предполагающие перераспределение прибыли от богатых  к бедным через систему государственных  налогов. Социальное страхование по болезни, безработице, по старости, страховая  медицина, бесплатное образование и  т.п. – все эти программы, постепенно вводимые и расширяемые в странах  западной цивилизации на протяжении конца 19 - 70-х годов 20 века существовали и продолжают существовать благодаря  введению прогрессивной шкалы налогообложения. Такая система взимания налогов  предполагает, что люди, имеющие  больший доход или капитал  платят больший процент с этого  дохода или капитала, чем люди, имеющие  меньшие средства к жизни. Социальные программы одновременно содействуют  развитию экономики, поскольку расширяют  платежеспособный спрос.

В настоящее  время влиятельность либерализма  как политического мировоззрения  растет. Это связано как с воскрешением неоконсерваторами ряда основополагающих положений классического либерализма, так и с распадом СССР, мировой  системы социализма, с переходом  входивших в нее европейских  стран к либеральной экономической  модели и политической демократии западного  образца, в утверждении которой  решающую роль сыграли либерализм и  либеральные партии. В то же время  кризис либеральных партий продолжается.

2.Политические  партии 

Не может быть более прискорбного примера непонимания  значения и сути либерализма, чем  мнение о том, что якобы можно  обеспечить победу либеральных идей с помощью методов, применяемых  сегодня другими политическими  партиями. В сословно-кастовом обществе, состоящем не из равноправных граждан, а разделенном на разряды, представители  которых обладают различными обязанностями  и полномочиями, не существует политических партий в современном смысле. Пока особые привилегии и неприкосновенность различных каст не будут подвергнуты  сомнению, между ними царит мир. Но как только кастовые привилегии и  общественное положение начинают оспариваться, возникают споры и избежать гражданской  войны можно лишь в том случае, если та или иная сторона, признавая  свою слабость, уступит не прибегая к оружию.

Во всех подобного  рода конфликтах позиция каждого  человека изначально определяется его  положением как члена той или  иной касты. Разумеется, могут быть и отступники, которые в расчете  получить большую личную выгоду переходят  на сторону противника, и борются  против членов своей касты, и, следовательно, расцениваются ими как предатели. Но помимо таких исключительных случаев  люди не сталкиваются с вопросом, к  какой из противоборствующих групп  им следует присоединиться. Они стоят  на стороне членов своей касты  и разделяют их судьбу. Каста или  касты, не удовлетворенные своим  положением, восстают против господствующего  порядка и пытаются добиваться своих  требований, преодолевая сопротивление  остальных. Конечным результатом конфликта, если с поражением бунтарей все не останется так, как было, является замена старой системы на новую, с  иным распределением прав различных  каст.