Проблема фальсификации истории Второй мировой войны

    Введение

    Сегодня проблематика фальсификации Второй мировой войны является как нельзя более актуальной темой для обсуждения и анализа в связи со стремлением  государств Европы «переписать» историю  и исказить исторические факты прошлого.

    Прошли десятилетия с момента окончания Второй мировой войны, и сегодня некоторые политики и историки на Западе, в Польше, прибалтийских странах пытаются сделать Советский Союз ни больше ни меньше как соучастником гитлеровских преступлений, причастным к развязыванию Второй мировой войны. Европейские государства не перестают говорить об имперских амбициях СССР в 1930-е гг., о его агрессивных планах коммунистической экспансии в Европе. Такие важнейшие международные организации, как Совет Европы и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе настаивают на равной ответственности Берлина и Москвы за эскалацию предвоенного кризиса. Западные страны, в свою очередь, умалчивают о своей роли в этом процессе.

    В данной работе рассматриваются исторические аспекты проблемы фальсификации Второй мировой войны, нормативно-правовые акты, принятые международным сообществом по данному вопросу, а также официальная позиция российского руководства в отношении попыток европейских государств «переписать» историю и меры по противодействию такого рода попыткам. 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Позиция государств Европы и СССР в отношении хода и итогов Второй мировой войны

    1.1. Исторические аспекты  проблемы фальсификации Второй мировой войны

    Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла 3 июля 2009 г. «Резолюцию о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке»¹, в которой возложила равную ответственность за начало Второй мировой войны на нацистскую Германию и Советский Союз. Данный документ представляет собой попытку европейских стран «переписать историю» и выступает «новым политическим демаршем против России» в преддверии 70-летия начала Второй мировой войны. Рассматривать Советский Союз в качестве провокатора глобального конфликта – значит, не считаться с неопровержимыми фактами истории.

    Сегодня западные лидеры неустанно говорят  о том, что СССР был соучастником гитлеровских преступлений и имеет  непосредственное отношение к развязыванию Второй мировой войны. Однако исторические факты опровергают западную точку  зрения. В 30-е гг. предыдущего столетия западные демократии с невероятной настойчивостью и последовательностью пытались натравить Германию на Советский Союз.

    В период с 1933 по 1938 г. Германия в 10 раз  увеличила свое военное производство, в марте 1935 г. ввела всеобщую воинскую повинность. Великобритания и Франция на данные события смотрели весьма благосклонно, принимая необходимые меры, чтобы отвратить фюрера от похода на запад, показав, что от него ожидают удара именно на восток. Политика умиротворения агрессора взяла верх.

    Позднее У. Черчилль вспоминал: «Летом 1935 года Германия в нарушение договоров  восстановила обязательную воинскую повинность. Великобритания простила это, а заключив с ней сепаратное соглашение, позволила ей восстановить флот… Битва за мир, которую в 1935 году можно было выиграть, была теперь почти наверняка проиграна».

    Чтобы добиться своих целей, западные демократии  еще в 20-е гг. мобилизовали отошедшие  или отторгнутые от России после 1917 г. территории (Финляндию, Польшу, ставшие  польскими западноукраинские и западнобелорусские земли, Прибалтику, Бессарабию), и создали «санитарный кордон», отделивший «цивилизованный Запад» от коммунистического СССР. Лондон и Париж умело манипулировали их недружественной для Советского Союза политикой.

    Безусловно, СССР оказывал сопротивление такому курсу, защищал свои национальные интересы, действуя в рамках тех правил, которые  установили на международной арене  западные демократии. Ему приходилось внимательно следить и за другим лагерем. В ноябре 1936 г. был заключен «Антикоминтерновский пакт» между Германией и Японией, к которому в ноябре 1937 г. присоединилась Италия. Прикрываясь антикоммунистическими лозунгами, эти страны преследовали свои далеко идущие геополитические цели.²

    В марте  1938 г. Германия захватила Австрию, но действенной реакции западных стран не последовало. Советский Союз к этому времени находился в тяжелом положении. Вероятность агрессии как с запада, так и с востока нарастала. Сложность ситуации заключалась еще и в том, что советское руководство полагало, что в случае захвата Германией, к примеру, Прибалтики, Лондон и Париж вновь никак не прореагируют. Запад не высказывал никаких намерений выступить против создания теперь уже реального немецкого плацдарма для нападения на СССР. Последующие события подтвердили опасения Москвы.

    Затрагивая  проблему фальсификации, «переписывания»  истории Второй мировой войны, необходимо обратиться к распространенному  тезису о стремлении СССР принести в Европу на своих штыках «пожар мировой революции». Советский Союз действительно развивал промышленность, модернизировал армию. По мнению Запада, Советский Союз вынашивал агрессивные планы в отношении соседних стран, что полностью опровергает то факт, что именно СССР выступил в роли инициатора создания системы коллективной безопасности в Европе.

    Идейные установки на мировую революцию  отошли на задний план еще в 1920-е гг., уступая место суровой необходимости укрепления обороны и поиска союзников из числа великих держав и других стран для борьбы с угрозой фашистского нашествия. В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций – международную организацию, прообраз современной ООН – и настойчиво искал сближения с западными демократиями, союзниками России в Первой мировой войне. В 1935 г. удалось заключить, хотя и неполноценные, но важные договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией.

    Создавалось впечатление, что на пути германской агрессии стоит надежный щит коллективной безопасности. Но верх взяла политика умиротворения агрессоров, которую особенно активно проводила Великобритания.

    Мюнхенский  сговор сентября 1938 г. окончательно дестабилизировал международную обстановку. Две ведущие  европейские демократии – Великобритания и Франция – формально пошли  на отторжение от Чехословакии в пользу Германии Судетской области, а фактически – на разрушение суверенного Чехословацкого государства и поощрение третьего рейха к дальнейшему масштабному переделу мира. Умиротворение агрессора привело к скорому развязыванию Второй мировой войны.

    Фактическими  соучастниками мюнхенского сговора  и раздела Чехословакии явились Польша и Венгрия. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия – Закарпатскую Украину. Об этом в Варшаве вспоминать не любят, но факты – упрямая вещь: прежде, чем пасть жертвой германской агрессии, Польша сама охотно включилась в политику умиротворения агрессора.

    СССР  вновь оказался в изоляции. Посол  США в Испании К. Бауэрс так  писал о происшедших событиях: «Мюнхенский мир за одну ночь свел Францию до положения второсортной державы, лишив ее тщательно культивировавшихся друзей и всеобщего уважения, а Англии нанес такой сокрушительный удар, какой она не получала в течение последних 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена засадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине».

    То, что для Англии и Франции представлялось умиротворением Германии, для Москвы означало быстрое нарастание военной угрозы. Это факт признавали, правда, непублично на Западе. Министр иностранных дел Франции Ж. Бонне, например, писал в декабре 1938 г., что «германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к экспансии на восток».

    Правительства Англии и Франции открыто заявляли в то время, что они не желают иметь  с СССР ничего общего. Британский и  французский послы были отозваны из Москвы.

    Какова  же была позиция Москвы в сложившейся ситуации? Мысль о необходимости не допустить оккупацию немецкими войсками стран и территорий, прилегающих к существующим советским границам, не дать вермахту создать выгодный плацдарм для удара по жизненно важным центрам СССР на тот момент стала господствующей у политического руководства в Кремле.

    Расчеты западных стран на то, чтобы гарантировать  себе безопасность путем «заклания» Чехословакии не оправдались. 21 марта 1939 г. Германия предложила Польше, партнеру по мюнхенской сделке, в обмен на все то же обещание о гарантиях ее границ,  возвратить город и порт Данциг, бывший до Версальского договора германской территорией. 11 апреля Гитлер, используя отказ Варшавы выполнить германские требования, утвердил план «Вайс» - план войны с Польшей и установил срок готовности к войне – 1 сентября 1939 г. В этих условиях Советскому Союзу ничего не оставалось, как, избегая опасности, остаться один на один с объединенным фронтом западных держав, пойти на подписание пакта о ненападении с Германией.

    Таким образом, представляя Советский  Союз в качестве соучастника гитлеровских преступлений, преследовавшего агрессивные  планы экспансии коммунистических идей по всей Европе, европейские государства  умалчивают о своей далеко не последней  роли в развязывании Второй мировой войны. Прикрываясь антибольшевистскими и антикоммунистическими лозунгами, европейские государства во главе с Германией стремились к осуществлению своих национальных, геополитических интересов. Преследование политики умиротворения агрессора, а также позорный Мюнхенский сговор явились самообманом для государств Западной Европы, главным образом, для Великобритании и Франции. Принятие «Резолюции о воссоединении разделенной Европы», – это ничто иное, как «фальсификация» истории Второй мировой войны. 

2. Разработка  и основные положения Резолюции ПАСЕ от 25 января 2006 г. и Резолюции ОБСЕ от 3 июля 2009 г.

    Инициатива  государств Европы осудить тоталитарные режимы возникла в 2003 году. Ее озвучил голландский депутат от правой фракции Европейской народной партии Рене ван дер Линден, бывший президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Эту инициативу поддержали социалисты в лице швейцарского депутата Андреаса Гросса, известного в России своими критичными докладами в отношении ситуации в Чечне. Однако Гросс предложил уточнить резолюцию, сузив предмет осуждения до коммунистических тоталитарных режимов. Резолюция фактически готовилась ЕНП, что стало основанием для обвинений правых в наступлении на левые партии.

    Изначально  планировалось, что резолюция осудит не только коммунистические тоталитарные режимы, но и саму коммунистическую идеологию. По замыслу авторов, коммунизм стал прикрытием массовых преступлений. Резолюция в первоначальном виде призывала не только осудить преступления, но и признавала преступность самих режимов, коммунистических партий и коммунистической идеологии. Резолюция ПАСЕ № 1481 «О необходимости осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов» была принята 25 января 2006 г.³

      По заявлению главы российской делегации и вице-спикера ПАСЕ Константина Косачева, «это была попытка совместить в одном документе осуждение преступлений, идеологии и государств». В декабре 2005 г. по инициативе прибалтийских стран в текст резолюции были внесены поправки, которые в первую очередь указывали на преступления советского режима. Речь идет о «вторжении Советской армии в несколько стран в ходе Второй мировой войны», за которым «систематически следовал массовый террор». В качестве жертв были поименованы Польша, Эстония, Латвия, Литва и Молдавия.

    В резолюции идет речь о коммунистических режимах в странах Восточной Европы. «Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые все еще находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека», - говорится в резолюции. «Падение тоталитарных режимов в Центральной и Восточной Европе не повлекло за собой международного расследования преступлений, совершенных этими режимами. Кроме того, авторы этих преступлений не были приведены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершенными во имя национал-социализма (нацизма)», - отмечается в резолюции. Тем самым, Россия понимает, что это первый шаг к констатации факта ненаказанности «авторов» коммунистических режимов (фактически СССР) и призыв к проведению второго «Нюрнберга» в отношении СССР. Исходя из этого, Россия строит свою линию критики резолюции на недопустимости сравнения фашизма и коммунизма, а также на схожести целей антикоммунизма и фашизма.

    Согласно  Резолюции № 1481, «Ассамблея призывает все коммунистические или посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и однозначно осудить их, если до сих пор это не было сделано. Знание истории – это одно из необходимых условий для предотвращения подобных преступлений в будущем».