Реферат  
з курсу 
«Історія» 
на тему: 
«Радянсько-німецький договір про ненапад»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Вступ………………………………………………………………………………3 
2. Наслідки договору……………………………………………………………......4 
3.Військово-політичні мотиви……………………………………………………..4

4. Альтернативи підписання радянсько-німецькогодоговору……………………7 
5. Відмінності "Мюнхенської змови" від "пакту Молотова-Ріббентропа….........9 
6. Що зумовило агресію Німеччини...…………………………………..…...........11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

23 серпня 1939 року нарком закордонних справ Радянського Союзу В'ячеслав Молотов і його германський колега Йоахим фон Ріббентроп поставили підписи під радянсько-німецьким договором про ненапад. Сьогодні цей договір, більше відомий як "пакт Молотова-Ріббентропа". Договір про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом, або Пакт Молотова — Ріббентропа  — розрахована на 10 років міждержавна угода, підписана в перші години 24 серпня 1939 року (зазначена в документі дата 23 серпня 1939 року)в Москві міністром закордонних справ Німеччини Йоахимом фон Ріббентропом та народним комісаром закордонних справ СРСР В'ячеславом Молотовим у присутності посла Німеччини Вернера фон дер Шуленбурга та секретаря ЦК ВКП(б) Йосипа Сталіна. Угода спиралась на Берлінський договір 1926 року, а з нею, й на Рапалльський договір. Пакт гарантував нейтралітет Радянського Союзу в конфлікті Третього Рейху з Польщею та країнами Заходу, та давав можливість повернення Радянським Союзом втрачених Росією в Першій світовій війні територій.

Секретним додатковим протоколом визначались сфери взаємних інтересів обох держав у Східній Європі. Протокол складався з короткої преамбули і наступних чотирьох пунктів:

У випадку територіально-політичної перебудови областей, які входять до складу Прибалтійських держав (Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва), північний кордон Литви одночасно є межею сфер інтересів Німеччини і СРСР. При цьому інтереси Литви щодо Віленської області визнаються обома сторонами.

У випадку територіально-політичної перебудови областей, які входять до складу Польської держави, межа сфер інтересів Німеччини і СРСР буде приблизно проходити по лінії рік Нарви, Вісли і Сяну. Питання, чи є у взаємних інтересах бажаним збереження незалежної Польської держави і якими будуть кордони цієї держави, може бути остаточно з'ясованим лише протягом подальшого політичного розвитку.

Стосовно Південно-Східної Європи з радянської сторони підкреслюється зацікавленість СРСР у Бесарабії. З німецької сторони заявляється про її повну політичну незацікавленість у цих областях.

Цей протокол зберігатиметься обома сторонами в суворій таємниці.

Договір разом з іншими Радянсько-Німецькими угодами втратив силу 22 червня 1941 після нападу Німеччини на Радянський Союз. 1989 року, З'їзд народних депутатів СРСР засудив додатковий секретний протокол договору, й визнав його нечинним з моменту підписання. 

Радянсько-німецький договір мав величезні наслідки: 

1. Він зірвав на певний час спроби західних держав зіштовхнути між собою Німеччину й Радянський Союз, проте об'єктивно сприяв Німеччині в розв'язанні нової агресії в Європі. 

2. Договір відвернув напад Японії на СРСР і війну Радянського Союзу на два фронти. Японський уряд К. Хіра-нуми, який готувався до спільної японо-німецької війни проти СРСР, після укладення договору Молотова—Ріббентропа запитав перемир'я на Халхін-Голі, а сам на знак протесту проти рішення Гітлера пішов у відставку. 

3. Не тільки Японія, а й інші союзники Німеччини були незадоволені її договором з СРСР. Італія висловила «глибоке почуття образи», Іспанія заявила про нейтралі-тет. «Антикомінтернівський пакт» не спрацював, єдність блоку агресорів у той час була підірвана.  

4. Договір Молотова—Ріббентропа (пізніше дехто на Заході називав його «пактом Сталіна—Гітлера») був вимушеним кроком, який дав можливість Радянському Союзу відтягнути війну проти себе майже на два роки, зміцнити свою обороноздатність.

  Саме від радянсько-німецького договору нам пропонують відлічувати початок Другої світової війни, саме цей документ нібито започаткував "радянський геноцид" народів Східної Європи. І, зрозуміло, "пакт Молотова-Ріббентропа" був абсолютно незаконний. Але я переконана, що трагічні події 30-х - 40-х років ХХ століття треба досліджувати як можна ретельніше. 

Дуже часто доводиться чути, що укладаючи договір про ненапад з нацистською Германій і секретний протокол до нього, Сталін прагнув "розширити свою імперію". Проте це не відповідає дійсності. Щоб зрозуміти мотиви, якими керувався Кремль, слідує розглянути радянську зовнішню політику 30-х років. Ця політика часом була суперечлива, проте основні міркування, що лежать в її основі, виділити неважко. І у 20-і, і в 30-і роки ХХ століття радянське керівництво дуже сильно хвилювали дві проблеми: прибалтійська і українська.

Прибалтійська проблема зводилася до наступного: в випадку війни супротивник ,що влаштувався в Прибалтиці, мав можливість, по-перше, блокувати Червонопрапорний Балтійський флот і, по-друге, з вигідних позицій почати наступ на Ленінград. А Ленінград був украй важливим промисловим і транспортним центром, втрата якого могла обернутися для Радянського Союзу справжньою катастрофою. Саме тому радянське керівництво наполегливо домагалася нейтралітету Прибалтики, причому нейтралітету, надійно гарантованого сусідніми країнами. Нейтралітет Прибалтики означав безпеку Ленінграда. "Створені Антантою балтійські держави, які виконували функцію кордону або плацдарму проти нас,

сьогодні є для нас найважливішою стіною захисту із заходу", - констатував на початку 1934 року завідувач Бюро міжнародної інформації ЦК ВКП(б) Карл Радек. Радек говорив про ситуацію, на той час вже добре усвідомлену радянським керівництвом : ще в грудні 1933 року СРСР запропонував Польщі підписати спільну декларацію про зацікавленість в недоторканості Прибалтики, проте Варшава відмовилась від цієї пропозиції. Отримавши відмову польського керівництва, Кремль спробував добитися гарантій незалежності прибалтійських країн від Німеччини. Берліну було запропоновано підписати протокол, в якому уряди Німеччини і СРСР обіцяли би "незмінно враховувати у своїй зовнішній політиці обов'язковість збереження незалежності і недоторканості" прибалтійських держав. Проте Німеччина

також відмовилась.Наступною спробою надійно забезпечити безпеку країн Прибалтики став радянсько-французький проект "Східного пакту", проте і йому не судилося утілитися в життя: уряд Франції в червні 1934 року відмовився надати гарантії прибалтійським республікам.

Крах проектів колективної безпеки і послідовне посилення германського впливу в країнах Прибалтики викликав в Кремлі неабияке занепокоєння. В 1936 році Сталін публічно виразив стурбованість у зв'язку з можливістю здачі прибалтійськими країнами "межі в кредит" для агресії проти СРСР. До 1938 року теза про можливість використання Німеччиною країн Прибалтики в якості плацдарму проти

СРСР стала настільки загальновживаною, що про неї детально говорилося в навіть передмові до академічного видання "Хроніки" Генріха Латвійського - унікального джерела по історії середньовічної Прибалтики. "Для германського фашизму Прибалтика представляє

великий інтерес як антирадянський плацдарм, - говорилося в статті. - Це питання живо обговорюється у балтійському друці і особливо в латвійському. У основу активної антирадянської політики германський імперіалізм кладе можливість удару, у разі нападу Японії на Далекий Схід, по Радянському Союзу з боку заходу і в першу чергу з боку Прибалтики. Балтійська преса відкрито обговорює таку можливість германської експансії на балтійську територію з метою використання цієї останньої в якості бази для операцій проти СРСР.

  Мюнхенська змова і події , що послідували за ним,затвердили Кремль в правильності подібних побоювань. 20 березня 1939 року Німеччина зажадала від Литви передати їй область Клайпеди. Шантаж увінчався успіхом; 22 березня був підписаний германо-литовский договір про передачі Клайпеди III Рейху, згідно з яким сторони брали на себе зобов'язання про незастосування сили один проти одного. Одночасно з'явилися чутки про укладення германо-эстонского договору, згідно з яким німецькі війська отримували право проходу через територію Естонії. Наскільки ці чутки відповідали дійсності, було невідомо, проте подальші події посилили підозри Кремля.

  Радянський Союз спробував забезпечити нейтралітет Прибалтики за допомогою угоди з Англією і Францією. Москва двічі, в квітні і травні 1939 року, пропонувала західним великим державам надати спільні гарантії прибалтійським республікам, проте безуспішно. Переговори СРСР з Англією і Францією все ще йшли, коли 7 червня Латвія і Естонія уклали з Німеччиною договори про ненапад. Услід за цим Естонію відвідали керівник Генштабу сухопутних військ Німеччини генерал-лейтенант Франц Гальдер і керівник Абверу адмірал Вільгельм Канарис. Зміцнення позицій Німеччини в Прибалтиці відбувалося прямо на очах. Давні побоювання радянського керівництва про перетворення Прибалтики на плацдарм для агресії проти СРСР утілювалися на практиці. Воювати проти Німеччини наодинці Радянський Союз не бажав; укласти союз з Англією і Францією не вдалося. Залишалося тільки домовлятися з Німеччиною.

  В результаті маловдалої для Москви радянсько-польської війни 1919 - 1921 років українська нація виявилася розділеною. Для СРСР це створювало серйозну небезпеку - можливість створення української квазідержавної освіти і використання його супротивником для відторгнення України від Радянського Союзу.

  Спочатку в якості супротивника, здатного використати "українську карту", в Кремлі розглядали Варшаву. Проте незабаром після приходу нацистів до влади в Німеччині, стало зрозуміло, що разигрывать цю карту збирається і Берлін. Влітку 1933 року Альфред Розенберг

згадав про можливість передачі українських земель Польщі в обмін на "Данцингский коридор". Цей план фігурував і в мові магната Альфреда Гугенберга, що спонсорував нацистів, на Лондонській економічній конференції в червні 1933 року.28 У відповідь Кремль повідомив Варшаву, що будь-яка польська активність на українській території розглядатиметься "як свідоме або несвідоме виконання німецьких планів на

сході".

  Подальші події підтвердили побоювання Кремля. У якості обгрунтування розділу Чехословаччини нацисти використали проблему національних меншин. Що ж заважало їм використати цей же сценарій проти СРСР? Тим паче, що нацистські спецслужби мали більш ніж тісні зв'язки з нелегальною Організацією українських націоналістів (ОУН).

  У кінці 1938 - 1939 року про таку можливість відкрито говорили і в Лондоні, і в Парижі, і у Берліні. "Англії в найближчому майбутньому не погрожує війна, - говорив спеціальний помічник прем'єр-міністра Великобританії Хорас Вильсон. - Наступний великий удар Гітлера буде проти України. Техніка буде приблизно та ж, що і у випадку з Чехословаччиною. Спочатку ріст націоналізму, спалаху, повстання українського населення, потім "звільнення" України Гітлером".

  "Прагнення третього рейху до експансії на Сході мені здається таким же очевидним, як і його відмова, принаймні нині, від всяких завоювань на заході, одне витікає з іншого, - писав в грудні 1938 року посол Франції у Берліні Роберт Кулондр. - Стати хазяїном в Центральній Європі, підпорядкувавши собі Чехословаччину і Угорщину, потім створити Велику Україну під німецькою гегемонією - такий в основному здається концепція, прийнята нацистськими керівниками".

  Міжнародна актуалізація "українського питання" осені 1938 року була пов'язана з тією, що отримала автономію в результаті Мюнхенської змови Закарпатською Україною. Саме ця територія розглядалася як зародок маріонеткової української держави.

  Проте подібна можливість стривожила не лише СРСР, але і Польщу, що побоювалася втратити Західну Україну. Це занепокоєння Варшава донесла до Берліна; у відповідь полякам був запропонований план, небезпека реалізації якого радянське керівництво усвідомило ще в середині 30-х років. План був простий: Польща віддає Німеччині Данциг (Гданьськ) і "коридор", а натомість отримує територіальну "компенсацію" на Україні.

  Пропозиція була зроблена в січні 1939 року міністрові закордонних справ Польщі Беку самим Гітлером; трохи пізніше про це ж з главою польського МЗС говорив його колега Ріббентроп. Через деякий час запис цих бесід, здобутий радянською розвідкою, ліг на стіл Сталіна.

  Варшава визнавала, що не відмовилася від завойовних планів на Україні, проте погоджуватися на передачу Данцига і "коридору" не

поспішала. Для того, щоб розвіяти підозри польського керівництва, у Берліні відмовилися від проекту Закарпатської України; у березні 1939 року вона була передана Угорщині.