Реформы Сперанского

Оба указа произвели тем больший  переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г. 

 

                                          Заключение

  В конце января 1820 года Сперанский направил императору Александру краткий отчет о своей деятельности, где заявил , что сможет окончить все дела к маю месяцу, после чего пребывание его в Сибири «не будет иметь цели». Этим Михаил Михайлович явно подталкивал государя к тому, чтобы тот позволил ему в ближайшем будущем возвратится в Петербург. Дозволение Александра не заставило долго себя ждать. Но император предписывал своему бывшему госсекретарю расположить путь из Сибири таким образом, чтобы прибыть в столицу к последним числам марта будущего года. Эта отсрочка сильно повлияла на Сперанского. В его душе начали преобладать чувство бессмысленности собственной деятельности, сознание того, что в Петербурге по-прежнему есть влиятельные недруги ему, страх остаться в Сибири навсегда и даже боязнь подвергнуться необоснованным обвинениям со стороны местных чиновников, уличенных им в злоупотреблениях.  
  Однако недолго Сперанский пребывал в отчаянии и в марте 1821 года вернулся в столицу. Девять лет вряд ли большой срок для жизни общества, но тем не менее, приехав в Петербург Сперанский вступил как будто в новый, неведомый для себя мир. События отечественной войны создали в русском обществе небывалую обстановку. Вошел в моду либерализм, привычными стали не только разговоры, но и публичные речи о политической свободе, представительных учреждениях, конституции. В этом было, пожалуй, нечто знакомое Сперанскому, нечто из того далекого, но так тоскливо памятного ему прошлого.6 июня 1821 года Сперанский был принят Александром. Эта встреча привлекла к себе пристальное внимание всего светского общества. У многих даже мелькнула мысль о возврате императора на путь преобразований. Но в действительности беседа прошла очень холодно и Сперанский понял, что перестал пользоваться прежним влиянием при дворе. В итоге за ним осталось лишь место в Государственном совете.  
В ноябре 1825 г. скончался Александр. Его преемник, император Николай I, прежде чем осуществлять свою политическую линию решил отладить механизм управления собственной бюрократией, и создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая ему такое важное дело, как составление «Свода законов Российской империи». 
    Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 году было составлено «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах. Еще через три года на основе последнего был изготовлен и 15 томный «Свод законов». В награду за это Сперанский получил орден Святого Андрея, а спустя некоторое время деньги в размере 10000 ежегодной выплаты в течении 12 лет. Но лучшим выражением благодарности Николая I стал поступок его на специальном заседании Государственного совета 19 января 1833 года, когда в конце заседания император подозвал к себе Сперанского и в присутствии всех членов совета наградил его собственной Андреевской звездой. 
Явным признаком того, что доверие Николая I к Сперанскому возросло, стало назначение его в 1835 году преподавателем юридических наук наследнику престола - будущему императору Александру II. 
1 января 1839 г., в день 67-летия, Сперанскому, высочайшим повелением было пожаловано графское достоинство. Но прожить Михаилу Михайловичу с графским титулом суждено было всего 41 день. 11 февраля 1839 г. он умер от простуды. «Светило Русской администрации угасло». 
  Подводя итог, вернемся к вопросу о том, на сколько оказался  способен Сперанский выполнить роль человека, перед которым стояли сложные задачи по реформированию огромного государства в один из сложных моментов его истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну, имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его душе, не были пустым звуком  и он многое делал для того, чтобы претворять их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии,  чиновничества, пассивность и политическая апатия  народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ.

  Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство действовавшей в России системой управления было в обществе широко распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором». Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные положительные результаты, не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов.

   М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными волнениями жизнь. Судьба назначила ему быть в самом пекле отечественной политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях происходящих тогда в русском обществе. Вклад Сперанского в историю огромен. В истинных замыслах он смог превзойти своих современников, предвосхитив таким образом за пол века с лишним - большие реформы Александра II.

 

 

 

                          Список использованной литературы

 

1. Леонтович В.В. История  либерализма в России. М., 1995 .

2. Томсинов В.А. Светило  российской бюрократии. М., 1991.

3. Чибиряев С.А. Великий  русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского.  М., 1989.

4. Калягин В.А. Политические  взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973.

5. Ключевский В.О. О  русской истории / Под ред. В.И.  Буганова./ М. 1993.

6. Чернышевский Н.Г. Русский  реформатор (рец. на кн. М.Корфа) // Полн. собр. соч. М., 1950. Т. 7.

7. Предтеченский А.В. Очерки  общественно-политической истории  России в первой четверти XIX в.  М., 1957.

8. Середонин С.М. Граф  М.М. Сперанский -очерк государственной  деятельности. СПб., 1909.

9. Анисимов Е.В. Россия  в XVII - в первой половине XIX вв. М. 1994.

10.Милов Л.В. История  России с нач. XVII до кон XIX вв. М. 1996.

11. http://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=-32934

 

12.  Чернышевский Н.Г.  Русский реформатор (рец. на кн. М.Корфа) // Полн. собр. соч. М., 1950. Т. 7

13. Предтеченский А.В. Очерки  общественно-политической истории  России в первой четверти XIX в.  М., 1957.

14. Середонин С.М. Граф  М.М. Сперанский -очерк государственной  деятельности. СПб., 1909.

15. Анисимов Е.В. Россия  в XVII - в первой половине XIX вв. М. 1994.

16.Милов Л.В. История  России с нач. XVII до кон XIX вв. М. 1996.

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                              Приложение 

 

                          Оценка использованной литературы.

 

  В процессе работы над своим рефератом я попыталась привлечь большой круг источников. Сделал я это не случайно, поскольку в разной литературе часто можно встретить противоположные выводы и мнения на ту или иную проблему. Сопоставляя и анализируя их не только глубже проникаешь в суть исследуемого явления но и одновременно пытаешься сформировать собственную точку зрения.

  Итак, основной базой моего реферата, являются, прежде всего, книга В. А. Томсинова «Светило российской бюрократии» и книга В.В. Леонтовича «История либерализма в России». Первая, автором которой является доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, адресована широкому кругу читателей, интересующихся перипетиями политической истории России. Она представляет собой документальное повествование о судьбе русского государственного деятеля М.М. Сперанского,  последовательно освещающее все этапы его жизненного пути. Именно эта последовательность и легла в основу структуры всей моей работы, план которой я построил по аналогичному принципу «Восхождение - закат - обобщающие выводы». Но поскольку тема реферата обозначена как: «М.М. Сперанский - реформатор», было бы неправильным увлекаться только описанием жизненного пути Сперанского, не анализируя его взгляды и идеи. С целью более детального их раскрытия я и использовал труды известного профессора В.В. Леонтовича. Его книга «История либерализма в России» была впервые издана в 1957 г. на немецком языке, и только через двадцать лет переведена на русский. В ней дается развернутый ряд важнейших мыслей о сути либерализма, а также развитии его в России. Книге присуще то изящество удавшихся произведений, когда по мимо выяснения заданной темы автор рисует исторические портреты, попутно освещает другие вопросы, иногда даже более важные. В истории либерализма, применительно к своей теме, я смог найти эволюцию взглядов Сперанского, которая часто упускается в учебниках и учебных пособиях. Однако, строго выдержанная формально-правовая линия зрения Леонтовича, в некоторых моментах сужает его истолкование идей Сперанского, которые не все могут быть уложены в такое русло. Для получения более объективной картины я попытался привлечь и труды классиков русской исторической мысли: В.О. Ключевского, Н. М. Крамзина; а также работы известных исследователей: С. А. Чибиряева, А. В, Предтеченского, С. М. Середонина. Их взгляды на жизнь и деятельность М.М. Сперанского отличаются необычной оценкой.  Но при  анализе этой оценки я учитывал и тот факт, что многие их конкретные выводы сейчас являются спорными, хотя и отражают стороны исторической реальности. Тем не менее сопоставляя точки зрения различных историков я попытался вывести свой взгляд на исследуемую проблему, определить свое отношение к личности М.М. Сперанского и оценить его реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Страница