Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 05:35, реферат
В работе рассмотрен наиболее трудный этап Российской экономики в 90-е годы. Либерализация и стабилизация были двумя столпами стратегии радикальных реформ. Третьим столпом была быстрая приватизация.
Введение……………………………………………………………………….3
1. История «реформ» 90-х годов…………………………………………….4
2. Причины и последствия социально-политического кризиса в России...9
3. Политические причины экономического кризиса в России. ………….15
4. Финансовый кризис России и экономический рост ………………...…34
5. Заключение………………………………………………………………..42
Список используемой литературы. ………………………………………..46
Это произошло в условиях
фактического краха российской государственности,
что нашло свое конкретное выражение
в физической и политической слабости
президента, распаде партии власти,
правительственных кризисах 1998 г. (мартовская
отставка В. С. Черномырдина, августовская
- С. В. Кириенко), в обострении конфликта
между законодательной и
Конкретными же проявлениями
банкротства страны обострения социально-политического
кризиса и приближения
B стране начались перебои
с поставками электроэнергии. Дефицит
электроэнергии заставит
Резко ухудшилось финансовое
положение страны. После заявления
правительства и ЦБР от 17 августа
практически рухнула банковская
система России. Из-за отлива капиталов
отечественных и зарубежных инвесторов
и вкладов частных лиц
Последствием событий 17 августа является также возросшая задолженность бюджетникам и пенсионерам. Эта проблема особенно обострилась в связи с ростом цен и пока она решается только частично - возобновлением текущих платежей. Отсутствие средств не позволяет провести индексацию зарплаты и пенсий, а недостаток денег, в свою очередь, вызывается резким снижением сбора налогов и таможенных пошлин. В то же время при взаиморасчетах между бюджетом и предприятиями в коммерческих банках оседает до 40% денежной массы. Несмотря на жесткие решения правительства о пресечении незаконного вывоза валюты, ее отток из страны и невозвращение в Россию продолжается. В сентябре1998 г невозврат средств российских компаний из-за границы составил, по экспертным оценкам, 2,5 млрд. ларов. Разница между вывезенной из страны валютой по контрактам на закупку потребительских товаров и суммарной ценой ввозимых в Россию товаров составля-25-30%. Иначе говоря, треть валюты не возвращается ни в виде денег, ни в виде товара[10].
Что касается политических
последствий, вызванных решением правительства
и ЦБР от 17 августа, то они прежде
всего проявляются в резком усилении
недовольства широких масс населения,
в том числе и среднего класса,
деятельностью всех ветвей власти и
в особенности президента и его
ближайшего окружения. Рейтинг Б. Н.
Ельцина катастрофически
Все это говорит о том, что разочарование в Ельцине становится поистине общенациональным, а требование его отставки, которое было главным во время всероссийской акции протеста 7 октября 1998 г., превращается всвоего рода магическое заклинание, произнося которое, люди уверены, что отставка Ельцина улучшит их жизнь. Однако они слабо представляют, как это может произойти и каковы будут политические последствия этого шага. Главный довод за отставку Ельцина состоит в том, что он не в состоянии руководить государством, выполнять роль гаранта Конституции, что Ельцину, по сути дела, нечего предложить стране. По логике вещей именно он должен был накануне акции 7 октября обратиться к народу, но это сделал Е.М.Примаков. Становится очевидным, что внесение изменений в Конституцию страны невозможно, пока Ельцин остается на посту президента. Существует вероятность и того, что, отступив перед Думой в момент назначения Е. М. Примакова на пост главы правительства РФ, Ельцин может попытаться взять реванш, выйти на новый тур конфликта с Думой, который окончательно взорвет страну. Следует также иметь в виду, что в отличие от 1996 г. у Ельцина сейчас нет возможности поднять свой рейтинг. Все здание президентства ныне стало неустойчивым, а по большому счету и ненужным, а досрочные выборы, на проведение которых ни отечественные олигархи, ни Запад денег не дадут, станут поэтому дешевыми и честными.
Нo вместе с тем существует ряд серьезных аргументов против и отставки президента, и досрочных выборов. Это прежде всего экономическое положение страны. Уход Ельцина со своего поста досрочно станет потрясением для экономики и остатков финансового и фондового рынков. Немногие из оставшихся на них зарубежных инвесторов либо уйдут, либо будут ждать прояснения ситуации. Финансовая помощь Запада будет прекращена, усилятся требования возвращения долгов. Нет и достаточной уверенности в том, что все связанное с добровольной отставкой Ельцина пройдет цивилизованно рамках закона, что будет обеспечена эффективная работа исполнительной власти в случае такой отставки, что правительство Е. М. Примакова выстоит в этой сложной обстановке. Поэтому рассматривался компромиссный вариант, связанный с добровольно-принудительным ограничением полномочий Ельцина в обмен на то, что он досидит свой срок на посту главы государства. Речь идет, по мнению А. В. Федорова - сотрудника фонда "Политические исследования", о том, что Ельцин остается Верховным Главнокомандующим, но утрачивает контроль над правительством и теряет право вето на законы, одобренные Думой, Советом Федерации. Президент соглашается на начало работы Конституционного собрания и дает обязательство подписывать все документы, связанные с его работой и итогами. Государственная Дума берет на себя обязательства до 2000 г. не вносить поправок в Конституцию, а президент воздерживается от какого-либо воздействия на избирательный процесс при выборах в Думу и избрании следующего президента.
Различные варианты ограничения полномочий президента рассматривались и в его администрации. Один из таких вариантов предполагает полную "консервацию" президента на срок действия его мандата до 2000 г. и ни днем больше. Другой предусматривает согласие президента на любые изменения в Конституции при условии, если он до конца срока останется на своем посту[12].
Однако Б. Н. Ельцин отнюдь не собирается примиряться с той пассивной ролью, которую ему пытается навязать президентское окружение. Едва оправившись от очередной болезни (воспаление легких), президент 7-декабря 1998 г. прибыл в Кремль и объявил о кардинальных переменах в кадровом составе своей администрации. В отставку были уволены глава АП, три его заместителя. В свое непосредственное подчинение президент перевел Министерство юстиции и Федеральную службу налоговой полиции РФ. На пост главы АП бы; назначен Н. И. Бордюжа. Он совмещает эту работу с должностью секретаря Совета Безопасности РФ.
Тем не менее, катастрофическое падение влияния авторитета президентской власти в России является фактом и никакая кадровая чехарда ситуации в этом плане не изменит. В сложившейся обстановке естественно возрастают политическая роль и ответственность других и инструментов власти: Совета Федерации, Госдумы, правительства. Но правительство Е.М.Примакова пока что и с точки зрения своего весьма противоречивого состава и из-за ограниченности своих полномочий (силовой блок в правительстве подчиняется непосредственно президенту) на наш взгляд, не может эффективно выполнять свои функции. Многие его решения остаются декларативным, ибо отсутствует механизм их выполнения. Подрывает позиции правительства и кампания, направленная на его дискредитацию, которую ведут некоторые СМИ с подач "олигархов" и членов прежних российских кабинетов, отстраненных ныне от влияния на властные структуры. Авторитету правительства не способствуют и заявления тех политиков, например Г.А. Явлинского, который поддерживает Е.М.Примакова, но при этом подчеркивав что российские верхи коррумпированы, а места в правительстве некоторыми его членами куплены. В этой ситуации правительство и его председатель действуют крайне дипломатично и осторожно, ибо понимают, что права на ошибку они не имеют. Но равным образом в ныне нынешней катастрофической ситуации в стране у правительства нет права и на бездействие.
По мнению известного политолога Л. Ф. Шевцов (Фонд Карнеги), для того чтобы остановить кризис и укрепить власть, нужно проявить политическую волю. Речь идет о жесткости по отношению к банкам, регионам, Думе, ко всем, кто лоббирует групповые интересы. И если Е. М. Примаков искренне стремится переломить положение в стране или хотя бы остановить сползание ее вниз, то для этого ему надо переломить себя и разочаровать тех, кто привел его в Белый дом. Не имея реальных рычагов власти, Е. М. Примаков обречен, его не спасет даже постоянная смена команды. Провал же Примакова в условиях, когда нет других кандидатов на пост стабилизаторов, может привести к полному выходу ситуации из-под контроля, к хаосу и анархии в стране. Чтобы это предупредить, Примакову надо создать сильное правительство и тем самым активно повлиять на формирование будущего дееспособного режима. Это важно и с точки зрения внутренних потребностей самой России, и с точки зрения ее положения в современном мире.
События 17 августа и в последующий период имели и могут далее иметь для России тяжелые международные последствия. Западные инвесторы в результате краха системы ГКО-ОФЗ потеряли, по разным оценкам, от 100; до 200 млрд. долларов. Следствием таких потерь сталаполная утрата доверия к России как партнеру и со стороны западных государств, и частных инвесторов.
Россия благодаря поспешным
и непродуманным действиям
Даже обещанные в июле
1998 г. А. Б. Чубайсу транши МВФ Фонд
предоставит только тогда, когда
правительство обнародует свою экономическую
программу, которая, по мнению МВФ, должна
ориентироваться на продолжение
прежнего курса и "реформ", что
для России совершенно неприемлемо,
ибо этот курс, как уже отмечалось,
привел ее к банкротству. Со стороны
Запада как уже отмечалось, усилились
требования возвращения долгов. Возвращать
нужно около 90 млрд. долларов, т. е. половину
отечественного ВВП[13]. Если Россия этого
не сделает, то возникает угроза ареста
российской недвижимости за рубежом, счетов
в зарубежных банках, самолетов Аэрофлота
и другой российской собственности.
России необходимо приложить все
усилия для того, чтобы избежать
этого, а поскольку денег на уплату
ни долгов, ни процентов у нее
нет, то необходимо добиться реструктуризации
долгов, по крайней мере, на 10-15 лет.
Взамен Россия может предоставить возможность
западным держателям обесцененных ГКО-ОФЗ
равные права с российскими
Однако в целом от иллюзий,
что Россия сможет решить свои проблемы
с помощью Запада, надо отказаться.
С 1991 по 1997 гг. РФ была обещана иностранная
помощь в размере 90,5 млрд. долларов,
но Росси получила чуть больше половины
этой суммы, в 1998 было обещано 23 млрд. долларов,
а получено 4,8 млрд из которых 3,8 млрд.
долларов вернулись в западные банки[14].
Помощь, которая России действительно
нужна это реструктуризация долгов
и частные западные вложения в
реальный сектор экономики, а не в
б и рже вые спекуляции. Не исключено,
что такая помощь Росси после
долгих переговоров и проволочек
все же будет предоставлена, ибо
если Запад хочет иметь дело с
предсказуемой, обязательной Россией,
то он должен согласиться на отсрочку
уплаты долгов. На Западе не могут не
понимать, что банкротство России
усилит уже идущий глобальный финансовый
кризис, а непредсказуемость в
действиях ядерной державы, руководство
которой может потерять контроль
над страной, чревата катастрофическими
последствиями для