Россия в карибском кризисе

      Ответ Кеннеди не заставил себя ждать: "Я  сразу же отвечаю на Ваше послание от 28 октября, переданное по радио, хотя я еще не получил официального текста, так как придаю огромное значение тому, чтобы действовать быстро в целях преодоления кубинского кризиса. Я думаю, что Вы и я при той огромной ответственности, которую мы несем за поддержание мира, сознавали, что события приближались к такой черте, за которой они могли выйти из-под контроля. Поэтому я приветствую Ваше послание и считаю его важным вкладом в деле обеспечения мира". Там же, с. 165 На этом открытая фаза кризиса окончилась. Но перед его субъектами стояла не менее сложная задача - завершить кризис. 

2.3 Завершающий этап

Кубинское руководство узнало о советско-американском компромиссе из сообщения Московского  радио утром 28 октября. Советское  посольство в Гаване не могло подтвердить, является ли текст этого сообщения официальной версией. Только ближе к полудню Ф. Кастро было передано короткое послание Хрущева, в котором ему рекомендовалось не идти на поводу своих чувств. Вечером 28 октября кубинский лидер публично изложил позицию Кубы из пяти пунктов по преодолению Карибского кризиса. Ф. Кастро заявил, что для этого должны быть прекращены экономическая блокада, все подрывные действия, пиратские нападения, нарушения воздушного и морского пространств, а также эвакуирована американская база в Гуантанамо.

      Как видим, советско-американский компромисс позволил завершить глобальный кризис в отношениях между СССР и США, но не ликвидировал ни глобальный, ни региональный конфликт. Об этом писал Хрущев в своем послании американскому президенту, переданном ему 29 октября. В послании говорилось: "Г-н Президент, кризис, который мы с Вами пережили, может вновь повториться. Это говорит о том, что надо решать вопросы, в которых заложено слишком много горючего материала. Конечно, решать не сейчас, видимо, требуется некоторое время, чтобы остыли страсти. Но откладывать решение этих вопросов нельзя, так как продолжение такого положения таит в себе много неизвестного и опасного".17

      А пока предстояло завершить кризис с  учетом интересов всех непосредственно  затронутых им сторон. США стремились поскорее вытащить советскую ядерную "занозу". СССР, соглашаясь с этим, намеревался сохранить союзническую Кубу. Куба же боролась за ликвидацию возможности возникновения подобных кризисов. Решить эти задачи предстояло за столом переговоров. От Советского Союза в них приняли участие А.И. Микоян и заместитель министра иностранных дел В.В. Кузнецов. С американской стороны переговоры вели представитель в ООН Э. Стивенсон и сотрудник госдепартамента Маккоун. Послекризисное урегулирование сфокусировалось на решении трех проблем: оформление гарантий ненападения на Кубу; контроль за выполнением советских обязательств о вывозе "наступательного оружия"; снятие "морского карантина" Кубы.

      Однако  длительные переговоры не привели к  подписанию какого-либо официального совместного документа. Американская сторона отказалась документально закрепить свое обязательство не нападать на Кубу, взятое в ходе переговоров, но уже более 30 лет выполняет его. США согласились на визуальный контроль за вывозом с Кубы оружия, на чем настаивала кубинская сторона. Но они добились отнесения бомбардировщиков Ил-28 к "наступательному оружию" и их эвакуации с острова. 20 ноября был снят "морской карантин", но облет судов, следовавших на Кубу, продолжался.  Кризис формально завершился 7 января 1963г., когда представители СССР и США на переговорах обратились с совместным письмом к Генеральному секретарю ООН. В нем отмечалось, что, хотя обоим правительствам не удалось решить все проблемы, они считают достигнутую степень согласия между ними достаточной, чтобы исключить из повестки дня Совета Безопасности ООН вопрос о Карибском кризисе. Кубинская сторона в ноте Генеральному секретарю по этому вопросу указывала, что не достигнута эффективная договоренность, способная обеспечить на постоянной основе мир в Карибском регионе и предупредить последующие вспышки напряженности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Карибский кризис был типичным порождением "холодной войны" с ее жестким противоборством  сторон и стремлением СССР и США  занять господствующее положение в  мире. В свете этого борьба за "третий мир" была борьбой за ограничение сферы влияния противника и тем самым ограничение его возможностей в глобальном противоборстве. В связи с этим любой локальный и тем более региональный конфликт быстро перерастал в глобальный. В соответствии с реальностями тех лет последний приобретал характер вооруженного противостояния.

      Размещение  американских оперативно-тактических  ракет в Турции, Италии и Великобритании осуществлялось гласно, по решению  НАТО, принятому в декабре 1957 года. Отсутствие легальных оснований для размещения советских ракет на Кубе предопределило поведение Москвы в ходе кризиса. Была сделана ставка на внезапность благодаря тайному размещению ядерного оружия и советских войск на Кубе. Отсюда и нежелание СССР заключить официальный советско-кубинский военный договор в августе 1962 года, и стремление максимально использовать неофициальные каналы для прикрытия этой акции. Такая политика нанесла впоследствии серьезный ущерб Советскому Союзу при рассмотрении вопроса в Организации Объединенных Наций.

      Глубинные же причины конфликта, приведшие  к Карибскому кризису, не были устранены. Именно поэтому в аналитическом  докладе разведывательного управления министерства обороны США уже 29 октября 1962г. отмечалось: "Размещение советских  войск на Кубе является демонстрацией невозможности остановить коммунистическое наступление в Западном полушарии... Даже при выводе ядерных носителей СССР сохранит надежную, сильно защищенную стратегическую базу в самом сердце Западного полушария". В свете этого заслуживает внимания точка зрения кубинского исследователя Р. Эрнандеса на причины зарождения и нарастания кризиса: американская реакция на размещение ракет была вызвана внутриполитическими соображениями; советская тактика тайного размещения ракет на Кубе лишила легитимности право кубинцев на выбор союзника и оружия для своей защиты; утрата инициативы в ООН не позволила обсудить возникшие проблемы на многосторонней основе, руководствуясь международным правом; компромисс на американских условиях позволил США исключить Кубу из числа самостоятельных сторон, вовлеченных в кризис.

      Анализируя  Карибский кризис, нельзя не остановиться на том, почему он не перерос в мировую  ядерную войну. Прежде всего, следует  отметить, что руководители СССР и  США не преследовали решительных целей и не ставили задачу добиться победы любыми средствами, в том числе и военными. Это был классический случай использования ядерного "устрашения" для получения ограниченных, в конечном счете, политических выгод.

Лидеры  СССР и США твердо контролировали свои вооруженные силы. Реальность возникновения войны всегда возрастает по мере вовлечения в кризис военных структур. В силу их общей ориентации и подготовки военным свойственно действовать по получении распоряжения в соответствии с привычными силовыми установками. Именно поэтому президент США после подписания распоряжения о морском карантине Кубы направил на командный пункт ВМС своего министра обороны, чтобы разъяснить командованию флота политические нюансы отданного приказа и нежелательность слепого следования требованиям уставов. Хрущев, полностью контролируя военное командование СССР, сталкивался с определенными проблемами по управлению частями на Кубе. Отсутствие постоянной и быстродействующей связи, а также разница во времени обусловливали известную автономность командования ГСВК. Именно это привело к фактически не санкционированному уничтожению американского самолета-разведчика в самый разгар открытой фазы кризиса.

Применительно к маленькой стране Карибский  кризис показал, что ее безопасность должна быть составной частью системы международной безопасности; действия любого государства должны основываться на нормах международного права; в конечном счете, сила не дает желаемых результатов; для небольшого государства необходим большой запас политической мудрости и решимости в его отношениях со сверх державами; переговоры должны эффективно использоваться для достижения стабильности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев  А.И. Карибский кризис, как это  было// Открывая новые страницы  М., 1989

2. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М., 1997

3. Васильев  В.Н. “Карибский кризис”, М., 1991

4. Громыко  А.А. Карибский кризис// Вопросы  истории 1971, №7,8

5. Загладин  Н.В. История успехов и неудач  советской дипломатии. М., 1990

6. Копылов  И.П. Главное не проиграть// Родина 1988 №8

7. Лавренов  С.Я., Попов И.М. Советский Союз  в локальных войнах и конфликтах. М., 2003 militera.lib.ru/h/lavrenov_popov / 10.html

8. Советская  внешняя политика в годы «холодной  войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995