Шпаргалка по "Истории России"

7.Особенности  формирования европейской цивилизации,  ее характерные черты.

Точки зрения на сущность европейской цивилизации:

1. Уникальность связана с особенностями индустриальной модели западного общества.
2. Связь с духовными ориентирами христианства. На протяжении 15 веков «Константиновой эры» (от царствования в 4 веке римского императора Константина Великого до 19 века христианство было вдохновляющим началом западного общества).
3. Цивилизация является наследницей традиции «автономных городских коммун» (особенность европейского феодализма, унаследованная от античного полиса).

Цивилизацию, рожденную  на Старом Свете, принято называть европейской, христианской или западной. Европейская цивилизация многим обязана в накоплении специфических черт античным городам-полисам, которые способствовали формированию особого «полисного генотипа» (Др. Греция, Рим). Полисная организация опиралась на экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей – граждан полиса, простиравшийся на всю полисную территорию. Этот суверенитет предполагал для каждого гражданина возможность, а часто и обязанность в той или иной форме – прежде всего в форме голосования в народном собрании – участвовать в решении государственных вопросов, определении судеб своей родины.

Экономический суверенитет  полиса неизменно выступал как гарантия частной собственности его граждан  прежде всего на землю, хотя в тоже время в рамках многих передовых полисов активно развивались ремесло и торговля. Если земельная собственность и полисное гражданство бывали фактически неразделимы, то ремесленным производством и торговлей часто занимались жители, не принадлежащие к числу его граждан: переселенцы из других полисов, позднее – вольноотпущенники из рабов. В результате, как в случае с римскими плебеями, мог формироваться довольно обширный слой людей, не имеющих гражданских прав, но играющих видную роль в экономической жизни полиса, разделяющих полисные ценности, активно борющихся за полноправие. Конкретные формы полисного устройства отличались большим разнообразием, связанным с тяготением конкретных государств к демократическим или олигархическим структурам. Это выражалось на практике в различном распределении власти между народным собранием граждан и существовавшим в каждом полисе верховным советом (в Риме – Сенат), а также в способах формирования этого совета и функциях избираемых магистров – носителей исполнительной власти.

Отношения между собственностью и гражданством, собственностью и  властью, демократическими тенденциями  и задачами эффективного управления государством стимулировали развитие античной политической мысли (труды  Платона, Аристотеля, Цицерона). Само слово  политика исконно означало участие в управлении полисом, в его делах, и очень рано стало относиться к той сумме знаний, необходимых для конкретного решения подобных вопросов. Ядро полисной традиции обусловило специфические черты европейской цивилизации. Можно выделить следующие черты полисного генотипа:

• Моральное лидерство царей (главенство, основанное не на доминировании и подчинении, а на авторитете и первенстве).
• Сообщество свободных собственников (основной компонент будущего гражданского общества)
• Идеология свободных собственников (буржуазная составляющая полисного генотипа, в которой основным элементом является тезис: «трудись и преуспеешь»).

Полисная система основывалась на свободе собственности и трудолюбии, уважении к достоинству личности, к ее свободному выбору, представляла собой сообщество граждан с опытом демократии как основы различных философских систем.

Природа западной цивилизации.

1.Антропоцентризм. Человек  есть мера всех вещей – мировоззренческая  ориентация европейской культуры. Во главе угла – личность и ее интересы. Данную черту фиксирует уже античная мысль, а христианство усиливает с идеей человеческого разума, созданного по образу и подобия божественного и потому способного к рациональному постижению смысла бытия.

Внимание к внутренней душевной жизни порождало у человека обостренное чувство «я». Это вело к открытию самосознания как особой реальности - субъективной, открытой человеку, больше, чем внешняя. Сформировавшееся в Средние века понятие «я» стало отправным пунктом становления национализма, основы которого заложили мыслители Нового времени. Период Реформации и Возрождения породили феномен гуманизма. В целом он характеризуется выдвижением на первый план «земного человека» и его интересов. Он включает в себя следующие ценности: уважение к личности человека, доверие его естественным наклонностям и силам, право человека на удовлетворение «естественных интересов», на удовольствие и радости, право на свободу.

Ренессансный гуманизм, акцентирующий мощь и свободу  творческого человеческого духа, был в определенном смысле элитарным. Главным пафосом современного гуманизма является его универсальность: он адресуется каждому человеку провозглашает его право на жизнь, благосостояние, свободу (демократический гуманизм).

3.Полицентризм власти. Рассредоточение власти в обществе. Относительная самостоятельность различных форм власти. Ограничения власти с учетом определенной автономии местной власти. Власть в обществе не ограничивается только политической, носителем которой является государство. Огромную роль играет экономическая власть, нравственная, духовная власти. Существует различие между государством и гражданским обществом. Причем чем более полицентричным является распределение власти в обществе, тем оно демократичнее, тем большей является независимость граждан от государства. Благодаря этому личность обрела нравственный идеал, содействующий ее независимости, стала во многих отношениях суверенной в вопросах выбора между добром и злом. Именно духовная свобода личности в обществе, которая включает в себя и интеллектуальную свободу, способствовала прогрессу науки, поиску объективного знания о природе и человеке.

Своеобразие культуры Запада:

От Греции: близость богам, определенный потенциал реалистического  мышления. Идея состязательности, идея равенства прав.

От Рима: римское право, римское законодательство. Имперская идея – империя как культурное начало, как распространитель правильной жизни.

От Германии: порыв, энтузиазм, индивидуализм, личное достоинство.

От европейской цивилизации: идея единобожия, духовной общности, сердечного контакта с Богом. Идея персональных и индивидуализирующих отношений человека и Бога. Идеи договора и избранности. Идея историзма, линейной истории (а не цикличности). Каждый момент не повторим, индивидуален (стремление к идее завершения общества: коммунизм). Идея свободы и воли человека, выбора.

Идеальный тип личности в западной цивилизации представлен  опытом Иисуса Христа – идеал самореализации человека (Франциск Ассизский, Сергий Радонежский, персонажи: Дон Кихот, кн. Мышкин Достоевского).

Запад – культура пути, имеющего цель выхода за свои пределы. Августин: существование 2-х градов: Земного и Небесного; между ними существует вечная борьба, которая  должна закончиться победой града  Небесного. В процессе движения человек  Запада предназначен для поиска истины, открыт на встречу будущему (непредопределенность судьбы человека в христианском мире). Человек должен включиться в противостояние 2х миров: дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей (Достоевский). Неприемлема идея «золотой середины»; ей противостоит идея борьбы со злом. Истина выглядит как испытание: готовность культуры к эксперименту.

8.Особенности  становления российской цивилизации,  ее специфические черты.

Современное состояние  общественного сознания российского  общества характеризуется неопределенностью идеалов и плюрализмом идей, неоднозначно интерпретируемых представителями различных идейно-политических течений. Российские либерал-реформаторы оценивают разрушение Великой Исторической России как благоприятную перемену. Самым трудным делом в этих условиях является выяснение объективного смысла происходящих перемен в российском обществе. После развала «тоталитарного» СССР западные идеологи стали приписывать тоталитарный характер на этот раз Православию в целом, в том числе и в России. От способности представителей отечественной русской культуры дать адекватный ответ на вызов Запада в его стремлении к мировой гегемонии зависит разрешение и внутреннего цивилизационного конфликта в России и развитие международных отношений в целом. Новое осмысление главных этапов русской истории позволит определить законы развития российской цивилизации, выявить константы русского исторического бытия. Срединное положение Древней Руси на просторах евразийского континента способствовало ведению постоянного диалога восточных славян с соседними этносами и культурами. Открытость русской культуры позволяла усваивать все достижения мировой культуры в великом синтезе, воспринимая, прежде всего, те достижения, которые оказывались родственно близкими, органически нужными «самой развивающейся русской культуре», необходимыми в данный момент ее становления.

Обращение Руси в христианство означало превращение ее в неотъемлемую часть Византийской цивилизации. Александр  Невский сделал свой судьбоносный выбор  в пользу Востока, что позволило сохранить Православную веру – столп и утверждение Истины, исток русской культуры. Он явился, с точки зрения Г.В. Вернадского, П.Н. Савицкого, первым русским восточником, евразийцем, заложив основы симбиоза восточных славян с азиатскими народами. В XIY в. митрополит Алексий продолжил политику примирения с Востоком, обороны от латинского Запада и объединения русских земель вокруг Москвы.

Русское государство, образовавшееся в результате победы «леса» над «степью» сохранило доминирование трудового, земледельческого, производительного начала над грабительским, кочевническим. Это означало, что в монгольскую эпоху Русь сумела отстоять свою национальную, культурную идентичность в качестве христианской, крестьянской страны, преодолев соблазн превращения в хищническую, кочевую империю.

В эпоху Московского  царства окончательно оформляются  парадигмальные черты российской цивилизации. Идеал Государства-Правды, идея Третьего Рима определили идеократический характер нашей цивилизации. Проецирование Русского Православия на мир привело в конечном итоге к складыванию конкретно-исторической иерархии Церкви, государства и общества, явившихся составными частями великого культурно-исторического синтеза. Этот вариант «византизма», означавший образование и укрепление церковной государственной «симфонии» подвергается в настоящее время критике со стороны российских западников, считающих его исторически несостоявшимся. Но реальные события русской истории доказывают нам обратное. Неотмирность Руси, потусторонний характер синтеза небесного и земного в русской православной культуре не парализовали творческую энергию русского народа, а напротив вдохновили его на исполнение исторической миссии – быть Третьим Римом, т.е. оплотом и защитой Православия в мире и удержания мира от зла. И именно соединение государства с Церковью,  с внутренним миродержавным смыслом русского Православия породили великую энергию русского народа, создавшего вместе с другими этносами великое государство на просторах евразийского континента. Полемика российских либералов по поводу самого факта существования России в качестве великой, мировой империи актуализирует евразийское научное наследие в области обоснования и оправдания имперской династии российской цивилизации. Отождествляя российскую, а затем и советскую империю с западными колониальными империями, российские западники пытаются оправдать разрушение Советского Союза, явившегося национальной трагедией для русского народа.

9. Роль внешнего  фактора в русской истории.  Необходимость форсированного развития, попытки ускорить ход истории.

Объективно ни одна сложившаяся  человеческая общность не может существовать в изолированном вакууме. В той  или иной степени она зависима от сложного комплекса условий и  факторов, прямо или косвенно сыгравших  свою роль в процессе ее существования и развития. Российская цивилизация, естественно, не является исключение. Однако вопрос о влиянии на историю ее формирования внешнего воздействия принадлежит к числу наиболее спорных и противоречивых. Едва ли можно отвлеченно рассуждать на эту непростую тему, избегая конкретных примеров. Посему, на мой взгляд, необходимо обратиться самым ярким и влиятельным событиям русской истории.

Вопрос о влиянии  монголо-татарского нашествия и  установления ордынского владычества  на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии. Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.     Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.                                                                                                                                                                                                  Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. Исходя из современного уровня знаний об экономическом, социальном, политическом, культурном развитии русских земель XIII - XV вв., а также характере русско-ордынских отношений, можно говорить о последствиях иноземного вторжения. Воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского "выхода" и других поборов, что обескровливало страну. Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления. Иногда ханы шли в этих целях на изменение территориально-политической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское). Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства - Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества - к началу XIV в., Волынское - в середине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е годы XIV в., Смоленское - в начале XV в. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель. Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества. Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и последующий распад сложившейся в IX - Х вв. древнерусской народности - предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает постепенно складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались, в общем, по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты "выхода". На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический ("внешний") фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации. Такой "опережающий" по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права. Среди спорных вопросов следует также отметить опережающую естественный ход событий реформаторскую политику Петра I, обозначившую новые перспективы развития русской и российской цивилизации; отголоски европейских буржуазных революций, повлиявших на возникновение общественных движений в России; идеи эпохи Просвещения, принесенные из Европы и обозначившие огромный пласт новой российской культуры и т.п.