Славянофилы как собиратели русского фольклора

 

АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ   НЕГОСУДАРСТВЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ»

 

 

 

                                      Факультет:   Культуры

 

                                                                           Кафедра социально-культурных технологий

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

 

по  дисциплине:  Теория и история социально-культурной деятельности

               на тему:  Славянофилы как собиратели русского фольклора

 

Выполнил(а) слушатель(ца):

Леоненко К.И

Группа:  101 СКД

Проверила доцент: Ратманова С.Б.

 

 

 

Алматы, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………....3

Глава1. История возникновения славянофильства

1.1 Направление славянофильства, его возникновение и развитие……………………………………………………………………………………………………......5

1.2 Славянофилы и западники: общее и различное…………………….…….9

1.3 Отношение славянофилов к власти……………………………….………….…13

Глава 2. Творчество и взгляды славянофилов

2.1 Религиозный фактор в учении славянофилов…………………………….16

2.2 Отношение славянофилов к просвещению России………………….…19

2.3 Творчество и философские взгляды русских славянофилов…..….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………..24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………..………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: данная тема, на мой взгляд, является важным фактором в изучении истории русской культуры . С помощью этих знаний, мы можем подробно изучить замыслы славянофилов, углубиться в их мысли, понять чего они хотели добиться, создавая это течение.  Также, мы можем понять какое отношение они имели к религиозной деятельности и каким было отношение к просвещению в России.

Цель работы: анализ литературного  творчества славянофилов, изучение истории  возникновения течения и философские  взгляды славянофилов.

 Задачи работы: изучить направление славянофильства, его возникновение и развитие, сделать сравнительный анализ общего и различий между двумя течениями: славянофилов и западников, исследовать отношение славянофилов к власти, определить отношение к просвещению России и осветить творчество и  философские взгляды русских славянофилов.

Объект исследования: подробное  изучение истории возникновения  направления славянофильства и  обоснования его как важного  течения в русской истории.

Предмет исследования: кружок славянофилов как основа для развития культурно-досуговой деятельности России и реализации её основных функций и принципов.

Степень изученности темы: о направлении славянофильства  мало освещено, также тяжело найти  нужные источники информации о них. Если заняться этим вопросом с научной  серьёзностью, то можно повысить степень  изученности темы. Особенно удачными мне показались работы Андрейченко Г.В. и Грачёва В.Д., которые подробно раскрыли цели славянофилов.¹

 Значимость исследования: использование работы в студенческих научных конференциях, изучение истории, издание фольклорного репертуара для культурно-досуговых учреждений в виде практических сборников.

Методы исследования: исторический, биографический, анализ и синтез.

Структура работы: курсовая работа состоит из содержания, введения, двух глав, которые в свою очередь делятся на 6 разделов, заключения  и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.История возникновения славянофильства

1.1 Направление славянофильства,  его возникновение и развитие

Славянофильство — течение  общественной мысли в России в 1840-х  — 1860-х гг. Это название было применено  в 40-х гг. к тому кругу деятелей, который в лице И. В. Киреевского (1808—1856), А. С. Хомякова (1804—1860), К. С. Аксакова (1817—1860), Ю. Ф. Самарина (1819—1876) и др. считался основоположником школы С., боролся устно и печатно с идейными антагонистами — так наз. западниками. Сами славянофилы считали свое направление «московским», «славяно-христианским» (Ю. Самарин, И. Киреевский) и признавали прозвище, придуманное «петербургскими журналами» в насмешку, не раскрывающим существа их идеологии. Чернышевский  еще при жизни указанных лиц писал, что имя славянофилов «не имеет в настоящее время никакого внутреннего смысла» («Очерки гоголевского периода русской литературы», гл. III): признак любви к славянам не был главной особенностью доктрины Киреевского, а Герцен славянофилом называл напр. Мицкевича. Но в 40-х гг. этот термин утвердился в общественном сознании; он стал применяться и к позднейшим публицистам (К. Леонтьев, Н. Данилевский) впрочем без достаточного основания; им же пользовались, сужая общее значение, подчеркивая какой-либо признак, разнообразные деятели русской культуры XIX—XX вв. Но в истории общественной мысли с именем С. по преимуществу связывается та своеобразная доктрина, которая именно в 40—60-х гг. выработала свои философские, исторические и социально-политические воззрения, которая нашла отзвуки и в литературных формах.

Временем зарождения славянофильства  считается зима 1838-39гг., когда в  литературных салонах Москвы произошел  обмен посланиями между А.С. Хомяковым («О старом и новом») и И.В. Киреевским («В ответ А.С. Хомякову»). В 1839г. К. Аксаков  написал статью «Об основных началах русской истории». Вскоре присоединился к кружку Ю. Самарин. Началась дискуссия с западниками, где главным идеологом стал В.Г. Белинский. К 1843-44гг. сложился славянофильский кружок. В разгар споров 1844-45гг. западники и славянофилы разделяли общие принципы раннего российского либерализма, сохраняли не только идейную, но и дружественную близость. В 1845-47гг. были предприняты попытки создания своего печатного органа. Становление завершилось в 1848г., когда события европейских революций, казалось, подтвердили правильность противопоставления России и Запада.

Второй период 1848-1855гг., период наиболее острой оппозиции славянофилов бюрократическому правительству. Цензура  запрещает многие статьи славянофилов, в 1848г. Был арестован Ю. Самарин  за «Письма из Риги» и И. Аксаков  «За либеральный образ мыслей». В этот период славянофилами Самариным, Аксаковым, Кошелевым были предприняты  первые подступы к практической разработке планов отмены крепостного права.

Третий этап начался, условно  говоря, 19 февраля 1855г., в день смерти Николая I, и продолжался до 19 февраля 1861г. (день отмены крепостного права). Это был период действенного славянофильства, когда они верили в возможность  скорого осуществления своих  идеалов. Главные их усилия были сосредоточенны на двух направлениях: участие в  подготовке крестьянской реформы и  завоевание русского общественного  мнения. В 1856г. славянофилы получили возможность издавать свой журнал «Русская беседа», где были напечатаны последние  и наиболее значительные философские  работы И.В. Киреевского и А.С. Хомякова. Этим этапом заканчивается ранее  славянофильство.

Четвертый этап охватывает 1861-75гг. Из ранних славянофилов только Ю.Ф. Самарин продолжал развивать  философские воззрения А.С. Хомякова. К середине 70х годов разногласия  в кружке относительно роли православия  в обновлении общества, а также  разногласия по польскому вопросу привели к распаду кружка. Споры велись вокруг основной проблемы: правит ли миром свободно творящая воля или же закон необходимости. Обсуждались также вопросы о том, в чем разница между русским и западноевропейским Просвещением - в одной лишь степени развития или в самом характере просветительских начал, а потому предстоит ли России заимствовать эти начала у Запада или же искать их в православно-русском быте. Важной темой споров был и вопрос об отношении православной церкви к латинству и протестантству: есть ли православие лишь первобытная среда, призванная стать почвой для более высоких форм религиозного миросозерцания, или же оно есть неповрежденная полнота откровения, которая в западном мире под влиянием латино-германских представлений пришла к раздвоению на противоположные полюсы. Славянофильство перестало существовать как особое направление русского идеализма, которое разрабатывало идеи совершенствования человека и общества в контексте православных ценностей.

Но, не нужно сводить это  к упадку и деградации славянофильского учения. Главная линия в развитии позднего славянофильских мнений, оценок, убеждений, слияние с другими  направлениями либерального движения на основе неопределенной программы  земского либерализма.

Центральная тема философского творчества ранних славянофилов Хомякова, Киреевского, Аксакова, Самарина - это  обоснования своеобразия истории  и культуры русского народа. Своеобразие  они видели в сочетании национального  сознания и правды православия. Славянофилы  говорили, что русская история, русский  быт, национальное самосознание, культура в целом обладают самобытными  жизненными ценностями и перспективами. Высокий нравственный потенциал  русской культуры, содержащийся в  православии, должен обеспечить России и всем славянским народом ведущее  место в историческом развитии. Славянофилы  подняли вопрос о народе как движущей силе истории, о необходимости переоценке значимости допетровской Руси, крестьянской общине, самоуправлении, земстве, о различии между национально-народной и официально-народной и официально-самодержавной Россией, об оцерковлении, преображении общественной жизни, о философии как теории воспитания и совершенствования общества.²

Основные позиции славянофильской  философии, неприятие западного  пути развития через создание промышленности, классовую борьбу и революции, обоснование  исторической судьбы народа в контексте  национальной психологии и вероисповедания  и в этой связи аналогия самобытного  пути России через укрепление общины и соборности православной церкви, неприятие разума как последней  инстанции в процессе познания, были объявлены «Отечественными записками».

Вывод: мы выяснили причины  и время создания славянофильского течения как самостоятельной  структуры, узнали, что Центральная тема философского творчества ранних славянофилов Хомякова, Киреевского, Аксакова, Самарина - это обоснования своеобразия истории и культуры русского народа, и осознали, что основные позиции славянофильской философии, неприятие западного пути развития через создание промышленности, классовую борьбу и революции, обоснование исторической судьбы народа в контексте национальной психологии и вероисповедания.

 

 

 

 

 

 

1.2 Славянофилы и западники: общее и различное

Спор славянофилов и западников был спором о судьбе России и ее признании в мире. И те и другие любили свободу. И те и другие любили Россию, славянофилы, как мать, западники, как дитя.

Русская философия истории  должна была прежде всего решить вопрос о смысле и значении реформы Петра, разрезавшей русскую историю  как бы на две части. На этом прежде всего и произошло столкновение. Есть ли исторический путь России тот  же, что и Запада, т.е. путь общечеловеческого  прогресса и общечеловеческой цивилизации, и особенность России лишь в ее отсталости, или у России особый путь и ее цивилизация принадлежит  к другому типу? Славянофилы верили в особый тип культуры, возникающий  на духовной почве православия. Реформа  Петра и европеизация петровского  периода были изменой России.

Обе системы взглядов вышли  из одного общего источника, современных  им западноевропейских философских  течений, и этот факт наложил опечаток на их полемику, и те и другие в  своих построениях основывались на некоторых исходных, хотя и разных, «началах». В итоге они пытались подойти к одной и той же проблеме, только с разных сторон, но поиски средств ее решения развели  их по разные стороны баррикад. Общей  была еще и вера в высокое историческое призвание России. И те и другие критиковали николаевский режим  и крепостничество, отстаивали свободу  совести, слова, печати. И те и другие были детьми русского просвещения XVIIIв., и те и другие испытали влияние  идей декабристов.

Главным вектором полемики славянофилов и западников стала  оппозиция «Россия - Европа» в  связи с прогнозированием будущего страны. Все они были озабочены  будущим России и с тревогой оценивали  ее настоящее.

У классических славянофилов не было полного отрицания Запада, они не говорили о гниении Запада (для этого они были слишком  универсалисты). Но они построили  учение о своеобразии России и  ее пути и хотели объяснить причины ее отличия от Запада. Они смешали свой идеал России, свою идеальную утопию совершенного строя с историческим прошлым России.

Западники смешивали свой идеал лучшего для России строя  жизни с современной им Западной Европой, которая отнюдь не походила на идеальное состояние. И у славянофилов у западников был замечательный  элемент, они противопоставляли  свою мечту невыносимой николаевской действительности. Ошибочны были и  те и другие. Одни не поняли неизбежности реформы Петра для самой миссии России в мире, не хотели признавать, что лишь в петровскую эпоху стали  возможны в России мысль, и слово, и мысль самих славянофилов, стала  возможна и великая русская литература. Западники не поняли своеобразие  России, не хотели признать болезненность  реформы Петра, не видели особенности  России. Славянофилы были у нас  первыми народниками, но народниками  на религиозной почве. Славянофилы, как и западники, любили свободу  и одинаково не видели ее в окружающей действительности.

Славянофилы стремились к  органичности и целостности. Идея органичности взяты ими у немецких романтиков. Органичность была их идеалом совершенной  жизни. Они проецировали эту идеальную  органичность в историческое прошлое, в допетровскую эпоху, в петровскую эпоху они никак не могли ее увидеть.

Целостность и органичность России славянофилы противополагают  раздвоенности и рассеченности  Западной Европы. Они борются западными  рационализмом, в котором видят  источник всех зол. Этот рационализм  они возводят к католической схоластике. На западе все механизировано и рационализировано. Рационалистическому рассечению противополагается  целостная жизнь духа. И. Киреевскому  в статье «О характере просвещения  Европы и его отношении к просвещению  России» удалось сформулировать типичные черты различия России и  Европы. Само противоположение существует и внутри Западной Европы, например, противоположение религиозной культуры и безбожной цивилизации. Тип русского мышления и русской культуры все же очень отличается от западноевропейского. Русское мышление гораздо более тоталитарно и целостно, чем мышление западное, более дифференцированное, разделенное на категории. Центральная философская мысль, из которой исходит И. Киреевский, им выражена так: «Внутреннее сознание, что есть в глубине души живое общее сосредоточие для всех отдельных сил разума, и одно достойное постигать высшую истину - такое сознание постоянно возвышает самый образ мышления человека: смиряя его рассудочное самомнение, оно не стесняет свободы естественных законов его мышления; напротив, укрепляет его самобытность и вместе с тем добровольно подчиняет его вере». Славянофилы искали в истории, в обществе и культуре ту же духовную целостность, которую находили в душе. Они хотели открыть оригинальный тип культуры и общественного строя на духовной почве православия. «На западе, - писал Аксаков, - души убивают, заменяясь усовершенствованием государственных форм, полицейским благоустройствием; совесть заменяется законом, внутренние побуждения - регламентом, даже благотворительность превращается в механическое дело; на Западе вся забота о государственных формах». «В основании государства русского: добровольность, свобода и мир». Последняя мысль не соответствует исторической действительности и обнаруживает неисторический характер основных мыслей славянофилов о России и Западе.