Славянофилы как собиратели русского фольклора

Славянофилы стремились к  органическому пониманию истории  и дорожили народными традициями. Но эта органичность была лишь в  их идеальном будущем, а не в действительном историческом прошлом. Когда славянофилы  говорили, что община и земщина - основы русской истории, то нужно  понимать так, что община и земщина  для них идеал русской жизни. «Община есть то высшее, то истинное начало, которому уже не предстоит  найти нечто себя высшее, а предстоит  только преуспевать, очищаться и возвышаться», ибо это «союз людей, отказывающихся от своего эгоизма, от личности своей и являющих общее их согласие: это действо любви, высокое действо христианское» (К.С. Аксаков). С этим не могли согласиться западники: «Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность?» - возмущенно восклицал Белинский.³

Критика Запада у славянофилов - это в первую очередь критика  «мещанства», католицизма и протестантизма, а защита России - это аналогия православия. Россия должна указать человечеству дорогу к истинному братству и  истинному единению - соборности. Это  понятие введено А.С. Хомяковым  как выражения «свободы в единстве»  на основе православной веры (В католической церкви такое единение, считал Хомяков, невозможно, ибо в ней верующий ощущает себя не членом братской общины, но подданным церковной организации).

Вообще, славянофилы не были врагами и ненавистниками Западной Европы, как были русские националисты обскурантского типа (обскурантизм от латинского obscurans - затемняющий, крайне враждебное отношение к просвещению  и науке, мракобесие).

 Вывод: спор славянофилов и западников был спором о судьбе России и ее признании в мире. И те и другие любили свободу. И те и другие любили Россию, славянофилы, как мать, западники, как дитя. Славянофилы стремились к органичности и целостности. Идея органичности взяты ими у немецких романтиков. Органичность была их идеалом совершенной жизни. Они проецировали эту идеальную органичность в историческое прошлое, в допетровскую эпоху, в петровскую эпоху они никак не могли ее увидеть.

 

 

1.3 Отношение славянофилов к власти

Тема о власти и об оправданности  государства очень русская тема. У русских особенное отношение  к власти. Возрастание государственного могущества, высасывающего все соки из народа, имело обратной стороной русскую вольницу, уход из государства, физический или духовный. Русский  раскол - основное явление русской  истории. На почве раскола образовались анархические течения. Славянофилы  пытались соединить идею самодержавного монарха с идеей русского принципиального  анархизма. Славянофилы не любили государство  и власть, они видели в этом зло. Очень русской у них была та идея, что складу души русского народа чужд культ власти и славы, которая  достигается государственным могуществом.

На противопоставлении «закона  и обычая» основана славянофильская  критика «правового государства», в  котором совесть заменяется законом  и все идеология которого замешана на Ветхом Завете. Жизнь в общине или в семье есть антипод правового  государства. Русский народ проникнет  заботой о такой форме государства, где было бы как можно больше простора для внутренней жизни человека. Правовое государство выгодно только нравственно  неполноценному человеческому сообществ. Отрицали они и правомерность  каких-либо политических решений по большинству голосов. Славянофилы  не отрицали необходимости и значения законов. Они выступали лишь против их абсолютизации, против того, чтобы  совесть заменялась законом. Закон  не панацея от зла, он не ограждает  от произвола нравственно нечистоплотных сторонников закона. Любое законодательство ограничивает действие не только отрицательных, но и положительных форм жизни.

Из славянофилов наибольшим анархистом был К. Аксаков, для него «Государство как принцип - зло», «Государство по своей идее - ложь», «Запад - торжество внешнего закона». В основании государства русского: добровольность, свобода и мир. Хомяков говорил, что Запад не понимает несовместимости государства и христианства. Он, в сущности, не признавал возможности существования христианского государства.

Наилучшей формой политической власти для России с учетом ее самобытности является абсолютная монархия, как  «наименьшее зло», поскольку только при неограниченной монархии народ  может сосредоточиться на свойственной ему духовно-нравственной жизни. Другие формы государственной власти, так  или иначе вовлекая народ в  политическую жизнь, совращают его  с истинного пути «внутренней  правды», ибо, став сувереном, или только приобщившись к власти, он изменяет себе, вовлекая себя в чуждую его  сути сферу деятельности и в этом смысле просто перестает быть народом.

Монархизм славянофилов, по своему обоснованию и по своему внутреннему  пафосу, был анархический, происходил от отвращения к власти. Изначально полнота власти принадлежит народу, но народ власти не любит, от власти отказывается, избирает царя и поручает ему нести бремя власти. У славянофилов, совсем не было религиозного обоснования  самодержавной монархии, не было мистик самодержавия. Их обоснование монархии очень своеобразно. Самодержавная  монархия, основанная на народном избрании и народном доверии, есть минимум  государства, минимум власти. Славянофилы  противопоставляли свое самодержавие западному абсолютизму. Государственная  власть есть зло и грязь. Народ  возлагает полноту власти на царя. Лучше, чтобы один человек был  запачкан грязью, чем весь народ. Власть - это не право, а тягота, бремя. Никто  не имеет право властвовать, но кто-то обязан нести это бремя. Причем юридических  гарантий не нужно. Народу нужны лишь свободы. Если государство вернет народу (Земле) свободу мысли и слова, не подлежащих, по убеждению Аксакова, государственному контролю, как не являющихся правами политическими, народ дарует ему доверие и  силу.

 

Вывод:  Монархизм славянофилов, по своему обоснованию и по своему внутреннему пафосу, был анархический, происходил от отвращения к власти. Славянофилы противопоставляли земство, общество государству. Они были уверены, что русский народ не любит власти и государствования и не хочет этим заниматься, хочет остаться в свободе духа. По мнению славянофилов государственное устройство должно быть следующим: во главе народа царь с неограниченной свободой правления, народу - полная свобода жизни и внешняя и внутренняя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Творчество и взгляды славянофилов

2.1 Религиозный фактор в учении славянофилов

В русской культуре 19в. Религиозная  тема имела определяющее значение. Славянофилы опирались на православно-русское  направлении в общественной мысли  России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и  культурной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению Хомякова, именно православие сформировало «то  исконно русское начала, тот «русский дух», который создал русскую землю  в ее бесконечном объеме».

А.С. Хомяков делит все  религии на две основные группы: кушитскую и иранскую. Коренное различие между этими двум группами религий, по его мышлению, определяется не количество богов или особенностями культовых  обрядов, а соотношением в них  свободы и необходимости. Кушитство  строится на началах необходимости, обрекая его последователей на безумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Иранство - это религия  свободы, она обращается к внутреннему  миру человека, требует от него сознательного  выбора между добром и злом.

Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению Хомякова, христианство. Но оно раскололось  на три направления: католицизм, православие  и протестантизм. После раскола  христианства «начало свободы» уже  не принадлежит всей церкви. Только православие, считает Хомяков, гармонично сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с  церковной организацией.

Решение проблемы сочетания  свободы и необходимости, индивидуального  и церковного начала служит у славянофилов важным методологически принципом  для разработки ключевого понятия  их религиозно-философских воззрений - понятие соборности. Понятие «соборный» раскрывает не только внешнее, видимо соединение людей в каком-либо месте, но и постоянную возможность такого соединения на основе духовной общности. Она есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала («свободы воли человека») и божественного начала («благодати»).⁴

Славянофилы подчеркиваю, что  соборность может быть понята и усвоена  только тем, кто живет в православной «церковной ограде», то есть членами  православных общин, а для «чуждых  и непризнанных» она недоступна. Главным признаком жизни в  церкви они считают участие в  церковных обрядах, культовых действиях. Это обеспечивает на практике реализацию принципа «единства во множественности»: каждый член церкви, находясь в ее «ограде», может по своему переживать и чувствовать  религиозные действия, в силу чего имеет место «множественность».

Славянофилы признавали важную роль в жизни людей рассудочного начала, философских исканий и  призывали к созданию самобытной русской философии как общего основания всех наук и духовного  опыта русского народа, ратовали а  соединения соборных истин с современным  просвещением. Однако, по их мнению, философские  размышления полезны лишь постольку, поскольку не стремятся господствовать над религиозной жизнью. Когда  происходит выдвижения философии на первый план, соборное сознание подменяется  рассудочным: философия призвана служить  углублению соборного начала.

Вывод: Религиозное начало прослеживается и в тезисе об отличии  развития России и Запада. Западные народы, извратив символ веры, тем самым  предали забвению соборное начало. Это породило распад общества на эгоистических  индивидов, преследующих меркантильные  интересы. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, который приведет ее к мировому лидерству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Отношение славянофилов к просвещению России

Большое место в историческом развитии России славянофилы отводили просвещению народа. Только через  него, воздействуя на общество можно  пробудить «лучшие инстинкты  души русской». «Русское просвещение - жизнь России».

И. Киреевский вслед за Хомяковым  отличает личность Петра I и его влияния  на развитие просвещения. В образованности, начатой Петровым, он видит залог  «нашего будущего благоденствия». Отличительной  чертой современной образованности, с позиции Киреевского, есть ее источник в передовых людях своего времени. Первоначально же «образовательное начало заключалось в нашей церкви».

О необходимости идти в  народ со светочем знаний Хомяков  говорил следующее: «Частное мышление может быть сильно и плодотворно только при сильном развитии мышления общего, мышление общее возможно только когда высшее знание и люди, выражающие его связанны со всеми остальными организмами общества узами свободной и разумной любви, и когда умственные силы каждого отдельного лица оживляются круговращением умственных и нравственных соков в его народе.

Основной идеей славянофилов было просвещение общества в имя  его же блага. Роль России в будущем  они определяли как лидерство  в просвещении человечества.

Результатом просвещения  должно быть также и изменение  внутри самого русского общества. «Истинное  просвещение есть разумное просвещение  всего духовного состава в  человеке или народе». «Просвещение есть общее достояние и сила целого общества и целого народа. Этою силою  отстоялся Русский человек от многих бед в прошедшем, и этою силою будет крепок в будущем».⁵

Вывод: главной задачей, которую наметил Хомяков - это общее с народом, в котором «могут проясниться его любимые идеалы и выразиться в образах и формах, им соответственных, но для того, чтобы оживилась наука, быт и художество, чтобы из соединения знаний и жизни возникло просвещение». Живое общение с народом позволит выйти человеку из «мертвого одиночества эгоистического существования», которое присуще западному представителю цивилизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Творчество и философские взгляды русских славянофилов

Алексей Степанович Хомяков (1804-1860). Родился в дворянской семье; в 1822г. поступил на математическое отделение  Московского университета, получил  степень кандидата математических наук. В 1839г. вышла его программная  статья «О старом и новом», в которой  он развивал идеи всеславянского братства и различия путей России и Запада. Философская концепция Хомякова носила религиозный характер, в центре его воззрений-учений о соборности, ставшее позже одной из основ  философии всеединства.

Считал истинной христианской религией православие: в католицизме  есть единство, но нет свободы, в  протестантизме, напротив, свобода  не подкрепляется единством. Только для православия характерна соборность, или общинность, сочетание единства и свободы, опирающееся на любовь к Богу. Он был решительным противником  принципа авторитета. «Никакого главы  церкви, ни духовного, ни светского  мы не принимаем. Христос есть глава, и другого она не знает». «Церковь - не авторитет и бог, не авторитет  Христос; ибо авторитет есть нечто  внешнее». Авторитету он противопоставляет  свободу, а также любовь. Любовь есть главный источник познания христианской истины. Церковь, для него, и есть единство свободы и любви. Соборность, единство, свобода, любовь - вот ключевые и наиболее плодотворные философские  идеи Хомякова.

Иван Васильевич Киреевский (1806-1856). Родился в старинной русской  семье, большое влияние на его  воспитание оказала мать - А.П. Елагина. Вернувшись в Россию из Германии предпринял издание журнала «Европеец», который  был вскоре запрещен цензурой. В 30-50годах  много занимался разработкой  теоретических основ славянофильства, которые в его системе взглядов тесно связаны с участием о  личности, с антропологией. В центре новой философии Киреевский ставил принцип непротиворечивой цельности, устранения болезных противоречий между умом и верой, истиной духовной и естественно-жизненной. Религии, несмотря на достижения западноевропейского либерализма и рационализм, должны быть возвращены все права духовного лидера.