Смутное время

      3 июня 1611 г. королю Сигизмунду удалось,  наконец, взять Смоленск приступом.  В городе было в начале осады  до 80000 жителей, большие запасы  и прекрасные укрепления. Когда  Смоленск был взят, в нем не  осталось и 8000 человек, они  терпели голод и болезни и  не могли отбить врага, потому  что укрепления были разбиты  и разрушены. Воевода смоленский  Шеин, один из самых светлых  русских деятелей того времени,  подвергся пытке: хотели узнать, для чего он не сдавал города  и какими средствами мог так  долго держаться. 

        16 июля 1611 г. шведы обманом взяли Новгород; митрополит Исидор и воевода князь Одоевский во главе новгородцев заключили со шведами договор, по которому    Новгород представлялся особым государством, выбирал себе в цари одного из сыновей шведского короля и, сохраняя свое государственное устройство, навсегда соединял себя со шведской династией, если бы даже Московское государство и выбрало себе другого царя не из шведского дома. Такой договор, очевидно, был продиктован победителями-шведами: в нем даже не было требований, чтобы новгородский государь был православным.

          В Пскове в то же время появился самозванец Сидорка, которого зовут иногда третьим Лжедмитрием. Еще при Шуйском начались в Пскове внутренние усобицы, борьба "лучших" и "меньших" людей, высших и низших классов. Эта борьба как-то совсем оторвала Псков от государства и создала в нем свою особую историю смуты. Неурядицы внутренние дали возможность полякам и казачеству разорять безнаказанно псковскую землю и дали в ней силу третьему самозванцу.

         Итак, во второй половине 1611 г., с взятием Смоленска и Новгорода, с усилением самозванщины в Пскове, вся западная часть Московского государства попала в руки его врагов. Сама Москва оставалась в их власти, а ополчение, собранное для ее освобождения, распадалось, побежденное не врагами, а внутренней рознью. Земская власть, создавшаяся в этом ополчении и сильная по своему существу лишь настолько, насколько ей верила земля, теперь, со смертью Ляпунова, теряла для земли всякое значение. Русские люди остались без руководителей против сильных торжествовавших врагов государства и общества.          Время настало настолько критическое, что, казалось, Русское государство переживало последние дни.

          Опаснее всех других были, конечно, поляки, но они своей же оплошностью и помогли оправиться русским людям. После взятия Смоленска король Сигизмунд отправился в Польшу на сейм торжествовать свои победы вместо того, чтобы идти на помощь польскому гарнизону в Москве. К Москве он послал только слабый отряд конницы с гетманом Ходкевичем. В октябре 1611 г. Ходкевич был отбит подмосковными казаками и ушел от Москвы. Если не считать этой незначительной рекогносцировки (вылазки) под Москву, то можно сказать, что внешние враги       Московского государства, нанеся ему взятием Смоленска и Новгорода сильнейшие удары, затем совершенно бездействовали, отчего и потеряли все плоды победы. 

         7. Второе земское ополчение.

Освобождение  Москвы и избрание на царство Михаила  Романова.

          Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым. Минин не был простым нижегородским мужиком. Он торговал и был одним из видных людей в городе. Нижегородцы избрали его в число земских старост, стало быть ему верили. Управляя делами нижегородской податной общины, он должен был привыкнуть вести большое хозяйство города и обращаться с большими деньгами, какие собирались с мира земскими старостами в уплату податей. Мимо него, как излюбленного человека, представителя нижегородских людей, не проходила неизвестной ни одна грамота, адресованная нижегородцами, ни одна политическая новость. Он следил за положением дел и обсуждал дела в городских сходках, которые вошли в обычай в городах, благодаря обстоятельствам смутного времени, напоминали собой древние веча.

          На одном из таких собраний (в октябре или сентябре 1611 г.), под влиянием грамот и вестей от патриарха Гермогена, Минин поднял посадских тяглых людей на то, чтобы собрать деньги для ополчения и сформировать само ополчение.       Составили приговор о мирском сборе и предъявили его нижегородскому воеводе, князю Звенигородскому и соборному протопопу Савве, которые созвали в городской собор нижегородцев и, воспользовавшись пришедшей тогда в Нижний патриотической грамотой, подняли вопрос об ополчении. Нижегородцы читали и обсуждали пришедшую грамоту. В ней говорилось о необходимости стать на защиту веры и отечества. При чтении грамоты нижегородский протопоп Савва сказал слово, убеждая народ стать за веру. После Саввы заговорил Минин; страстно говорил он о том же, указывая, каким образом нужно действовать: "Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать и бить челом, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником". Слова Минина произвели большое впечатление. С каждым днем росло его влияние, нижегородцы увлекались предложениями Минина и, наконец, всем городом решили образовать ополчение, созывать служилых людей и собирать на них деньги. Раньше всего занялись денежным вопросом. Стали собирать добровольные приношения, потому что иных средств не было. Давали нижегородцы много: "третью деньгу", т. е. третью часть имущества; так давать порешил мир, и кто давал меньше, утаивая размеры имущества, с того брали силой. Были люди, жертвовавшие почти все, что имели. На первые нужды денег оказалось довольно.

         Второй заботой было сыскать воеводу. По предложению Минина, избрали Пожарского; кн. Дм. Мих. Пожарский жил в то время верстах в 100 от Нижнего Новгорода, в своей вотчине, и лечился от ран, полученных полгода тому назад под Москвой. К нему-то и обратились нижегородцы, минуя своих воевод, князя Звенигородского и Алябьева.

         Когда депутация от Нижнего пришла к князю и изложила ему желание народа избрать его на такой высокий подвиг, Пожарский сперва долго отказывался, затем, наконец, изъявил свое согласие, но под условием избрания кого-нибудь из посадских людей, который ведал бы в ополчении хозяйственной частью и с ним, Пожарским, "у того великого дела был и казну собирал". При этом он указал на Минина, как на лучшего себе помощника в этом деле.

        Когда ополчение было несколько устроено, оно выступило из Нижнего Новгорода в марте 1612 г. и двинулось по дороге в Ярославль. Сюда оно пришло в начале апреля и пробыло здесь до августа, т. е. в течение трех месяцев. Это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилось больше половины тогдашней России; в городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всея земли, из представителей с мест и представителей от служилых людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

        Около 20 августа 1612 г. ополчение из Ярославля двинулось под Москву, и здесь между ополченцами и казаками установились сперва враждебные, потом холодные отношения, как этого и надо было ожидать; ополчение стало особым станом и этим навлекло на себя неприязнь казаков. Польский гарнизон в Кремле и Китай-городе, окруженный со всех сторон и лишенный всякой серьезной помощи, мужественно защищался и дошел до крайней нужды. Но, несмотря на его мужество, Китай-город 22 октября 1612 г. был взят, а затем сдался русским и Кремль. После взятия Москвы Пожарский грамотой от 15 ноября призвал по десять человек от городов для выбора царя.

         Делу избрания царя помешал поход Сигизмунда на Москву. Сигизмунд дошел до Волоколамска; три раза подступал к Волоку, три раза был отброшен и ушел обратно. Вот тогда на первом, так сказать, досуге, по взятии Москвы, русские поспешили с избранием царя. Дело это, как они понимали, было настоятельно нужно. Они говорили, что им без государя нисколько быть нельзя, что заботиться о государстве и людях некому. Но, думая о государе, вовсе и не думали признать им Владислава или кого-нибудь из самозванцев.

          Для решения  вопроса о государственной власти  в стране, в 1613г., собрался Земский собор, в Москву прибыли выборные люди от дворян, посадских людей, черносошных и дворовых крестьян (кроме крепостных). Но главную роль на Земском соборе играли бояре и представители церкви.

         Собор отверг кандидатуры польского королевича Владислава и шведского принца Карла – Филлипа. 21 февраля казаки ворвались на заседание Земского собора и потребовали избрать царем 16-ти летнего Михаила Федоровича Романова (сына патриарха Филарета, родственника царя Федора Михайловича). Избрание         Михаила не было случайностью:

• один из бояр писал, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет удобен»;
• отсутствие у Михаила ярких талантов, жесткого характера устраивало всех: страна устала от жестокости и хотела осторожной политики;
• избрание Михаила обещало всеобщее согласие и спокойствие;
• царская власть опять становилась самодержавной, ничем не ограниченной, было запрещено даже упоминать о том, что царей на Руси избирали;
• избрание царя означало возрождение страны, ее самостоятельности и самобытности.

         1613 год считается годом основания нового царского рода – династии Романовых, которым предстояло править Россией 304 года.

          Избранный на Земском соборе царем Михаил Романов правил 32 года (1613 – 1645). Неглупый от природы Михаил был слаб здоровьем, робок, прост, недостаточно образован, набожен до фанатизма. Многие вельможи видели в нем повторение царя Федора Ивановича. Главную роль при дворе играла его мать – монахиня Вознесенского монастыря Марфа. Она вмешивалась не только в государственные дела, но и в личную жизнь Михаила: не дала ему жениться на любимой Марии Хлоповой, а женила на княжне Долгорукой.

         После смерти Долгорукой царь вступил во второй брак с Евдокией Стрешневой. От нее он имел 10 детей, из которых выжило четверо. 

         8. Заключение.

          Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым  потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и  наиболее  тяжелым его следствием  было  страшное  разорение  и  запустение  страны;  в  описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых  деревень, из которых крестьяне «сбежали» или  «сошли  безвестно  куда»,  или  же  были побиты «литовскими людьми»  и  «воровскими  людьми».  В  социальном  составе общества «Смута»  произвела  дальнейшее  ослабление  силы  и  влияния  старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного  времени  частью  погибло  или было разорено, а  частью  морально  деградировало  и  дискредитировало  себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. Противоречие внутри господствующего землевладельческого сословия (дворянства и верхушки боярства обусловили обилие политических групп и объединений, временных и долгосрочных союзов их участников. Указанные политические противоречия практически полностью парализовали центральный аппарат управления государством, породили недоверие к власти, привели падению дисциплины в армии, ее полной дезорганизации. В политическом отношении смутное время -  когда  Земля,  собравшись  с силами, сама восстановила разрушенное государство, -  показало  воочию,  что государство Московское не было созданием и «вотчиною»  своего  государя,  но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей  всего великого Российского Царствия».

          Эти события все вместе и каждое по отдельности потрясли основы Русского государства, однако ни одно из них не могло ликвидировать его независимость, привести к его распаду. Только польская интервенция поставила под вопрос существование российского государства, его национальной независимости. Но она же способствовала и осознанию идеи национального единства России как средства преодоления социальных и политических конфликтов, средства создания стабильной власти, необходимой для коренных преобразований в государстве.

      Так обильны были реальные, видимые последствия  смуты. Но события смутной поры, необычайные  по своей новизне для русских  людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих  и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных  миров и всей земщины, лишенный руководства  из центра государства русский человек  усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального  и религиозного единства, слагалось  более отчетливое представление  о государстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список использованной литературы.

1. С.Ф.Платонов  «Лекции  по  русской  истории»,  Москва,  издательство

 «Высшая  школа», 1993 год.

2. В.В.Каргалов,  Ю.С.Савельев,   В.А.Федоров   «История   России   с

 древнейших времен до  1917  года»,  Москва,  издательство  «Русское слово», 1998 год.

 3. «История  России  с древности до  наших дней» под   редакцией

 М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.

 4. Занин С. В.«Смутное время на Руси, 2002 год.