Сословно-представительная монархию в России (середина XVI- середина XVII вв)

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.).

Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение долж­ников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжа­лось. Однако оно не могло уже иметь правовой защиты в суде[11].

Законодательство предусматривало порядок заключения дого­воров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным поряд­ком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться до­машним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Пред­усматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание и обязательствам из при­чинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владель­цу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собст­веннику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завеща­нию и по закону.

2.2.Уголовное право

Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общест­ва, именуя их «лихое дело», хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за определенные деяния назначались различные на­казания в зависимости от классовой принадлежности их совер­шивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нор­мы особенной части уголовного права. На первом месте законо­датель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государ­ственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, само­званство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные пре­ступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествую­щих документах российского законодательства, все же в нем спе­циально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей[12].

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло боль­шое внимание системе наказаний. По мере развития госу­дарства все разнообразнее становились меры наказания, одновре­менно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью на­казания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Про­стыми видами смертной казни считались отрубание головы, пове­шение, утопление. Значительное место в системе наказаний зани­мала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применя­лось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К ква­лифицированным видам смертной казни относились также сожже­ние, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвер­тование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры на­казания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, стал занимать незначительное место среди мер наказания.

2.3.Процессуальное право

В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако разли­чались две формы процесса — состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретал все боль­шее значение[13].

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным и преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, ко­торое, однако, не получило в то время четкого выражения в пра­вовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начина­лось по усмотрению государственных органов, доносам (особенно это касалось политических дел), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственным преступле­ниям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основ­ные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска.

Под повальным обыском в то время понимался опрос околь­ных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обви­няемого; они давали оценку личности (хороший или плохой чело­век, преступник или нет). Особое значение это имело при призна­нии подозреваемого известным «лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступле­ния. Устанавливалось правило, по которому данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным «лихим» чело­веком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных Делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подле­жавших опросу. К ним относились только «добрые» люди: свет­ские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыс­ка увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5-6 человек, а позднее 10-20 человек)[14].

В законодательстве регламентировались основания и порядок Применения пытки по религиозным, государственным и другим Преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уго­ловные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжалось развитие системы формальных доказательств, Характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые дели­лись на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Ца­рицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответ­чика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссыл­ке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автомати­чески проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссыла­лись на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Россия становится все более много­национальной. Мероприятия правительства по централизации уп­равления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в обще­ственном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодаль­ной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и хо­лопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и из­менение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признается не всеми отечественными и зарубежными историками[15]. Власть монарха ук­репляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных ор­ганов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них яв­ляется Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает.

Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономи­ческие интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются круп­нейшие законодательные акты, активно развивается текущее зако­нодательство. Институт землевладения характеризуется сближени­ем правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма зем­левладения приобретает черты земельной собственности, посколь­ку право распоряжения им расширяется. Существенно расширя­ются система преступлений и система наказаний. На первое место все более выступают террористические формы процесса.

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключа­лась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господстаующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились для успокоения народных масс создать видимость облегчения положе­ния тяглого посадского населения. На решение об изменении за­конодательства повлияли челобитные дворянства, в которых со­держались требования об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе ре­гулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Российское государство готовится вступить в высшую и пос­леднюю стадию феодализма — абсолютизм.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1.      Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1-2/Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой.-М., 1996

2.      Сборник документов по всеобщей истории государства и права.-Л., 1997

3.      Хрестоматия памятников феодального государства и права.-М., 1961

Учебники и учебные пособия

1.      Буганов В. Н., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. Мю, 1980.

2.      Всеобщая история государства и права/Под ред. К.И.Батыра.-М., 1995

3.      Гордненко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1989.

4.      Инкин В.Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV-XVIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985. С. 131-140.

5.      Исаев И.А.История государства и права.  М., 2005.

6.      История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998. С. 144.

7.      История государства и права./Под ред. Ю.П. Титова. М, 2005.

8.      История отечественного государства и права. Учебник для вузов. В 2-х ч.Ч.1./Под  ред. О.И. Чистякова.  М.: Юристъ, 2003.

9.      Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 1886.

10. Развитие русского права в XV—нерпой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 1996.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2, М., 1985. С. 253-403.

12. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.

13. Сахаров A.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

14. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI-XVII вв. М., 1969.

15. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

16. Скрипните Р.Г. Иван Грозный. М, 1983. С. 194-195, 240-241.

17. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Книга 3. Том  6 . Глава 4. стр.509.

18. Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Во­просы истории.1991. № 11.

19. Чистяков О.В. История государства и права России.- М., 1997.

20. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

[1] Развитие русского права в XV—первой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 1996.С.78.

[2] История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998. С. 124.

[3] Исаев И.А.История государства и права.  М., 2005.С.82.

[4] Развитие русского права в XV—первой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 1996.С.78.

[5] Скрипните Р.Г. Иван Грозный. М, 1983. С. 194-195, 240-241.

[6] Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Во­просы истории.1991. № 11.С.12.

[7] Развитие русского права в XV—нерпой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 19S6 С. 10-11.

[8] Исаев И.А.История государства и права.  М., 2005.С.86.

[9] История государства и права./Под ред. Ю.П. Титова. М, 2005.С.61.

[10] Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2, М., 1985. С. 253-403.

[11] Исаев И.А.История государства и права.  М., 2005.С.96.

[12] Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI-XVII вв. М., 1969.С.67.

[13] Развитие русского права в XV—первой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 1996.С.78.

[14] Развитие русского права в XV—первой половине XVII в. / Под ред. В.C. Нерсесянца. М., 1996.С.78.

[15] Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Во­просы истории.1991. № 11