Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 15:16, курсовая работа
Целью данной работы является изучение одной из важнейших тем в истории Древней Греции - становление демократии в Аттике, государственное устройство, которое рассматривается сквозь призму описаний античных авторов.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ.
«Причины и предпосылки первой мировой войны»
Факультета Истории и МО
План
История становления демократии в Аттике вновь, как это не раз уже бывало на протяжении последних полутора веков, становится одной из самых актуальных для современных интеллектуалов тем, так как описания проводимых преобразований известны нам только по описанию античных авторов остается большой простор для дальнейшего изучения источников и их толкованию. Исследование особенностей античного полиса расширяет наши представления о многообразии фундаментально схожих между собою государственных структур и помогает лучше ориентироваться в необычайно усложненной и быстро меняющейся политической реальности современного мира.
Как известно, в системе городов-государств классического периода истории древней Эллады ведущее положение занимали Афины. Они внесли огромный вклад в становление и развитие античной цивилизации. Долгое время, Афины привлекают к себе пристальное внимание ученых: греческий полис изучается в основном на афинском материале, что продиктовано наличием богатой древней традиции.
Рассматриваемая проблема – становление демократии в Аттике - достаточно хорошо освещена в источниках.
Важное значение для исследуемой темы имеет труд Геродота1, так как его «История» хронологически как раз охватывает нужный период. В этом произведении содержится большее количество ценной информации; к тому же, из дошедших авторов, Геродот ближе всех стоит к описываемым событиям по годам своей жизни. У него содержатся история освобождения Афин от тирании, рассказ о деятельности законодателя Клисфена. Однако при использовании этого источника возникает проблема интерпретации его сведений, так как в его «Истории» иногда можно встретить различные оценки событий. «Геродот обращает внимание на отбор и критический анализ собранных сведений: он объезжает места и города, о которых пишет, выспрашивает знающих людей, пользуется имеющимися записями и архивами, он хорошо знает предшествующих ему авторов, в частности логографов. Изложение событий у Геродота строго фактическое, хотя он прибегает иногда к мифологическим и сомнительным сведениям, пытаясь их рационалистически объяснить. Современные археологические данные подтверждают подавляющее большинство сведений Геродота»2.
«История» Фукидида3 охватывает более поздний, по сравнению с рассматриваемым нами, отрезок времени, однако в этом добротном произведении содержатся небольшие, но весьма важные замечания, позволяющие в некоторых случаях корректировать сообщения Геродота. Чтобы понять реформы Солона, необходимо рассмотреть самый процесс образования государства в Аттике, первая книга труда Фукидида является для этого незаменимым источником. «Расцвет творчества Фукидида приходится на время расцвета афинской демократии (правление Перикла). Следовательно ранняя история Афин описана Фукидидом по каким-то не дошедшим до нашего времени источникам и не лишена некоторых анахронизмов. И все же труд Фукидида является серьезнейшим трудом во всей античной истории и носит подлинно исследовательский характер, особенно первая книга. Автор стремится не только рассказать о событиях, сколько объяснить их, проследить их причинную связь»4.
Если Геродот уделяет основное внимание событийной стороне дела и с удовольствием повествует о военных действиях, дипломатических отношениях и эпизодах из жизни исторических личностей, то Аристотель в «Афинской политии»5 дает подробное описание развития государственного строя Афин, начиная с Килоновой смуты, и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований. В некоторых случаях его сообщения дублируют сообщения Геродота (это рассказы о Килоновой смуте, о борьбе партий в Аттике, о правлении Писистрата и Писистратидов, где содержится информация о представителях интересующих нас родов) и дополняют его сведения, но иногда (например, в случае с реформами Клисфена) дают уникальную информацию, которой нет в других источниках. В другом крупном произведении этого автора, «Политике»6, есть замечания более общего плана, дающие концепцию политического развития Афин и содержащие интересные оценки некоторых событий, - это относится опять же к реформам Клисфена, в частности, к введенному им остракизму. Произведения Аристотеля позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Геродота) и восстановить более полную картину описываемых событий.
То же самое можно сказать и о «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха7. Предоставляемые им сведения об исторических событиях по большей части перекрываются сообщениями других источников, но в некоторых случаях этот автор дает весьма ценные замечания, касающиеся личности интересующих нас героев, что является чрезвычайно важным материалом. Из приводимых Плутархом биографий можно использовать жизнеописание Солона.
Среди источников важное место занимают надписи. В данной работе рассматривается надпись законодательного характера 409 – 408 гг. до н.э. из Афин, которая содержала текст древнейшего афинского законодательства Драконта, восходящего к концу VII в. до н.э.
Наряду с исследованиями общего плана, дающими целостный обзор и общую концепцию развития греческой демократии, в историографии имеется большое количество работ, посвященных более частным моментам интересующей нас темы.
Общий обзор развития афинского
государства представлен в
Важной для нашего исследования является монография К.К.Зельина «Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э.»9, в которой рассматриваются вопросы борьбы трех партий накануне захвата Писистратом власти.
Имеется достаточно большое число статей, посвященных интересующим нас проблеме. В статье С.Я.Лурье «Клисфен и Писистратиды»10, автор рассматривает вопрос архонтства Клисфена; в работе Э.Д.Фролова «Политические лидеры афинской демократии»11, указывается на значимость импульсов частного характера и честолюбивых стремлений отдельных личностей в поступательном развитии афинской демократии.
Целью данной работы является изучение одной из важнейших тем в истории Древней Греции - становление демократии в Аттике, государственное устройство, которое рассматривается сквозь призму описаний античных авторов.
В работе поставлены следующие задачи:
Итак, сделав необходимые предварительные замечания, перейдем теперь к подробному изложению выбранной темы.
«Большое значение для понимания процесса демократизации Афин имеют законы Драконта, приводимые нами по надписи 409 – 408 гг. до н.э. Сохранились только законы, касавшиеся непредумышленного убийства, поскольку они действовали в Афинах до III в. до н.э. Приводимая надпись была высечена заново в конце V в. до н.э. и выставлена в Афинах на Агоре. Здесь она и была обнаружена при археологических раскопках»12.
Во второй половине VII в. до н.э. в Афинах, как и в других греческих полисах, социально-политические противоречия знати и земледельческого населения, стремление воссоздать прежний романтизированный социальный уклад привели к учреждению тирании. С правлением тиранов, особенно наиболее известного Драконта, связывается появление в полисе писаного законодательства, направленного на стабилизацию общественного уклада.
Первой серьезной уступкой эвпатридов демосу было издание писанных законов Драконта. До этого времени писанных законов не существовало. Судили согласно обычаям предков. Отсутствие писанных законов позволяло судьям-аристократам выносить несправедливые решения, что побуждало широкие слои населения требовать записи существующих обычаев.
В 621 году до н.э. одному из архонтов, Драконту, было поручено пересмотреть и записать действующее обычное право. Так возникли Драконтовы законы. Они отличались необычайной жестокостью и основной мерой наказания являлась смертная казнь: «Итак, Солон прежде всего отменил все законы Драконта, кроме законов об убийстве; он сделал это ввиду жестокости их и строгости наказаний: почти за все преступления было назначено одно наказание – смертная казнь… Поэтому впоследствии славилось выражение Демада, что Драконт написал законы кровью, а не черной краской. Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, что мелкие преступления, по его мнению, заслуживают этого наказания, а для крупных он не нашел большего»13. Отсутствие других мер, свидетельствует о примитивности этих законов. Драконт лишь записал существовавшие устные законы. Однако, драконтовы законы имели большое историческое значение. Писанное право вносило порядок в имущественные и деловые отношения и ограничивало произвол суда.
«Законодательство Драконта было крупной победой тех социальных сил, которые представляли новые общественные отношения, были заинтересованы в создании государственного порядка и, прежде всего, рядовых граждан – объекта жестокой эксплуатации эвпатриидов»14. Законы Драконта не касались политического устройства государства и представляли собою, вероятно, только письменное изложение установлений существовавшего тогда обычного права, на что указывает и название их, т. е. обычаи. «Аристотель прямо говорит, что в них не было ничего принадлежащего собственно Драконту, что заслуживало бы внимания, кроме суровости, являющейся следствием величины наказаний. И по свидетельству других авторов, они отличались чрезмерною строгостью и за все преступления карали смертью. Но на самом деле законы Драконта не были до такой степени жестоки и представляли собою даже известного рода прогресс, по крайней мере сравнительно с законами Залевка. Кроме смертной казни Драконтом были назначены и другие наказания, как например, штраф ценою в 20 быков, лишение прав, изгнание и пр. Вообще строгость древнейших законов нужно приписывать не личной суровости законодателей, а господствующим принципам эпохи, в которой они жили»15. Если эти законы казались позднейшим грекам чересчур уж суровыми, то это вполне объявляется постепенным смягчением нравов и большей гуманностью к преступникам, бывшею естественным следствием этого смягчения. Имя Драконта, несмотря на строгость его законов, в древности пользовалось высоким уважением и ставилось рядом с именами лучших законодателей. Особенно славились его уголовные законы
Законы Драконта нисколько не изменили к лучшему угнетенное положение бедных классов народа, представляя собой только изложение обычного права, действовавшего уже раньше (хотя их издание все-таки было значительным шагом вперед в развитии гражданственности, так как произвол властей был ограничен определенным судебным уставом). Внутренняя борьба аристократических родов и партий также не прекращалась.
Социальные противоречия в Афинах в конце VII в. до н.э. достигли такой остроты, что грозили вылиться в кровавые столкновения. В этих крайних условиях эвпатриды пошли на уступки и были вынуждены избрать архонтом Солона, возложив на него трудную задачу по нормализации обстановки.
К VI веку до н.э. в Афинах складывается крайне сложная обстановка. Развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде свободных возникает целый комплекс противоречий - между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из землевладельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.
Для смягчения этих противоречий и сплочения всех свободных в единый господствующий класс требовались глубокие социальные и политические преобразования. Начало им положил Солон, избранный архонтом в 594 году до н.э. Главной целью реформ Солона было примирение интересов различных враждующих группировок свободных. Поэтому они носили компромиссный, половинчатый характер.
В это время в городе было три партии: диакрии, которые хотели все изменить; паралии, которые хотели изменить немногое; педиеи, которые не хотели ничего изменять. Подкупленные беспристрастием Солона, все эти партии дали ему неограниченную власть, предоставили в его распоряжение все должности и доходы; словом, провозгласили его неограниченным властителем на все время, нужное для устройства государства. Друзья Солона убеждали его удержать эту власть навсегда и сделаться тираном вместо того, чтобы быть только законодателем; но он отвечал им едкими насмешками и продолжал свою работу.
Сначала многие были недовольны этими законами, но впоследствии все убедились в их мудрости. И в течение трех веков, пока существовала афинская демократия, она ни разу не возвращалась к этой мере Солона. Уважение к собственности так глубоко вкоренилось в умы, что никто не осмеливался требовать прощения долгов и уменьшения цены монеты. Спокойствие, водворившееся от этих первоначальных мер, дало Солону больше времени и свободы для составления других законов. Он и в них внес ту же мягкость и умеренность, стараясь согласовать нравственные правила и выгоды материальные, и соединить, как он сам говорил, силу и правосудие: «Законы я простому с знатным наравне,