Столыпин
делает ставку на "крепких
и сильных" крестьян. Однако он
не требует повсеместного единообразия,
унификации форм землевладения и землепользования.
Там, где в силу местных условий
община экономически жизнеспособна, "необходимо
самому крестьянину избрать тот способ
пользования землей, который
наиболее его устраивает".
Основные
направления столыпинской
земельной реформы
1) Разрушение общины
и развитие частной
собственности.
Столыпин, будучи помещиком, предводителем
губернского дворянства, знал и понимал
интересы помещиков; на посту губернатора
в период революции видел восставших
крестьян, поэтому для него аграрный
вопрос не был отвлеченным понятием.
Суть реформ: проведение под
самодержавие прочного фундамента и продвижение
по пути промышленного, а, следовательно,
капиталистического развития.
Ядро реформ - аграрная политика.
Аграрная реформа была главным и любимым
детищем Столыпина.
Целей у реформы было несколько:
социально-политическая - создать в
деревне прочную опору для самодержавия
из крепких собственников, отколов их
от основной массы крестьянства и противопоставив
их ей; крепкие хозяйства должны были стать
препятствием на пути нарастания революции
в деревне;
социально-экономическая - разрушить
общину, насадить частные хозяйства
в виде отрубов и хуторов, а избыток
рабочей силы направить в город, где ее
поглотит растущая промышленность;
экономическая - обеспечить подъем сельского
хозяйства и дальнейшую индустриализацию
страны с тем, чтобы ликвидировать отставание
от передовых держав.
2) Роль Крестьянского
банка.
В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть
государственных и удельных земель
была передана Крестьянскому банку для
продажи крестьянам с целью ослабления
земельной тесноты.
Противники столыпинской земельной реформы
говорили, что она проводится по принципу:
“Богатым прибавится, у бедных отнимется”.
По замыслу сторонников реформы крестьяне-собственники
должны были увеличивать свои наделы не
только за счет сельской бедноты. В этом
им помогал Крестьянский поземельный
банк, скупавший земли у помещиков и мелкими
участками продававший их крестьянам.
Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды
под залог любой приобретаемой
крестьянами надельной земли.
Развитие различных форм кредита
- ипотечного, мелиоративного, агрокультурного,
землеустроительного - способствовало
интенсификации рыночных отношений
в деревне. Но на деле эта земля покупалась
в основном кулаками, получившими таким
образом дополнительные возможности для
расширения хозяйства, так как купить
землю даже через банк, с выплатой в рассрочку,
могли себе позволить только зажиточные
крестьяне.
Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные
крестьянскими беспорядками, охотно продавали
свои земли. Вдохновитель реформы Петр
Столыпин, чтобы подать пример, сам продал
одно из своих имений. Таким образом, банк
выступал посредником между продавцами
земли - дворянами и ее покупателями - крестьянами.
С размахом
проводилась Банком покупка земель
с последующей перепродажей их крестьянам
на льготных условиях, посреднические
операции по увеличению крестьянского
землепользования. Он увеличил кредит
крестьянам и значительно удешевил
его, причем Банк платил больший процент
по своим обязательствам, чем платили
ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась
за счет субсидий из бюджета, составив
за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал
на формы землевладения: для
крестьян, приобретавших землю
в единоличную собственность,
платежи снижались. В итоге, если до
1906 года основную массу покупателей
земли составляли крестьянские коллективы,
то к 1913 году 79,7% покупателей были
единоличными крестьянами.
Масштаб операций Крестьянского поземельного
банка в 1905-1907 гг. по закупке земли возрос
почти в три раза. Многие помещики
спешили расстаться со своими имениями.
В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн.
дес. земли. В его распоряжение перешли
государственные и удельные земли. Между
тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию
помещичьего землевладения в ближайшем
будущем, не очень охотно делали покупки.
С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк
продал всего около 170 тыс. дес. В его руках
оказалось очень много земли, к хозяйственному
управлению которой он не был приспособлен,
и мало денег. Для поддержки его правительство
использовало даже накопления пенсионных
касс.
Деятельность Крестьянского банка вызывала
растущее раздражение среди помещиков.
Это проявилось в резких выпадах
против него на III съезде уполномоченных
дворянских обществ в марте-апреле 1907
г. Делегаты были недовольны
тем, что банк продает землю только
крестьянам (некоторые помещики были не
прочь воспользоваться ею услугами как
покупатели). Их беспокоило также
то, что банк не совсем еще отказался
от продаж земли сельским обществам (хотя
он старался продавать землю в
основном отдельным крестьянам цельными
участками). Общее настроение дворянских
депутатов выразил А.Д.Кашкаров: "Я полагаю,
что Крестьянский банк не должен заниматься
разрешением так называемого аграрного
вопроса... аграрный вопрос должен быть
прекращен силой власти".
В это же время крестьяне весьма неохотно
выходили из общины и укрепляли свои
наделы. Ходил слух, будто тем, кто
выйдет из общины, не будет прирезки земли
от помещиков.
Только после окончания революции аграрная
реформа пошла быстрее. Прежде всего
правительство предприняло энергичные
действия по ликвидации земельных
запасов Крестьянского банка. 13 июня
1907 г. этот вопрос разбирался в Совете
министров, было решено образовать
на местах временные отделения Совета
банка, передав им ряд важных полномочий.
Отчасти в результате принятых мер,
а также вследствие изменения
общей обстановки в стране
дела у Крестьянского банка пошли лучше.
Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка
было продано 3909 тыс. дес., разделенных
примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных
участков. До 1911 г. объем продаж
ежегодно возрастал, а затем начал
снижаться.
Это объяснялось,
во-первых, тем, что в ходе реализации указа
9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто
большое количество дешевой надельной
"крестьянской" земли, а во-вторых,
тем, что с окончанием революции помещики
резко сократили продажу своих земель.
Оказалось, что подавление революции,
в конце концов, не пошло на пользу созданию
хуторов и отрубов на банковских землях.
Вопрос о том, как распределялись покупки
банковских хуторов и отрубов среди различных
слоев крестьянства, исследован недостаточно.
По некоторым прикидкам, богатая верхушка
среди покупателей составляла всего 5-6
%. Остальные принадлежали к среднему крестьянству
и бедноте. Ее попытки закрепиться
на землях банка объяснялись довольно
просто. Многие помещичьи земли,
из года в год сдававшиеся в аренду одним
и тем же обществам, стали как бы частью
их надела. Продажа их Крестьянскому банку
ударила в первую очередь по малоземельным
хозяевам. Между тем банк давал ссуду
в размере до 90-95 % стоимости участка. Продажа
укрепленного надела обычно позволяла
уплатить первый взнос. Некоторые
земства оказывали помощь по обзаведению
на хуторах. Все это толкало бедноту
на банковские земли, а банк, имея убытки
от содержания купленных земель на своем
балансе, не был разборчив в
выборе клиентов.
Ступив на банковскую землю, крестьянин
как бы восстанавливал для себя
те изнурительные и бесконечные выкупные
платежи, которые под давлением революции
правительство отменило с 1 января
1907 г. Вскоре появились недоимки по
банковским выплатам. Как и прежде, власти
вынуждены были прибегать к рассрочкам
и пересрочкам. Но появилось и нечто такое,
чего крестьянин раньше не знал: продажа
с молотка всего хозяйства. С 1908
по 1914 г. таким путем было продано 11,4
тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде
всею мерой устрашения. И основная
часть бедноты, надо думать, осталась на
своих хуторах и отрубах. Для нее, однако,
продолжалась та же жизнь ("перебиться",
"продержаться", "дотянуть"),
какую она вела в общине.
Впрочем, это не исключает того, что
на банковских землях появились и достаточно
крепкие фермерские хозяйства.
С этой точки зрения землеустройство
на банковских землях было перспективнее,
чем надельных. 3)
Кооперативное движение.
Ссуды крестьянского банка не могли
полностью удовлетворить спрос
крестьянина денежный товар. Поэтому значительное
распространение получила кредитная кооперация,
которая прошла в своем движении
два этапа. На первом этапе преобладали
административные формы регулирования
отношений мелкого кредита. Создавая
квалифицированные кадры инспекторов
мелкого кредита и ассигнуя значительные
кредиты через государственные
банки на первоначальные займы кредитным
товариществам и на последующие
займы, правительство стимулировало
кооперативное движение. На втором
этапе сельские кредитные
товарищества, накапливая собственный
капитал, развивались самостоятельно.
В результате была создана широкая
сеть институтов мелкого крестьянского
кредита, ссудно-сберегательных банков
и кредитных товариществ, обслуживавших
денежный оборот крестьянских хозяйств.
К 1 января 1914 года количество таких
учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс
развитию производственных, потребительских
и сбытовых кооперативов.
Крестьяне на кооперативных началах создавали
молочные и масленные артели, сельскохозяйственные
общества, потребительские лавки и даже
крестьянские артельные молочные заводы.
4) Переселение крестьян
в Сибирь.
Правительство Столыпина провело и серию
новых законов о переселении крестьян
на окраины. Возможности широкого развития
переселения были заложены уже в законе
6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу
переселения без льгот, а правительству
давалось право принимать решения об открытии
свободного льготного переселения из
отдельных местностей империи, "выселение
из которых признавалось особо желательным".
Впервые закон по льготному переселению
был применен в 1905 году: правительство
"открыло" переселение из Полтавской
и Харьковской губерний, где крестьянское
движение было особенно широким.
Массовое переселение крестьян на восточные
окраины страны было одним из важнейших
направлений реформы. Тем самым уменьшалась
“земельная теснота” в европейской части
России, “выпускался пар” недовольства.
По указу 10 марта 1906 года право переселения
крестьян было предоставлено всем
желающим без ограничений. Правительство
ассигновало немалые средства
на расходы по устройству
переселенцев на новых местах, на их
медицинское обслуживание и общественные
нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах
за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.
За 11 лет реформы на свободные земли Сибири
и Средней Азии переселилось свыше 3 млн.
человек. В 1908 году число переселенцев
было наибольшим за все годы реформы и
составило 665 тыс. человек.
Однако масштабы данного мероприятия
обусловили и трудности в его осуществлении.
Волна переселенцев стремительно пошла
на убыль. Не всем оказалось под силу освоение
новых земель. Назад, в Европейскую Россию,
двинулся обратный поток переселенцев.
Возвращались полностью разоренные бедняки,
не сумевшие прижиться на новом месте.
Количество крестьян, не сумевших
приспособиться к новым условиям
и вынужденных вернуться, составило
12% от общего числа переселенцев. Всего
таким образом вернулось около 550 тыс.человек.
Итоги переселенческой компании были
следующими. Во-первых, за данный период
был осуществлен громадный скачок в экономическом
и социальном развитии Сибири. Также население
данного региона за годы колонизации
увеличилось на 153%. Если до
переселения в Сибирь происходило
сокращение посевных площадей, то за
1906-1913 годы они были расширены на 80%, в
то время как в европейской части
России на 6,2%. По темпам развития
животноводства Сибирь также обгоняла
европейскую часть России.
5) Агрокультурные
мероприятия.
Одним из главных препятствий на
пути экономического прогресса деревни
являлась низкая культура земледелия
и неграмотность подавляющего большинства
производителей, привыкших работать по
общему обычаю. В годы реформы крестьянам
оказывалась широкомасштабная
агроэкономическая помощь. Специально
создавались агропромышленные службы
для крестьян, которые организовывали
учебные курсы по скотоводству
и молочному производству, демократизации
и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного
производства. Много внимания уделялось
и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного
образования. Если в 1905 году число слушателей
на сельскохозяйственных курсах составило
2 тысячи человек, то в 1912 году -
58 тысяч, а на сельскохозяйственных
чтениях - соответственно 31,6 тысяч
и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение,
что аграрные реформы Столыпина
привели к концентрации земельного
фонда в руках немногочисленной
богатой прослойки в результате
обезземеливания основной массы крестьян.
Действительность показывает обратное
- увеличение удельного веса
"средних слоев" в
крестьянском землепользовании. Это
хорошо видно из данных, приведенных
в таблице. В период реформы крестьяне
активно покупали землю и увеличивали
свой земельный фонд ежегодно на 2 млн.
десятин. Также крестьянское землепользование
существенно увеличивалось за счет
аренды помещичьих и казенных земель.
Итоги
и последствия столыпинской
земельной реформы.
Община
устояла в столкновении с частной
земельной собственностью, а после
Февральской революции 1917 года перешла
в решительное наступление. Теперь
борьба за землю вновь находила выход
в поджогах усадеб и убийствах помещиков,
происходивших с еще большим ожесточением,
чем в 1905 году. “Тогда не довели дело до
конца, остановились на полдороге? - рассуждали
крестьяне. - Ну, уж теперь не остановимся
и истребим всех помещиков под корень”.
Итоги столыпинской аграрной реформы
выражаются в следующих цифрах. К 1 января
1916 г. из общины в чересполосное
укрепление вышло 2 млн. домохозяев.
Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли.
469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных
общинах, получили удостоверительные
акты на 2,8 млн.дес. 1,3 млн. домохозяев
перешли к хуторскому и отрубному владению
(12,7 млн. дес.). Кроме того, на банковских
землях образовалось 280 тыс. хуторских
и отрубных хозяйств - это особый счет.
Но и другие приведенные выше цифры нельзя
механически складывать, поскольку
некоторые домохозяева, укрепив наделы,
выходили потом на хутора и отруба, а другие
шли на них сразу, без чересполосного укрепления.
По приблизительным подсчетам, всего
из общины вышло около 3 млн. домохозяев,
что составляет несколько меньше третьей
части общей их численности в тех губерниях,
где проводилась реформа. Впрочем,
как отмечалось, некоторые из выделенцев
фактически давно уже забросили земледелие.
Из общинного оборота было изъято 22 %
земель. Около половины их пошло на
продажу. Какая-то часть вернулась в общинный
котел. За 11 лет столыпинской
земельной реформы из общины вышло 26% крестьян.
85% крестьянских земель осталось за общиной.
В конечном итоге властям не удалось ни
разрушить общину, ни создать устойчивый
и достаточно массовый слой крестьян-собственников.
Так что можно творить об общей неудаче
столыпинской аграрной реформы.
Результаты реформы характеризуются быстрым
ростом аграрного производства, увеличением
емкости внутреннего рынка, возрастанием
экспорта сельскохозяйственной продукции,
причем торговый баланс России
приобретал все более активный характер.
В результате удалось не только вывести
сельское хозяйство из кризиса, но и превратить
его в доминанту экономического развития
России. Валовой доход всего сельского
хозяйства составил в 1913 году 52,6% от
общего валового дохода. Доход всего
народного хозяйства благодаря
увеличению стоимости, созданной в сельском
хозяйстве, возрос в сопоставимых
ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства
по районам привела к росту товарности
сельского хозяйства. Три четверти всего
переработанного индустрией сырья поступало
от сельского хозяйства. Товарооборот
сельскохозяйственной продукции увеличился
за период реформы на 46%.
Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами,
возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной
продукции. Россия была крупнейшим производителем
и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов
животноводства. Так, в 1910 году
экспорт российской пшеницы составил
36,4% общего мирового экспорта.
Сказанное
вовсе не означает, что предвоенную
Россию следует представлять "крестьянским
раем". Не были решены проблемы голода
и аграрного перенаселения. Страна
по-прежнему страдала от технической,
экономической и культурной отсталости.
По расчетам И.Д.Кондратьева в США в
среднем на ферму приходилось основного
капитала в размере 3900 рублей, а в европейской
России основной капитал среднего
крестьянского хозяйства едва достигал
900 рублей. Национальный доход на душу
сельскохозяйственного населения в России
составлял примерно 52 рубля в год, а в США
- 262 рубля.
Темпы роста производительности труда
в сельском хозяйстве были сравнительно
медленными. В то время как в России в 1913
году получали 55 пудов хлеба с одной десятины,
в США получали 68, во Франции - 89,
а в Бельгии - 168 пудов. Экономический
рост происходил не на основе интенсификации
производства, а за счет повышения
интенсивности ручного крестьянского
труда. Но в рассматриваемый период были
созданы социально-экономические
условия для перехода к новому этапу аграрных
преобразований - к превращению
сельского хозяйства в капиталоемкий
технологически прогрессивный сектор
экономики.
Вместе с тем известно, что после окончания
революции и до начала первой мировой
войны положение в русской деревне заметно
улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали
и другие факторы. Во-первых, как уже
творилось, с 1907 г. были отменены
выкупные платежи, которые крестьяне
выплачивали в течение 40 с лишним лет.
Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный
кризис и начался рост цен на зерно.
От этого, надо полагать, кое-что перепадало
и простым крестьянам. В-третьих, за
годы революции сократилось помещичье
землевладение, а в связи с этим уменьшились
и кабальные формы эксплуатации. Наконец,
в-четвертых, за весь период был только
один неурожайный год (1911), но зато подряд
два года (1912-1913) были отличные урожаи.
Что же касается аграрной реформы,
то такое широкомасштабное мероприятие,
потребовавшее столь значительной земельной
перетряски, не могло положительным образом
сказаться в первые же годы своею проведения.
Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие
ей, были хорошим, полезным делом.
Это касается предоставления большей
личной свободы крестьянам, устройства
хуторов и отрубов на банковских землях,
переселения в Сибирь, некоторых видов
землеустройства.
К
положительным итогам
аграрной реформы
можно отнести: