Закон специально
оговаривал, что ни учителя народных
школ, ни лица, находящиеся в услужении
у частных лиц (т.е. рабочие
и другие), в списки не вносятся.
В соответствии
с утверждённым губернатором
общим списком присяжных заседателей
составлялись годовой и месячный
списки. Председатель окружного
суда составлял сессионный список
присяжных заседателей. Такой сложный
подбор присяжных заседателей обеспечивал
участие в суде благонамеренных и в основном
состоятельных людей. Роль присяжных заседателей
была довольно ограниченной: председатель
суда должен был сформулировать и поставить
перед ними вопрос о виновности подсудимого,
а присяжные должны были ответить на вопросы
коронного суда (т.е. вынести так называемый
вердикт о виновности или невиновности
подсудимого). Вопрос о наказании решался
коронным судом.
Приговор
окружного суда с участием
присяжных заседателей считался
окончательным и мог быть обжалован
(или опротестован прокурором) только
в кассационном порядке в Сенат
по признаку формального нарушения
процессуального закона. Закон подробно
определял все стадии рассмотрения
дел в окружном суде: права
сторон (и их равенство в процессе),
порядок ознакомления с доказательствами
и их оценки (суд должен был
оценивать доказательства свободно
по внутреннему убеждению, основанному
на обстоятельствах дела). Обвинение
в суде поддерживал прокурор,
защиту осуществляли или сам
подсудимый или защитник (присяжный
или частный поверенный).
В окружном
суде в большей мере, нежели в других
судебных местах России, соблюдались принципы
введённого реформой процесса.
Следующей
судебной инстанцией была судебная
палата. Судебная палата утверждалась
по одной на несколько губерний.
Всего их было образовано 14, каждая
из них направляла деятельность
8-10 окружных судов. Судебные палаты
состояли из двух департаментов
– гражданского и уголовного.
Представители и члены судебных
палат назначались императором
по представлению министра юстиции.
Судебные
палаты были апелляционной инстанцией
для окружных судов по делам,
рассмотренным без присяжных
заседателей и первой инстанцией
по наиболее важным делам, прежде
всего по делам о государственных
и должностных преступлениях
против порядка управления. К
ведению судебной палаты были
отнесены и некоторые преступления
против веры. Производство дознания
по государственным преступлениям велось,
как правило, жандармерией, предварительное
следствие - одним из членов судебной
палаты. Для рассмотрений указанных дел
судебной палатой в качестве первой инстанции
к членам уголовного департамента присоединялись
губернский предводитель дворянства той
губернии, где была учреждена палата, один
из уездных предводителей дворянства,
один из городских голов и один из волостных
старшин, т.е.сословные представители.
Это являлось существенным пережитком
феодально-сословной судебной системы.
Над всеми
судебными органами России стоял
Сенат – орган, формируемый
по указу императора.
Сенат являлся
верховным кассационным судом
для всех судебных органов
государства, но мог быть и
судом первой инстанции по
делам особой важности ( например,
по должностным преступлениям, совершённым
высокопоставленными сановниками). В 1872
году при Сенате было учреждено «Особое
присутствие для суждения дел о государственных
преступлениях и противозаконных сообществах»,
в состав которого кроме сенаторов вошли
назначаемые императором сословные представители
(предводитель дворянства, городской голова
и волостной старшина). Для рассмотрения
дел о государственных преступлениях
особой важности царским указом мог создаваться
Верховный уголовный суд, который состоял
из председателей департаментов Государственного
совета и членов Сената под предводительством
председателя Государственного совета.
Кроме местных
и общих судов в России существовали
духовные, коммерческие и военные
суды со специальной подсудностью.
Судебная реформа 1864 года по-новому
определила систему и права
прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая
генерал-прокурором, состояла при
общих судебных органах и Сенате.
На неё возлагались обязанности
осуществления надзора за судом,
следствием и местами заключения, участия
в качестве стороны в процессе. Прокурорские
должности замещались из лиц, отвечающих
требованиям особой политической благонадёжности.
Судебные уставы по
реформе 1864 года.
Судебные уставы – в дореволюционной
России официальное название законов,
утверждённых 20 ноября 1864 года «Учреждение
судебных установлений», «Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями», «Устав
уголовного судопроизводства». Судебные
уставы оформили проведение судебной
реформы 1864 года.
Согласно
«Учреждению судебных установлений»
(закон о судоустройстве), судебная
власть принадлежала мировым
судьям, съездам мировых судей,
окружным судам судебным палатам
и Сенату. Мировые судьи решали
дела единолично. Они находились
при мировом округе ,делившиеся на
несколько участков. В мировои округе
состояли также почётные мировые судьи,
которые совместно с мировыми участковыми
судьями данного округа образовывали
высшую инстанцию – съезд мировых судей.
В окружной суд учреждавшийся из нескольких
уездов входили председатель и члены суда.
Судебная
палата учреждалась в округе,
объединявшем несколько губерний
или областей. Она делилась на
департаменты, которые состояли
из председателя и членов департамента.
Для заведования судебной частью
в Сенате были сохранены в
качестве верховного кассационного
суда кассационные департаменты
по уголовным и гражданским
делам. Прокурорский надзор вверялся
обер-прокурорам, прокурорам и их
товарищам и осуществлялся под
наблюдением министра юстиции
как генерал-прокурора.
«Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми
судьями» являлся кодексом, в
который были выделены из «Уложения
о наказаниях уголовных и исправительных»
менее серьёзные преступления (проступки),
подведомственные мировым судьям.
Устав состоял
из 13 глав. Глава 1-ая содержала
общие положения и перечень
наказаний за преступления, предусмотренные
уставами. Главы 2-9 были посвящены
мелким преступлениям против
общественного и политического
строя, проступками против порядка
управления и т.д. в главах 10-15
говорилось о проступках против
личной безопасности, против семейной
чести и .т.д.
«Устав уголовного
судопроизводства» (уголовно-процессуальный
кодекс) определял компетенцию судебных
органов по рассмотрению уголовных дел,
общие положения, порядок производства
в мировых установлениях, порядок производства
в общих судебных местах, изъятие из общего
порядка уголовного судопроизводства.
Согласно уставу мировой судья рассматривал
уголовные дела в пределах отведенной
ему компетенции, однако дела некоторых
лиц (например духовенства) подлежали
ведомству других судов; из компетенции
мировых судов исключались дела таких
лиц, привлечение которых к ответственности
изменяло состав преступного деяния или
влекло усиление наказания.
Основными
стадиями в уголовном процессе,
согласно Уставу, были: предварительное
расследование, предание суду, приготовительные
распоряжения к суду, рассмотрение дела,
исполнение приговора. Различались приговоры
окончательные (которые подлежали пересмотру
только в кассационном порядке, т.е. не
по существу, а лишь по вопросу об их законности
или незаконности) и неокончательные (допускавшие
возможность пересмотра дела по существу,
т.е.в порядке апелляции).
Составители
уставов подчёркивали, что цель
уголовного судопроизводства –
обнаружение материальной истины.
Вследствие этого вопрос о
том, что лежит в основе определения
достоверности доказательств в
уголовных делах, т.е. о силе
доказательств, на которых судьи должны
основывать приговор о виновности или
невиновности подсудимого, имеет первостепенную
важность.
Теория свободной
оценки доказательств была приспособлена
главным образом к деятельности
суда присяжных, а её сущность
выражена в правилах, определявших
исследование доказательств и
вынесение судебного решения
в этом суде. Правила свободной
оценки доказательств должны
были содёйствовать беспристрастности
судей, убеждение которых формируется
якобы исключительно под влиянием
тех впечатлений, которые присяжные
получают в ходе судебного
разбирательства. Подчёркивая, что
основным критерием в решении
вопроса о виновности или невиновности
лица является совесть присяжных,
закон запрещал ставить их
в известность, в том числе
и в напутственном слове председателя,
о грозящем подсудимому наказании
в случае признания его виновным,
а в совещательной комнате
присяжным запрещалось обращаться
к тексту уголовного закона. Только высказывание
убеждения о фактах, основанных на впечатлении,
полученном в суде, без всякой мысли о
том, что грозит обвиняемому, признанному
виновным, должно было составлять смысл
деятельности присяжных.
«Устав гражданского
судопроизводства» (гражданско-процессуальный
кодекс) различал судопроизводство
гражданских дел в мировых и судебно
– административных установлениях (в
суде земских начальников и уездных съездов)
и судопроизводство в общих судебных местах.
В Уставе, отразившем основные принципы
буржуазного права, наиболее последовательно
осуществлены начала состязательности,
доказательства в нём должны обеспечивать
стороны. Низшей инстанцией являлся окружной
суд, апелляционной – судебная палата.
Слушанье дела происходило в открытом
судебном заседании.
Судебные
уставы ввели суд присяжных
и институт судебных следователей,
была реорганизована прокуратура,
учреждена адвокатура и провозглашены
такие буржуазно – демократические принципы
судопроизводства как гласность, устность,
состязательность. Некоторые судебные
органы (мировая юстиция) стали выборными,
была создана более чёткая система судебных
инстанций.
Учреждением
судебных установлений предусматривалось,
что основой внутренней самостоятельности
судей служат прочность судейских должностей
и равенство судей: у них не может быть
начальников; члены всех судебных инстанций
как судьи равны между собой, а сами судьи
различаются только по степени власти
– суды первой и высшей инстанций. Прогрессивными
были и такие важные принципы, закреплённые
в Судебных уставах, как коллегиальность
суда, несменяемость судей и дисциплинарная
ответственность их только перед судом,
несовместимость судебной службы с другими
профессиями.
Губернатор
уже не мог, как раньше, арестовать
судью за несоответствующий его
представлению о законе приговор,
а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики
были избавлены от необходимости задабривать
судебных чиновников. Избираемые мировые
судьи пришли на смену полицейским чиновникам.
Вину подсудимого нужно было доказывать
гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом
представителей населения – присяжных
заседателей. Суд присяжных оказал мощное
благотворное влияние на всю судебную
систему и даже, в некоторой мере. На политическую
систему России.
Первые шаги
новых судов, и в особенности
суда присяжных, были встречены
одобрением у правительства и
печати.
Однако судебные
уставы сохранили в значительной
мере черты феодализма. Крестьянство
и национальные меньшинства («инородцы»)
по маловажным уголовным и
гражданским делам судились в
особых судах, главным образом
на основе при феодализме обычаев;
существовали особые суды для
духовенства; состав судебных
работников был в основном
из среды дворянства. Крестьяне
и рабочие не только не могли
быть судьями, их не допускали
даже в качестве присяжных
заседателей. Внешне прикрытый демократическими
принципами дворянско-буржуазный суд
дореволюционной России был орудием угнетения
и подавления трудящихся.
Итоги судебной
реформы 1864 года.
Судебная реформа 1864 года обычно
трактуется в литературе как самая буржуазная
из все реформ того времени. Исследователи
считают её и самой последовательной.
Действительно, в принципах, на которых
построена реформа, буржуазная идеология
отразилась наиболее полно. Ни в одной
другой реформе этого нет, -там охранительный
момент, защита интересов дворянства,
царизма выявляются со всею полнотой.
Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие
– системы, с которыми граждане сталкиваются
не повседневно, он может прожить жизнь,
ни разу не побывав в суде. В этом смысле
для подданных Российской империи судебная
реформа была менее важна, чем другие.
Вместе с тем в суде сталкиваются не столько
межклассовые, сколько внутриклассовые
отношения.
Дворяне судятся
с дворянами, купцы с купцами.
Следовательно всякого рода процессуальные
гарантии важны для всех слоёв общества,
в том числе и для эксплуататорской верхушки.
Судебная реформа затронула интересы
всех классов, всех слоёв Российского
общества.
Судебная
реформа имела прогрессивное
значение ибо новая судебная
система заменила собой крайне
раздробленную систему судов
(суды по сословиям, по роду
дел. с множеством инстанций, где дела
велись на основе инквизиционного процесса,
при закрытых дверях, следственные функции
осуществляла полиция и т.п.)