Судебная реформа Александра II

Мировой судья единолично рассматривал дела в гражданско-правовой сфере: дела по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей); дела, связанные с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей; иски за оскорбление и обиду. Самым строгим наказанием, которое мог полагать  мировой  судья, было заключение в работный дом сроком до 1 года. [7,482]. Предварительное расследование велось полицией. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных

Собрание мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Съезды собирались окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей. Непременный член мирового съезда руководил подготовкой дел к рассмотрению, собирал необходимые документы, обеспечивал явку лиц, принимал жалобы, прошения и т.п. Делопроизводство съезда осуществлял секретарь, назначаемый председателем съезда. В работе мирового съезда допускалось участие товарища прокурора окружного суда для дачи заключений по делам. Была предусмотрена и должность судебных приставов, назначаемых председателями съездов для исполнительных действий по решениям съездов и их председателей.

Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Основными звеньями общих судебных  установлений  были  окружные  суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды – первая инстанция. Их было учреждено 106, по одному на несколько уездов, каждый состоял из председателя  и членов. Все члены окружных судов назначались «высочайшей властью по представлениям министра юстиции» (ст. 212, том 4).[9,140] Членами окружного суда могут быть назначаемы лица: «служившие по судебной части не менее трех лет в званиях не ниже секретаря окружного суда» (ст. 203, том 4) [9,136]; «также быть определяемы и присяжные поверенные, состоявшие в сем звании не менее десяти лет и получившие аттестаты советов присяжных поверенных, а также свидетельства судебных мест, при которых они состояли, о точном, исправном и безукоризненном во все сие время исполнения своих обязанностей» (ст. 204, том 4) .[9,137] Чаще всего на деле председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия. Срок полномочий для судей  этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, уголовное отделение из коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена). Окружные суды образовывались обычно в специальных судебных округах на территории нескольких уездов  с учетом численности населения и объема работы. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать  в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в  разных составах. В одних  установленных  законом  случаях  дела  рассматривались  в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других  - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а  в  третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей (дела о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям).

Присяжные заседатели – это новый институт, введенный реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов).

Присяжные заседатели избираются из местных обывателей, при условии состояния в русском подданстве, а также при учёте возрастного, образовательного, земельного, имущественного и других цензов. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, с предварительным составлением списков. Сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей.

В заседании оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались двенадцать присяжных, из них – один старшина.

Отмена вердикта, вынесенного присяжными, была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона.

Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата, разделённая на департаменты, каждый из которых состоял из председателя и определенного штатами числа членов.

К основным функциям судебных палат относились: принятие решений о предании суду, в том числе и  по  делам, которые рассматривались в окружных судах с участием присяжных; разбирательство  по  первой  инстанции   дел   о   государственных преступлениях и "преступлениях по должности"  (обычно  в  эти  суды  попадали чиновники так называемого среднего уровня). В последнем случае приговоры  выносились, как  правило,  профессиональными  судьями.  К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры.

Для  некоторых  случаев   закон допускал участие «сословных представителей». Участие присяжных не предусматривалось. Рассмотрение  уголовных  дел  с  участием  сословных   представителей осуществлялось в окружных судах, в  судебных  палатах  и  Правительствующем сенате. Сословные  представители  участвовали  в  вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что  и  профессиональные  судьи.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Правительствующий Сенат в качестве верховного кассационного суда в процессе судебной реформы также претерпел изменения.

По положениям реформы к ведению Сената относились следующие функции:

- проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров,  вынесение без участия сословных представителей  судебными  палатами  или судьями самого Сената (сенаторами);

- проверка в кассационном порядке законности  решений  и  приговоров  всех  указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных  с участием присяжных заседателей или  сословных  представителей  (в  таком  порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, поставленные  без участия сословных представителей).

- рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции  с участием или без участия представителей.

В каждом кассационном департаменте Правительствующего сената состояло определенное штатами число сенаторов, которые назначались императорами из числа лиц, состоявших не менее трех лет в должностях обер-прокурора, товарища обер-прокурора, или же председателя, члена или прокурора судебной палаты (ст. 208, том 4). [9,139]

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры (присяжных поверенных) и реорганизация прокуратуры.

Статья 353, том 4 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»[6,71]

Адвокаты делились на две категории: высшая категория - присяжные поверенные, выступавшие защитниками в судах всех видов; частные поверенные - низшая категория - занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее пяти лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в корпорации по округам  судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения»[2,269].

Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, «отвечающих требованиям особой политической благонадежности».[11,535]

Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения на должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее пяти лет и отличаться «благопристойным поведением».

Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни впоследствии не была подвержена коррупции.

Таким образом, хотелось бы отметить что, положения  Судебных  уставов 1864 года обеспечивали целостность  судебной  системы  России, с четким принципом разделения властей Реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Причем она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов   - прокуратуры  и  следственного  аппарата.  А  также  выразилась  в   крайне запоздалом   учреждении   адвокатуры и нотариата. Важная роль была отведена местным  судебным  установлениям  - мировым судьям - эти суды были ближе всего к населению и его  проблемам. Однако именно в окружном суде  в большей мере, нежели в других судебных местах России, проявилась прогрессивность реформ. В окружных судах, коим были подведомственны большинство разбираемых дел, был введен институт присяжных, впервые в судебной практике. Что касается Сената, то здесь был впервые введен и разделен принцип кассации и апелляции. Авторы судебной реформы решили создать кассационный суд, исходя из того, что одна апелляция не может служить полным ограждением тяжущихся и подсудимых, поскольку в решениях апелляционных судебных мест могут быть нарушены прямой смысл закона или обряды судопроизводства, при несоблюдении которых решение невозможно признать действительным.

2.4.           Итоги реформы

Чтобы    обеспечить    организованное    осуществление    намеченных преобразований,19 октября 1865 года царь утвердил "Положение  о  введении  в действие  судебных   уставов",   которое   ориентировало   на   постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной  страны  предписаний новых законов. Официально реформа шла в течение 35  лет,  до  того  момента, когда царь Николай II издал специальный указ  о  ее  окончании(1  июня  1899 г.). На деле же идеи реформу пытались реализовать вплоть  до  начала  Первой мировой войны, то есть почти  в  течение  50  лет,  но  далеко  не  во  всем успешно.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, в целом были встречены одобрением и правительства, и печати. К середине XIX  века суд присяжных пережил период своего наибольшего  признания.  Он  считался  лучшей  формой  суда,   поскольку   обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Однако были и те, кто  высказывали  сомнения  и критиковали,  порой  довольно  остро.  Среди  них   были   не   только консерваторы  и  реакционеры,  но  и  такие  признанные   всеми выдающиеся мыслители, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой.[5, 194]

Судьба системы мировых судов  сложилась  весьма  трудно.  Процесс  их внедрения натолкнулся  на  многочисленные  непредвиденные  препятствия.  Не всегда  земские  собрания достаточно серьезно относились и избранию этих идей, нередко местные власти саботировали формирование мировых судов,  поскольку  видели  в  них  угрозу своим привилегиям и полномочиям и т.д. В  Киевской,  Подольской, Волынской и других губерниях,  варшавском  округе,  Прибалтийском  крае,  а также в ряде других регионов пришлось отказаться от выборности судей этого уровня. В  1889  году  их  вообще упразднили почти на всей  территории  России  (кроме  Московской  и  Санкт- Петербургской губерний и Одессы). Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами. Их полномочия были переданы  земским  начальникам, уездным съездам.

Суд   с   участием   сословных   представителей   был    одним    из    весьма    наглядных    проявлений непоследовательности  судебной  реформы   1864   года.   Власти  не  решились  полностью изолировать суды от влияния сословных  интересов.

В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности  суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей.